Annoncée en grande pompe il y a quelques jours (cet article du Soleil), cette activité née dans la controverse et qui devait avoir lieu sur la rue Saint-Joseph (photo: ce week-end, Fête de Saint-Roch – billet) vient d’être annulée.
Pas de festival Hummer cette année (Source: Jean-François Tardif, Le Soleil , 14 août 2006)
(…) La présentation d’un festival de Hummer sur la rue Saint-Joseph était-elle une bonne idée, alors que la sensibilisation à la pollution dans le centre-ville et les effets des émissions polluantes sur la couche d’ozone n’a jamais été aussi grande ? (…)
La suite.
15 août 2006 à 08 h 39
Annulation du festival Parvenu devrait-on lire. Quelle idée stupide de regrouper tous les véhicules les plus polluants à Québec, et parmis les plus dispendieux.
Je suis un gros riche, je le montre, j’ai ma grosse maison laide simili château, j’ai du cash, mais aucune classe…
Signaler ce commentaire
15 août 2006 à 10 h 08
Moi je suis pauvre et fier, loin de moi l’idée d’ameliorer mon sort,j’aime mieux les ridiculisés ces pas de classe en Hummer!!!
Signaler ce commentaire
15 août 2006 à 10 h 13
Dommage….
j’aurais bien aimé leur lancer des tomates.
Signaler ce commentaire
15 août 2006 à 11 h 40
Je peux comprendre qu’on puisse faire une exposition de Hummer et autres gros véhicules au Salon de l’auto par exemple, mais de là à en faire un événement dans la rue, ce n’est peut-être pas très à propos ces temps-ci.
Mais côté « pollution », on mentionne aussi un autre événement que je ne connaissais pas : le Gala d’élégance du Club les Belles Autos d’hier. Ces vielles voitures ne sont-elles pas plus polluantes que celles d’aujourd’hui, incluant le Hummer? On oublie peut-être cela à cause du « charme » de ces rutilantes voitures d’antant. Toutefois, à leur défense, elles ne servent que très rarement sur la route et un tel gala ne crée pas un engouement parmi la population pour l’achat de ces vielles voitures, probablement assez polluantes, car il n’y en a pas à vendre…
Signaler ce commentaire
15 août 2006 à 13 h 39
J’ai quelqu’un dans ma famille qui est membre des belles d’autrefois. Ces organisations, ça me paraît plus être un club social pour rencontrer des gens et discuter de leurs intérêts dans l’automobile. Sinon, c’est sûr que ces voitures sont davantages des petits bijoux que l’on sort de leur coffre à une occasion spéciale. Ce qui n’est pas nécessairement le cas des Hummer, dont l’utilité est beaucoup plus quotidienne comme le suggérait Manu.
Signaler ce commentaire
15 août 2006 à 15 h 51
Les Hummer ne sont pas des véhicules que l’on rencontre sur les routes de Québec bien fréquemment. On n’en voit pas à tout les coins de rues. Personnellement, je déplore la pollution qu’ils génèrent mais je les trouve tout simplement super. C’est un véhicule vraiment magnifique. Il est hors de prix, je le sais bien mais je peux toujours rêver… Dommage que l’exposition ait été annulée. Je n’y serais pas allée malheureusement mais j’aimerais bien avoir un jour l’occasion d’en admirer une. Une jaune, ma couleur favorite.
Il y a un mois environ, une exposition de voitures anciennes a eu lieu au Campanile. Je me suis plu à les admirer ces belles d’autrefois.
J’avais un ami, malheureusement décédé, qui avait une Ford datant des années 30. Elle était convertible, l’intérieur était tout en cuir capitonné, le tableau de bord était en bois, c’était de toute beauté. Il m’a fait faire un tour de ville et j’avoue que nous n’avions pas passé inaperçu.
Signaler ce commentaire
15 août 2006 à 16 h 27
C’est une bonne chose de mettre les propriétaires de gros SUV énergivores dans l’eau chaude.
Surtout que Hummer est le mot allemand pour homard!
Signaler ce commentaire
15 août 2006 à 16 h 49
Pour ma part je préfère le LEOPARD C2. On a pas vraiment le cho!x des couleurs mais bon…
Signaler ce commentaire
15 août 2006 à 19 h 45
Je partage l’avis de Manu
Et si vous regardez les activités qui étaient prévues comme » toutes les heures, les camions vrombiront pendant 30 secondes à l’occasion d’une « harmonie des moteurs » » ou bien » prendre part à des compétitions audio « DB » King et de système d’échappement Muffler King. » Je ne crois pas que se soit seulement une présentation esthétique de beaux camions.
Signaler ce commentaire
15 août 2006 à 19 h 46
Je suis allé déjà aux Belles d’autrefois, aux Chutes Montmorency, par curiosité car je ne suis pas amateur… Mais c’était plaisant pour un vieux comme moi de revoir les voitures qui circulaient dans la rue lorsque j’étais tout petit!
Comme dit Jeff, c’est exactement un club social. En même temps, un musée de l’automobile assez fascinant.
Pour les Hummer, désolé Lisette mais je les trouve assez laids! Imposants, oui, mais côté esthétique, ça un ressemble à un jeep trop grand. Pas pour rien que ça servait dans l’armée américaine où le look n’est pas une priorité…
Et pour la pollution, ben: iglou, iglou, iglou… 160$ pour un plein, ai-je entendu dire. Non mais, qui a BESOIN d’un véhicule comme ça?
Signaler ce commentaire
15 août 2006 à 20 h 26
Le site des Chûtes Montmorency est extraordinaire pour cette rencontre des Belles d’Autrefois. La section du côté est des Chûtes, avec le paysage valonneux, et le fleuve en arrière-plan mérite la visite.
Les amoureux de ces belles bagnoles sont de fort agréable compagnie et je ne rate pas l’évènement. C’est vraiment relax, avec musique rétro et hot dogs pas chers! :)
Quant à l’évènement raté Hummer, le promoteur s’est aussi vu refuser de faire de même à Bromont.
Et je dois avouer que je ne comprenais rien à voir 100 Hummer sur la rue St-Joseph. Il y a des phénomènes qui m’échappent sans doute…
Signaler ce commentaire
16 août 2006 à 08 h 14
Un peu de paresse intellectuelle, ce matin… Je reprends ici tout simplement ces quelques mots de Normand Provencher, du Soleil, qui résument le fond de ma pensée:
« (…) il ne serait pas bien vu de soutenir un événement qui fait la promotion du symbole le plus puissant de l’inconscience écologique, de l’individualisme galopant et du m’as-tu-vu. »
Et n’en déplaise à Lisette (mais je ne lui en veux pas, hi!hi!), « pour ceux qui l’ignorent, le Hummer est ce véhicule inesthétique, à l’allure d’une grosse boîte de souliers. »
—-
Cette activité était-elle destinée « au vrai monde », comme le dit la publicité de TVA? J’imagine mal, dans ce quartier où l' »alternatif » bat son plein, assister à un défilé de ces monstres avec au volant, tant qu’à faire dans le subtil et le raffinement, des pitounes blondes siliconées à la sauce hollywoodienne!
Un « événement vélo »? Là je suis preneur…
Signaler ce commentaire
16 août 2006 à 09 h 58
» Et n’en déplaise à Lisette (mais je ne lui en veux pas, hi!hi!) « .
Ça serait bien le boutte ! ;-))) Un P’tit show de trottinette tant qu’à y être ! Ça serait écolo à souhait ! Mais en autant qu’il n’y a pas de belles femmes à la poitrine plantureuse. Jean, ne vas pas au Carol, tu n’aimeras pas cela ! ;-)))
Je n’achèterais jamais un Hummer, trop cher à l’achat, trop cher pour faire le plein, trop cher pour les assurances et j’en passe. N’empêche que je trouve que c’est un véhicule qui a de la gueule que vous aimiez ou pas.
(DE L’INDIVIDUALISME GALOPANT ET DU M’AS-TU-VU.) »
Bien voyons donc, si je m’achetais ce véhicule ce ne serait pas par individualisme galopant ni pour que je sois remarquée mais bien parce que j’aimerais l’obtenir un point c’est tout. C’est quoi cette manie de toujours associer les choses luxueuses au « m’as tu vu ? Pour de ce qui est de la pollution des véhicules, je suis très sensibilisée au problème, je prends l’autobus.
De plus, mes goûts sont pour le moins diversifiés ; par exemple je suis une amoureuse de la Smart, de la New Beetle (jaune) et de la Mini Cooper.
Pour de ce qui est des activitées qu’ils voulaient faire durant l’exposition, c’est-à-dire faire fonctionner les moteurs en autre, je trouve cela cul cul. Si les véhicules avaient été mis simplement en exposition comme c’est le cas au Salon de l’Auto j’aurais trouvé cela plus intéressant.
Signaler ce commentaire
17 août 2006 à 06 h 35
De toute facon si vous voulez voir des Hummer aller vers Boston en auto via la 93 (il me semble que c’est la 93 ca fais un bout que je suis allé), vous aller en croiser plein et en prime pouvoir visiter une réserve faunique,Concord, Salem et Boston! :)
Signaler ce commentaire
28 août 2006 à 13 h 09
Je suis propriétaire d’Hummer H3. À titre d’information, il est doté d’un moteur 5L, c.à.d. un 5 cylindres en ligne. Il consomme environ 15L/100km, ce qui est moins que bien des SUV de marque Nissan, Toyota etc…
De plus, pour ceux qui sont de vrais « Écolo », saviez-vous que les piles des voitures Hybrides sont une grande source de pollution lorsque vient le temps de les remplacer?
Bref, je crois qu’il ne faut pas mettre tous les gens dans le même bateau.
Signaler ce commentaire
28 août 2006 à 20 h 33
Organiser un événement comme ça dans Saint-Roch, c’est presque de la provocation. Ce n’est certainement pas l’endroit où les gens du coin rêvent d’en posséder une… Imaginez, sur le parvis de l’église, au travers des gens plus pauvres qui fréquentent l’endroit! J’aurais plutôt vu cela dans le stationnement d’un Wal-Mart, un lieu à la grandeur de l’objet convoité.
Signaler ce commentaire
28 août 2006 à 21 h 17
Pierre,
Le piles des voitures hybrides sont garenties pour plus de 100 000 miles. De plus, elles sont faciles à récupérer et à recycler en fin de vie.
Signaler ce commentaire
30 août 2006 à 22 h 24
M. Dutil,
Je fais référence au rapport « Dust to Dust Energy Report » du CNW Marketing/Research. Une étude de 458 pages où on peut lire en page 10 ce qui suit :
[ For example, while the industry average of all vehicles sold in the U.S. in 2005 was $2.28 cents per mile, the Hummer H3 (among most SUVs) was only $1.949 cents per mile. That figure is also lower than all currently offered hybrids and Honda Civic at $2.42 per mile. ]
Signaler ce commentaire
31 août 2006 à 01 h 14
Désolé Pierre, mais c’est de la bull*** ce rapport. Voici quelques raisons :
– L’étude suppose que le coût du pétrole n’augmentera pas pour les 10 prochaines années…
– On considère que des véhicules comme la Prius ont une durée de vie de 100 000 miles, alors qu’en pratique, c’est au moins le double. Déjà là, on vient de couper le « prix » en deux.
– on considère, pour les véhicule hybrides, les coûts de R&D des dernières années (des milliards…) qu’on répartit sur le nombre de véhicules actuellement sur la route. Pour le hummer, on considère que le coût est pratiquement nul puisque la technologie existait déjà. Cela n’a évidemment rien à voir avec le coût « dust-to-dust » du véhicule, surtout pas en coût « énergétique », surtout si on considère que ces coûts sont en bonne partie des salaires!
C’est ainsi que la Prius a supposément un coût « à la fin de sa vie » de 325 000$, tandis que la Ford Escort (qui ne se fabrique même plus…) a un coût de 57 000$. Même en supposant que la Prius consomme autant que l’Escort, ce qui n’est pas le cas, il est impossible que le coût de fabrication, importation, etc. de la Prius soit 250 000$ de plus que celle de l’Escort! Sinon le fabricant ferait faillite en les vendant seulement 5 ou 10 mille de plus. Ça n’a tout simplement pas de sens! Cet écart impossible provient de la série de « facteurs » intangibles qu’ils ont considéré dans le coût du véhicule. Si on ramenait la Prius au même prix que l’Escort (ou même avec un 10000$ de plus), elle se comparerait très avantageusement au Hummer (aux environs de 195 000$) pour lequel le montant a été établi sensiblement comme celui de l’Escort. Simplement en recalculant les montants dans 10 ans avec les mêmes véhicules (ceux d’aujourd’hui), on viendrait couper les coûts en 2 ou en 3 comme par magie (car la R&D s’en trouverait alors amortie sur plus d’années), alors qu’il s’agit des même véhicules!
– Le rapport considère ce coût comme un coût énergétique. Dans la suite de ce que je viens de dire, on a trouvé toutes les sortes de coûts possibles pour les véhicules hybrides, lesquels n’ont RIEN à voir avec l’énergie, et on a gardé que ceux qui ne s’appliquent pas aux véhicules américains « mainstream » ou plus gros (comme le Hummer). D’ailleurs, si tous les américains avaient des Prius, avec les 2.5 billions (2.5 trillion en anglais) de miles qu’ils conduisent par années (voitures et petits camions), ça coûterait 8 billions de dollars. En mettant leurs 100 000 miles sur 5 ans, on a 1,6 billion par année, soit plus du double que ce que tous les États-Unis consomment AU TOTAL par année, et ce, juste en remplaçant tous les véhicules par des Prius.
On peut aussi lire dans des critiques :
« They even evaluated the relative energy cost of transporting workers from their homes to the auto plants in Japan, where workers are more likely to take public transportation, with the commuting costs for auto workers in the Midwest, who are likely to drive solo for 20-plus miles in inefficient vehicles »
Bref, on compare des pommes avec des oranges. Tant qu’à considérer des variables insensées (il y avait une centaine de variables en tout, mais on ne les énumère pas vraiment en détail…), pourquoi n’a-t-on pas considéré le coût de la guerre en Irak (maintenant et la précédente) dans le coût du Hummer? Et pourquoi ne pas aussi considérer le prix de la quantite de bouffe consommée par les conducteurs de Hummer… tant qu’à calculer n’importe quoi, aussi bien y aller jusqu’au bout!
Cette étude n’est pas une étude et ses conclusions ne sont pas des conclusions. Tout ce que ça dit, c’est que selon un ensemble de variables qui n’ont rien à voir avec les résultats, on obtient des résultats falacieux comme celui décrit par Pierre, surtout lorsqu’on fait un paquet de suppositions carrément erronées sur les coûts de fabrication, recyclage, la durée de vie utile, etc. Lorsque les média ne reprennent que la « bottom line » et que c’est tout ce qu’on a sous la main, les interprétations qu’on en fait ne valent absoluement rien!
Je conseille donc à tous ceux et celles qui croient en une telle conclusion d’arrêter de jouer les naïfs et d’exercer leur esprit critique en allant lire l’étude:
http://cnwmr.com/nss-folder/automotiveenergy/
Une phrase amusante parmi tant d’autres dans le rapport :
« This is a general-consumer report, not a technical document per se. It includes breakdowns of each vehicle’s total energy requirements from Dust to Dust but does not include issues of gigajuelles, kW hours or other unfriendly (to consumers) terms. »
Autrement dit, ils prennent les consommateurs pour une bande de caves qui ne sont jamais allés à l’école (ni pour un minimum de science, ni pour les langues, car même en anglais, on écrit « joule » et non « juelle »). C’est comme si Jojo Savard nous disait que tout ce qu’elle dit est vrai, même si ça ne s’appuie sur absolument rien.
J’en ai assez dit…
Signaler ce commentaire
31 août 2006 à 01 h 50
Désolé, mais je dois en rajouter, c’est vraiment trop mauvais et risible!
Quelque part dans « l’étude », on veut établir le « coût énergétique » des pneus pour chacun des véhicules. Le coût énergétique, selon ce qu’on explique, n’est pas le coût du pneu, mais plutôt les coûts « afférents » (transport, la vente, manutention, pose, réparation, changements, etc.).
Et comment on détermine ça selon eux?
Rien de plus simple : on prend le coût d’un pneu, et on DIVISE par le nombre de pneus requis par le véhicule au cours de sa vie.
Bien sûr….
Par exemple,
GMC Econoline 101,96$ / pneu
27,84 pneus dans sa vie utile
—> coût énergétique 3,66$ / pneu
Toyota Pris 38,90$ / pneu
10,62 pneus dans sa vie utile
—> coût énergétique 3,66$ / pneu
N’avez vous pas une impression de bullsh… Ça veut dire quoi ça le coût unitaire d’un pneu divisé par le nombre de pneu utilisés sur 100 000 miles?
Ça veut rien dire pantoute!
Juste en terme d’unités, le quotient en bout de ligne (3,66) devrait être des « $ par pneu*pneu » (ce qui ne veut absolument rien dire) et non des $/pneu.
Le $/pneu, on l’a déjà, c’est 102$ et 39$ (j’arrondis) et dans la vrai vie, cela inclue évidemment tout les « coûts énergétique » du pneu ainsi que les profits réalisés par chacun des intermédiaires. Nécessairement, un gros pneu de 102$ a coûté plus cher en transformation de matières premières, en transport (plus lourd), en espace d’entreposage, en manutention, etc.
Mais non, selon eux, on arrive au même chiffre car l’Econoline, dans sa durée de vie utile de 100 000 miles (comme celle qu’on suppose pour la Prius) utilise presque 3 fois plus de pneus.
La logique? aucune….
Le coût total en $/véhicule (ce qui est le résultat final de cette étude en bout de ligne, en divisant le coût $/véhicule par 100 000 pour avoir le coût par mile), est plutôt le produit des deux nombres, soit
Econoline : 2838,57$ (0,28$ par mile)
Prius : 413,12$ (0,04$ par mile)
Là on a une différence… il suffit de savoir compter!
Bref, à part le paragraphe qui dit que cette étude n’est pas « technique » (voir mon précédent commentaire) le reste de cette étude ne vaut strictement rien…
Signaler ce commentaire
31 août 2006 à 10 h 14
Les études de traces environnementales ont été faites pour les voitures hybrides. Dans ce cas, on compare une hybride avec son modèle équivalent classique (ex: Prius vs Corolla). Ce que les ana.lyses de cycle de vie montrent c’est que la Prius prend un peu plus d’énergie à construire, mais que la différence est rapidement récupérée après une couple d’années d’opération.
Pour avoir déjà fait des ana.lyses de cycle de vie, la consommation d’énergie est quasiment tout le temps le factor dominant dans la trace environnementale. Il n’y a alors rien d’étonnant que la même chose se passe du côté des voitures.
Signaler ce commentaire
31 août 2006 à 10 h 16
Hybrids pay themselves over time:
http://www.cnn.com/2006/AUTOS/08/22/bc.autos.hybrids.reut/index.html
Signaler ce commentaire
31 août 2006 à 11 h 07
Voici quelques ana.lyses de cycle de vie de véhicules hybrides:
http://www.ilea.org/lcas/taharaetal2001.html
http://www.toyota.co.jp/en/k_forum/tenji/pdf/pgr_e.pdf#search=%22LCA%20Hybrid%20car%22
Des commentaires sur l’étude de CNW:
http://www.treehugger.com/files/2006/07/hybrids_current.php
Signaler ce commentaire
23 juin 2007 à 21 h 05
Faite vos recherche les amis les vielle auto male ajuster et avec des sisteme enti polution defectueur et parfois apsent polue 1000 fois plus que des hummer alor ne fait plus les frustrer enver seul qui travail et qui set paie des gateries
Signaler ce commentaire
21 octobre 2007 à 16 h 00
Pour vous les sauveurs de la terre , qui crache sur les proprietaires de SUV .
http://clubs.ccsu.edu/recorder/editorial/print_item.asp?NewsID=188
Allez lire ca ! Bande de pathetique
Signaler ce commentaire