François Bourque
Le Soleil
On ne peut pas parler d’un projet. Au mieux, d’une idée. Un flash griffonné sur la planche du dessinateur d’architecture Benoît Gauthier.
Construire un hôtel-condo au sommet du cap Maillard pour lui donner les 100 mètres qui manquent à une descente olympique. La piste coulerait sur le dos de l’immeuble; blanche l’hiver, verte l’été. On ferait avec des normes de construction LEED. C’est tout pour l’instant.
Le concept a été dessiné par M. Gauthier, qui travaille régulièrement avec la Commission de la capitale nationale. C’est un amalgame inspiré par deux projets à Dubaï et un troisième à Singapour.
Merci aux lecteurs qui m’ont souligné à la fois la nouvelle et le site
25 mars 2010 à 16 h 49
non mais franchement… tout ça pour 15 jours de JO… et une belle dette, en plus d’une montagne défigurée
Signaler ce commentaire
25 mars 2010 à 17 h 04
Rien de moins qu’un hotel de 35 à 40 étages au somment du massif … Y a quelqu’un qui a mis quelque chose dans l’eau de Québec ou c’est dû à une consommation excessive de Red Bull ?
Signaler ce commentaire
25 mars 2010 à 17 h 08
Projet audacieux et ingénieux. Bel héritage pour la région de Charlevoix et qui s’intégrerait très bien avec le projet de développement du Massif de Daniel Gauthier. Ça pourrait devenir « l’icône » de ce futur complexe! Dans le contexte ou on cherche a faire un petit « Tremblant », c’est cohérent.
La vue du haut de cette tour serait a couper le souffle!
Signaler ce commentaire
25 mars 2010 à 17 h 11
C’est un beau projet, audacieux et qui aurait le potentiel d’atteindre le statut d’icone.
Cependant, je ne vois pas ce projet se réaliser avec l’argent public. Si c’est entièrement privé, c’est une bonne idée.
Signaler ce commentaire
25 mars 2010 à 17 h 51
À ceux qui trouvent que c’est une idée de fou pesez y, si on remonte la montagne avec de la terre et des pierres ça vas en prendre en masse pour atteindre la bonne hauteur et si on construit une structure, elle servira juste pour les olympiques. Mais, cet hôtel c’est autre chose. Même si la piste artificielle du toit n’est que rarement utilisée après les Olympiques, l’hôtel lui le sera toujours. Ça deviendra une sorte de station balnéaire unique dans le monde. Au lieux d’avoir un village au pied de la montagne, on aura un gros hôtel en haut. Je ne trouve pas ça plus fou que Tremblant et son stationnement sous-terrain à flan de montagne et ça rue des remparts.
Signaler ce commentaire
25 mars 2010 à 18 h 17
J’adore!!
Signaler ce commentaire
26 mars 2010 à 03 h 05
Moi aussi! ;)
Signaler ce commentaire
25 mars 2010 à 18 h 28
Ok, y’a peut être aucune chance que ça se réalise.
Mais j’ai plus de respect pour ceux qui propose des idées que ceux qui qui les démolissent avec condescendance (en langage rapaillien je combat les complexes)
Signaler ce commentaire
25 mars 2010 à 18 h 40
Moi aussi j’aime bien.
On peut bien rêver.
Il est clair que ce serait un projet difficile à rentabiliser, mais qui impressionnerait les touristes et téléspectateurs des éventuels JO, et laisserait une empreinte durable dans les mémoires.
Si le transport est bien organisé entre le massif et le centre-ville de Québec, ce pourrait être une partie du village olympique (qu’il faudra bien aménager ou construire de toutes façons).
Signaler ce commentaire
26 mars 2010 à 12 h 15
Je penses qu’il peut servir pour loger les athlètes et les entraineurs et personnel du CIO y compris les juges de compétitions. Ça évite le déplacement journalier entre le logis et la piste.
Par la suite un hôtel ou simplement des condos de luxe peut rentabiliser le tout à condition que la différence de prix peut être compensé par un versement de l’organisation olympique compensée par les droits de télévision et autres médias.
Il demeurera un édifice esthétique et utilitaire pour longtemps pas juste 15 jours. Franchement ça respecte ce que les propriétaires exigent du projet.
Signaler ce commentaire
27 mars 2010 à 18 h 38
Fernand, j’étais certain que vous seriez contre, je suis surpris. En tout cas moi je verrais peut être quelques condoms en location comme à l’hôtel Sommet des Neiges à Tremblant. Il y a des gens plein aux as qui peuvent se permette de passer un mois dans un endroit comme ça, payer le gros prix et travailler un peu le soir sur leur portables. Mais je privilégiais les chambres et les aménagements du genre spa, golf virtuel, salle d’entrainement, boutiques de trucs cheaps qui coûtent une beurrée, etc.
Signaler ce commentaire
26 mars 2010 à 12 h 18
Encore faut-il réussir à vendre les condos après les JO. Si le village est à Québec, aucun problème, ça ne finira par se vendre. Mais qui voudra d’un condo au sommet du massif? Il y a surement de la clientèle, mais assez pour remplir cette immense édifice? Une analyse plus approfondie est nécessaire.
Signaler ce commentaire
25 mars 2010 à 18 h 40
Pis le toit va-tu être rétractable ??? (scusez, pas pu me retenir…)
Signaler ce commentaire
25 mars 2010 à 19 h 01
haha
/thread
Signaler ce commentaire
26 mars 2010 à 12 h 15
Non il va s’envoler avec l’hélice dessus…
Signaler ce commentaire
25 mars 2010 à 18 h 42
À première vue, c’est une très belle idée! Utiliser un bâtiment pour rehausser la montagne, c’est faire deux pierres d’un coup!
Par contre, il faudrait quelque chose d’assez haut, presque l’équivalent du Delta, une tour de 34 étages! Alors, il faudrait un projet très viable, plus que des condos et un hôtel. On pourrait dire une sorte de Tremblay (qui ait actuellement faillite…). Peux-être qu’on pourrait penser à un centre des Congrès? Il faudrait un très gros projet pour remplir un tel édifice à l’année.
Signaler ce commentaire
26 mars 2010 à 07 h 46
En fait c’est Intrawest qui est en faillite. Je ne sais pas si Tremblant est rentable ou non.
Signaler ce commentaire
27 mars 2010 à 18 h 40
Je pense qu’il l’est parce qu’ils ont développés de le Versant Nord. Le Versant Sud était assez développé pour qu’il ne soit pas nécessaire de s’occuper du Nord pour être rentable. S’ils l’ont fait c’était certainement pour accroître leurs profits encore plus.
Signaler ce commentaire
26 mars 2010 à 12 h 19
On oublie que le comité olympique contribuera pour compenser les différences de coûts avec les projets des proprios. Eux velent développer et ils ont de l’argent…
Oublions pas le train de banlieue qui nous y conduira dès l’an prochain. J’espère que le maire Clotaire Labeaume pourra en tenir compte dans son plan de mobilité durable…
Signaler ce commentaire
25 mars 2010 à 19 h 08
Voilà de la pseudo architecture parce que totalement désincarnée de son milieu. C’est du gribouillis, une soucoupe volante atterrie de nulle part, sans respect du site. C’est de l’architecture de mégalo. comme il s’en faisait il y a longtemps. Ou comme à Dubai pour épater la galerie. C’est bien beau le remue méninges, mais au suivant.
Signaler ce commentaire
25 mars 2010 à 19 h 50
OK, c’est assez Dubaï comme concept mais… pourquoi pas? Qu’est-ce qu’on fait avec cette foutue montagne qu’il faut impérativement avoir si on veut présenter les JO. Sinon, qu’on arrête de fabuler, pas de montagne, pas de JO. Si on attend quelque chose « incarnée dans son milieu », on va faire un pit de sable avec des épinettes car il y a rien dans ce coin-là à part la magnifique vue sur le fleuve. Qu’est-ce que vous proposez sinon?
Signaler ce commentaire
25 mars 2010 à 20 h 10
Je crois qu’il faille privilégier un rehaussement qui se fonde avec la montagne. Le plus naturel possible. Minimiser l’impact. Le fleuve, les épinettes, comme vous dites, démagogiquement je dois dire, c’est bien la philosophie première qui guide présentement le projet de développement du massif. Et concernant la fameuse esquisse, la construction d’un hôtel et de dizaines de chambres, c’est l’ajout de routes, de pressions sur le milieu. Et dans l’hypothèse de problèmes financiers, ça pourrait devenir une sorte d’éléphant blanc ; on aurait soustrait du territoire à un meilleur développement. J’ai confiance en Gauthier actuellement à la barre du Massif pour ne pas tomber dans le piège de la mégalomanie.
Signaler ce commentaire
28 mars 2010 à 20 h 13
Rehausser de 120m, même en gravier ou en terre, c’est un gros chantier qui aura son impact, peut être aussi gros qu’un grand hôtel. C’est une petite montagne qu’il faut aller excaver ailleurs pour la transporter jusqu’au sommet de la montagne visée. Les routes devront se faire d’une manière ou d’une autre. L’impact visuel est différent, mais là ça devient une question de goût.
L’aspect financier me semble le plus problématique, car on parle de bâtir quelque chose qui servirait essentiellement pour les JO. Ça me paraît difficile de remplir un tel hôtel de façon régulière.
Signaler ce commentaire
27 mars 2010 à 18 h 43
Tout dessin commence par ce que vous appelez un gribouillis. Pour ce qui est de rehausser avec de la terre, ce ne serait pas bien. Une montagne c’est avant tout de la roche, de la terre ce n’est pas stable, ça vas partir avec l’eau. Il y a de la terre sur une montagne mais pas si épais que ça. En dessous c’est une grosse masse de roche.
Signaler ce commentaire
25 mars 2010 à 23 h 06
J’avoue que ça détonne un peu dans le décor. On est loin du paysage forestier et pastoral.
Ça pourrait tout de même être le plus gros cadran solaire au monde!
Sérieusement, il y aurait peut-être moyen de créer une certaine illusion de montagne (ou de cap de roche pour une partie) dans la texture du bâtiment? On n’imaginait tout de même pas un look « verre et acier » à cet endroit? du moins, j’espère que non.
Reste que ce n’est qu’une idée, et que je la trouve beaucoup plus intéressante que le « monticule de roche technique ». Il suffirait de reprendre cette idée d’hôtel (qui peut aussi contenir du stationnement sur les premiers étages, un centre d’acceuil et d’autres installations pour en faire un site récréo-touristique permanent) et de l’adapter un peu mieux à son milieu.
D’ailleurs, puisqu’on souhaite justement faire un assez gros centre récréo-touristique dans le coin (sans égard aux JO), c’est peut-être bien de concentrer les installatiosn en un point pour en laisser le plus possible en « nature » autour.
Signaler ce commentaire
26 mars 2010 à 08 h 12
Ce projet mérite d’être étudié sérieusement avant de le rejeter pour des motifs avancés un peu rapidement je trouve (mégalo, tout ça pour 2 semaines de jeux, mauvaise intégration dans le milieu…). L’idée de combiner hébergement, hôtel, piste, stationnement etc. permettrait justement d’éviter l’éparpillement et de peut-être créer un édifice-phare grandiose et significatif. Osons!
Signaler ce commentaire
26 mars 2010 à 08 h 15
Pourquoi que ne penserait pas à autre chose qu’un événement éphémère de deux semaines essentiellement destiné à une élite pour mettre Québec « sur la map »?
Signaler ce commentaire
26 mars 2010 à 09 h 25
Parce que Lake Placide, Lillehamer ou Sochi n’aurait jamais été connu internationnalement avec le festival international des mangeux de patate bio, l’exposition mondiale des jardins écologiques, ou le congrès mondiale des observateurs d’oiseaux.
C’est plate, mais c’est ça.
Signaler ce commentaire
26 mars 2010 à 12 h 14
Il faut aussi penser au fait qu’après les olympiques, cette structure nous permet d’accueillir d’autres évènements, comme la coupe du monde de ski.
Mais ce que j’aime particulièrement dans le concept, c’est justement qu’on ne fait pas que rehausser une montagne, investissement utile que pour quelques évènements. On construit carrément un minivillage durable. Mais bon, il faudrait que le projet soit viable afin que l’investissement ne soit pas inutile.
Signaler ce commentaire
27 mars 2010 à 17 h 53
Ouaip ! En accord là-dessus ! Quelques choses de plus durables et non « pseudo rassembleur ! »
Signaler ce commentaire