État des travaux: édifice Reitman (fin)

11 commentaires

1. Benoît

   1^er septembre 2006 à 08 h 24

   Il est très bien cet immeuble!

   Plusieurs ont eu peur à cause de sa hauteur d’origine (15 étages). Finalement, il se fond super bien dans son environnement, et sa petite touche de jaune lui va à ravir.

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
2. francis vachon

   1^er septembre 2006 à 09 h 16

   Finalement, est-ce qu’il y a des logements tout en haut?

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
3. Pierre

   1^er septembre 2006 à 16 h 25

   À mes yeux, ce nouvel immeuble est superbe, sa « couleur » sort de l’ordinaire et il s’intègre très bien, une forte personnalité tout en étant sobre et élégant. Un beau + pour le quartier. Chapeau!

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
4. Nicolas Tremblay

   1^er septembre 2006 à 17 h 18

   Je ne suis pas un fan des édifices aux couleurs du type « tartes aux citrons ».
   J’aimais davantage les croquis avec une fasade rougeâtre. Cependant, je dois avouer que son intégration à la rue saint-joseph et au quartier saint-roch se fait très bien.

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
5. lyse

   1^er septembre 2006 à 21 h 51

   Et s’il y a des logements, c’est a vendre ou a louer ?

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
6. Manu

   1^er septembre 2006 à 22 h 52

   Jusqu’à date, j’ai pas mal toujours aimé ce qui s’est fait récemment dans St-Roch, mais cette fois, je suis plutôt déçu. Ça rappelle un peu trop les bureaux de banques et gouvernements en béton « gris moyen début 70 » (à l’époque du « gris-brunâtre et brun-grisâtre », juste avant l’époque du « brun-pâle et beige-foncé »), ou encore l’affreuse (selon moi) tour qui thrône au coin St-Jean / Sutherland.

   D’ailleurs, le croquis original était (toujours selon moi) beaucoup plus joli!

   https://www.quebecurbain.qc.ca/images/20020930-1a.jpg

   La vielle « enseigne » à même la brique avait de plus un côté historique qui méritait d’être conservé.

   Mais bon, mis à part ce petit patrimoine de St-Roch à jamais (ou pas loin) disparu, je dirais que cet édifice est très très acceptable d’un point de vue d’urbanisme : il est plus haut que le croquis d’origine, augmentant ainsi l’usage des coûteux mêtres carrés de terrain du centre-ville, sans toutefois dépasser du « cadre » du voisinage. D’allure plutôt terne, il ne s’impose pas trop pour défigurer le paysage malgré son volume. On a au moins conservé quelques « retraits en blocs » dans le haut.

   Si je ne me trompe pas, on voulait y faire un mélange de commerces (rez-de-chaussé et peut-être premier étage), de bureaux (2 ou 3 étages) puis le reste en habitations. Si c’est le cas, c’est aussi un autre bon point pour l’urbanisme.

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
7. jaco

   1^er septembre 2006 à 23 h 16

   J’aurais préféré aussi le croquis original car comme je le disais a l’époque, l’église-cathédrale de st-roch est le trade-mark de toute la basse-ville… et il faudrait éviter de la masquer

   Mais bon, le résultat actuel n’est pas catastrophique; il possede mene certaines qualités d’intégration(il ferme le carré autour du parvis)

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
8. tv-man

   1^er septembre 2006 à 23 h 38

   En observant les fenêtres je dirais qu’il y a 2 étages de commerce (style mezzanine pour le 2e ?), 2 étages de bureau et le reste des étages en habitation

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
9. ÉricdeMtl

   2 septembre 2006 à 03 h 07

   « Plusieurs ont eu peur à cause de sa hauteur d`origine(15 étages) » ???
   Non mais c`est sérieux ca? vraiment sérieux?
   Ya des « HABITANTS » du quartier qui se fesaient des inquiétudes si cet édifice atteignait 15 étages? …….Sérieux???
   C`est vrai, ca aurait tellement été terrible, de ne plus voir les nuages du même angle. Doh !

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
10. Jérôme

    2 septembre 2006 à 12 h 56

    Éric,

    Comme ça été dit, je crois qu’on souhaitait que l’édifice ne cache pas l’église qui est le phare du quartier.

    Signaler ce commentaire
    

    Ajoutez une note, si nécessaire :

    Dénoncer ce commentaire  ou annuler
11. Francois

    2 septembre 2006 à 13 h 23

    « C`est vrai, ca aurait tellement été terrible, de ne plus voir les nuages du même angle. Doh ! »
    Tellement plus complexe que ce commentaire navrant… De la hauteur, il y a les perspectives visuelles, le profil d’une rue, les qualités d’ensoleillement, le vent et son accélération dans ce qu’on appelle l’effet de tunnel, si important pour le confort urbain, particulièrement l’hiver.

    Signaler ce commentaire
    

    Ajoutez une note, si nécessaire :

    Dénoncer ce commentaire  ou annuler