La Ville de Québec vient d’annoncer la liste des réalisations mises en nomination dans le cadre du Prix du public du concours des Mérites d’architecture 2006 (Communiqué).
On pourra voir dès le 5 octobre les photos de ces bâtiments sur le site Internet de la Ville de Québec (section Sujets de l’heure).
En attendant, voici l’angle photo « Québec Urbain » de ces six nominés…
Photo 1: le Campus de Québec du Cégep Limoilou, pour la rénovation de son entrée principale [billet];
Photo 2: le Pavillon Gene-H.-Kruger de l’Université Laval;
Photo 3: l’Édifice Roland-Giroux, habité notamment par la SSQ Groupe financier [billet];
Photo 4: l’immeuble d’habitation Le Saint-Paul (en-tête du billet);
Photo 5: le Complexe de santé de la Capitale [billet];
Photo 6: l’Institut national de la recherche scientifique [billet];
Voir aussi ce billet.
Merci à Gérald Gobeil pour l’information!
4 octobre 2006 à 10 h 22
AArgg !!! Il manque des images !!!
Signaler ce commentaire
4 octobre 2006 à 10 h 27
Est-ce moi qui rêve, ou bien le revêtement du pavillon Gene-H.-Kruger de l’Université Laval est en « clapboard »?!?!?
Signaler ce commentaire
4 octobre 2006 à 10 h 28
En tout cas, disons que je vais voter pour le Saint-Paul!
Signaler ce commentaire
4 octobre 2006 à 10 h 50
S’cusez l’taponnage pour les photos! ;-)
Bonne journée!
Signaler ce commentaire
4 octobre 2006 à 11 h 05
Ouin ! je pense que je vais voter aussi pour le St-Paul, car les autres semble être du même acabit vitre et métal beurk !!!
Signaler ce commentaire
4 octobre 2006 à 11 h 11
Gwido tu rêve, le parement extérieur est fait d’épinette traité sous pression.Tu aurais intérêt à te documenter avant de lancer des commentaires négatifs de gérant d’estrade.
Pour te familiariser avec l’aspect technique de ce bâtiment, remarquable à plusieurs point de vue, je te donnes des liens çi-dessous afin que tu puisse apprécier les qualités de ce pavillon.
J’aimerais bien que tu nous reviennes avec une critique éclairée.
http://www.crb.ulaval.ca/texte/CTBO.htm
http://www.crb.ulaval.ca/texte/BST.pdf
Signaler ce commentaire
4 octobre 2006 à 11 h 19
Quel commentaire négatif?!? J’ai simplement posé une question! Un petit café peut-être?
Signaler ce commentaire
4 octobre 2006 à 11 h 21
À la défense de Gwido, je dirais que si je ne savais pas déjà que ce pavillon est un bijou de conception, tout en bois sauf les fenêtres, portes et escaliers (il me semble), j’aurais très bien pu croire d’après que c’était du « bon » vieux clapboard (plus souvent prononcé « clabor » par ici), tellement ça y ressemble! (en photo du moins)
Signaler ce commentaire
4 octobre 2006 à 11 h 55
L’édifice le Saint-Paul est magnifique. Or, j’ai une petite question. Faisant le coin de la bâtisse, une tour ronde avec balcon y est installée, pas laid du tout mais au dessus de cette tour, il y a quelque chose que je n’arrive pas à discerner, peut-être que l’angle à laquelle la photo a été prise fait en sorte que je ne puis distinguer de quoi il s’agit et surtout à quoi ça sert ! C’est quoi à votre avis ?
Signaler ce commentaire
4 octobre 2006 à 12 h 48
J’ai fait le même commentaire que Manu a un copain avec qui je prenais une marche sur les terrains de l’Université :
« Si on ne le savait pas que ce pavillon est construit presque entierement de bois, ON NE LE DEVINERAIT PAS car l’extérieur ne se démarque absolument pas …
Ca ne rejaillit pas a l’extérieur et c’est tres dommage!
Signaler ce commentaire
4 octobre 2006 à 13 h 03
Je vais y aller avec l’édifice de l’Hydro-québec sur Laurier: il est lumineux et aérien !
Il se démarque de par sa « facon de faire' » du style bétonneux gris sombre du milieu institutionnel; on n’a qu’A comparer avec l’édifice de la SSQ juste a coté.
Le style bolchévique des années 1970, » Y EN A MARRE! » Vive la Perestroïqua!
Signaler ce commentaire
4 octobre 2006 à 14 h 15
« L’édifice le Saint-Paul est magnifique. Or, j’ai une petite question. Faisant le coin de la bâtisse, une tour ronde avec balcon y est installée, pas laid du tout mais au dessus de cette tour, il y a quelque chose que je n’arrive pas à discerner, peut-être que l’angle à laquelle la photo a été prise fait en sorte que je ne puis distinguer de quoi il s’agit et surtout à quoi ça sert ! C’est quoi à votre avis ? »
Hum on dirait bien une sorte de fontaine d’Après
ce que je vois, ou bien donc une structure de métal quelquonque ….
Signaler ce commentaire
4 octobre 2006 à 16 h 16
Ouin, la cuvée de cette année est vraiment moche. Seul le pavillon Kruger se démarque du lot. Pas par son extérieur, plutôt quelconque, mais par ses innovations technologiques et bioclimatiques. Ce Pavillon fait aussi un usage très intéressant du bois à travers de multiples assemblages aux détails raffinés. La simple mise en valeur de ce matériau si noble, si chaleureux et pourtant terriblement négligé de nos jours contribue à distinguer ce bâtiment de ses concurrents.
Par contre, je me demande vraiment ce que fait le Saint-Paul dans cette liste. Voilà une architecture terne et sans imagination qui se contente de singer ses voisins. Cet édifice est une horreur digne des simili-châteaux de banlieue. Il serait beaucoup plus à sa place dans le Ménil que sur la belle rue Saint-Paul. Mais le kitsch étant le style préféré d’une population qui ne connait rien à l’architecture, je comprend que le Saint-Paul rencontre les faveurs d’une majorité. Le faux victorien mansardé à tourelles est le style démocratique par excellence, celui que préfère toutes les matantes de la ville.
Signaler ce commentaire
4 octobre 2006 à 17 h 02
Sly, comme toi je pense que l’année est assez peu audacieuse, le pavillon Kruger de l’extérieur est somme toute assez ordinaire, l’INRS à Québec ce démarque un peu, mais quand même dans les images de projets présentés il y a un peu d’efforts d’innovation et de recherche, pas encore de la grande architecture mais quand même, un jour il y en aura j’espère
Mais pour le ST-Paul, comme toi je trouve ce projet tout a fait insignifiant, encore un truc facile à digérer, de l’architecture MCDo, vite faite, pas chère, ne dérangeant pas, facilement oubliée et facilement reproduisible ailleurs… Alors cesser de vous exclamer devant ce projet bien annodin
Signaler ce commentaire
4 octobre 2006 à 20 h 51
» Le faux victorien mansardé à tourelles est le style démocratique par excellence, celui que préfère toutes les matantes de la ville « .
Citation de Lisette :
» L’édifice le Saint-Paul est magnifique « .
Je suis donc une Matante sans toutefois en afficher les caractéristiques physique, pas pire pareil ! ; -))) Trop cute…
Signaler ce commentaire
4 octobre 2006 à 21 h 35
« Mais le kitsch étant le style préféré d’une population qui ne connait rien à l’architecture, je comprend que le Saint-Paul rencontre les faveurs d’une majorité. »
Attention, Sly, tu risques de te faire une réputation de snob, un peu comme moi quand je dis que je m’ennuie de Marie-France Bazzo à la radio et que je déteste la téléréalité! :-))
Mon cho-ix: l’édifice SSQ…
Signaler ce commentaire
4 octobre 2006 à 21 h 35
Le Complexe de la santé de la capitale :
C’est drôle, il me semble que cet édifice est simplement ce qu’on devrait voir se construire un peu partout en ville aujourd’hui. Il me semble que c’est bâtiment qui passerait presqu’inaperçu dans une ville plus actuelle et moderne que la nôtre. Cet un bel édifice (à mon goût), mais de là à lui donner un mérite d’architecture…
Signaler ce commentaire
4 octobre 2006 à 21 h 49
Que tout les Sly et les Manu de ce site qui décrient continuellement l’architecture des batiments de Québec nous présentent des esquisses des concepts architecturaux qui réponde à leurs critères supposément si élevés! On pourra alors juger de leur gout et de leur connaisance de l’archtecture et des réalités de la construction!
Signaler ce commentaire
4 octobre 2006 à 22 h 45
Cher Frank,
Pas besoin d’aller loin, tu n’as qu’à visiter le site de Pierre Thibeault, le meilleur architecte de Québec, malheureusement plus acclamé à l’étranger que dans sa propre ville. J’apprécie également l’architecture de Saucier Perrotte de Montréal, probablement la meilleure firme canadienne, avec Patkau de Vancouver. POuir ce qui est d’un bonne architecture à Québec, la bibliothèque de Charlesbourg, présentement en chantier, est un bon exemple d’architecture contemporaine et significative qui s’intègre à son environnement.
Signaler ce commentaire
5 octobre 2006 à 10 h 14
Ma foi, nos architectes ont peu d’imagination.
Signaler ce commentaire
5 octobre 2006 à 11 h 13
« Ma foi, nos architectes ont peu d’imagination. »
Hum peut-être est ce dû a un école de pensé, appris sur les bancs d’école… ?!
Signaler ce commentaire
6 octobre 2006 à 12 h 41
frank, peux-tu bien me dire sur quoi tu t’appuies pour dire que je décrie continuellement l’architecture des batiments de Québec?
Il me semble plutôt que c’est tout le contraire! À quelques exceptions près, je passe mon temps à dire quelque chose qui tourne autour de « c’est correct dans l’ensemble et on fait avec ce qu’on peut ».
Avant de dire n’importe quoi, va donc faire tes devoirs et on s’en reparlera.
Signaler ce commentaire