Radio-Canada
Québec
Le projet de tramway, dévoilé la semaine dernière, a presque éclipsé un autre élément du rapport sur la mobilité durable. L’administration Labeaume envisage la construction d’une piste cyclable au centre de la chaussée sur le boulevard René-Lévesque.
14 juin 2010 à 13 h 28
J’espère que cette piste cyclable sera protéger par quelque comme un terre-plein, ou même un mur de béton :-)
Je n’ai aucune confiance envers les automobilistes de Québec quand je suis à vélo. Je me suis fait couper par une idiote il y a deux semaines et j’ai frappé son véchicule. Je n’ai rien eu outre les genoux en sang, heureusement. Et cette fin de semaine, la manoeuvre d’un automobiliste m’a forcé contre le trottoir. Je n’ai pu monter dessus dans le bon angle et à la vitesse que j’allais, j’ai perdu le contrôle lorsque mes roues ont frottés contre le trottoir. Je suis tombé violamment sur le dos et je me suis relevé avec les 2 mains ensanglantées et le bas du dos en compote.
Aujourd’hui, disons que je ne suis pas très en forme et mon vélo est au réparateur pour au moins 200$. Je suis revenu en taxi après avoir chuté et en voyant le comportement des automobilistes en avant de moi (incluant celui de mon chauffeur) autour des vélos que l’on dépassait, j’ai vite compris à quel point c’est risqué de rouler à vélo à Québec.
Je pense sérieusement abandonner le vélo comme mode de transport. Beaucoup trop dangeureux ici. Même mon vendeur/réparateur de vélo m’a déconseiller d’utiliser mon vélo pour aller travailler….imaginez.
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 16 h 26
J’allais aussi fréquemment au travail en vélo l’an dernier et j’ai arrêté après avoir roulé sur le capot d’un véhicule qui ne m’avait pas vu en faisant son stop à l’américaine. Moi je n’avais pas de stop donc je roulais assez vite. Finalement, j’ai aussi j’ai laissé tombé le sport extrême. Je tiens à ma vie.
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 23 h 31
Je vais travailler à vélo tous les jours et j’ai bien l’intention de continuer. Toutefois, c’est vrai que les automobilistes de Québec sont extrèmement dangereux. Il faut être vigilant. Il faudrait aussi faire l’éducation des automobilistes.
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 13 h 38
Et les pistes cyclables conçues par des gens qui ne les utilisent pas…
Des fois je me demande comment ils ont prévu qu’on traverse la rue. Il y a des fois où je dois descendre de mon vélo, le soulever et le virer de bord pour pouvoir continuer parce que la piste ne permet pas de tourner en pédalant. Des fois il faut rouler sur le gazon… Il y a aussi les bandes cyclables tellement peu larges et tellement mal foutu que c’est dangereux de se faire frapper par un camion quand on roule dessus.
Une piste en béton surélevée au centre du boulevard avec des clôtures des deux bords ça peut être une bonne idée. Au moins ce sera possible de tourner avec les voitures comme le préconise le code de la route. C’est même pas possible avec les pistes cyclables en bordure parce qu’elles ne suivent pas le tracé du boulevard et qu’en plus, elle font rouler dans le mauvais sens par rapport aux voitures…
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 13 h 46
La pire: le long segment sur Quatre-Bourgeois. Quand on roule vers l’ouest, 99% des automobilistes que l’on croise ne regarde pas à droite et ne regarde qu’à gauche en tournant.
Certains bout n’ont pas de trottoir. Alors les piétons et les cyclistes (dans les 2 sens!) empruntent la même voie. Et on en parle pas des autos qui sortent de leur entrée. Ou des arrêts d’autobus qui l’entrecoupe avec des gens qui marchent dans tous les sens.
Une belle recette pour avoir des accidents. Je ne sais pas quel génie à concue cette piste, mais il avait gravit les échelons jusqu’à son niveau d’incompétence.
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 22 h 18
J’y ai déjà bossé des voitures qui ont décidé de s’arrêté inopinément en plein milieu de la piste pour traverser celle-ci et s’engager sur Quatre-Bourgeois. Bien sûr, on m’avait alors barré la route au dernier instant et leurs portières ont servi de « mur d’arrêt d’urgence ». Comme je l’ai relaté récemment, j’y était une fois en patins et j’ai été agréablement surpris de voir le résultat « protêge poignets v/s portière automobile ». Manu 1, voiture 0, sans équivoque.
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 13 h 54
Effectivement, c’est un gros problème à Québec. On se ramasse souvent coincé parce que l’on a emprunté une piste cyclable. De trucs aussi simples que la fait que les boutons d’appel des feux sont souvent à 6 pieds du bords de la rue sont un emmerdement quand tu es à vélo.
Je suggère que les concepteurs de pistes cyclables soient obligés de les utiliser.
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 17 h 53
Il parait qu’on a même pas le droit d’utiliser les boutons parce qu’une bicyclette c’est comme une voiture et que ça doit utiliser les feux des voitures. Le ic c’est que les piste ne suivent souvent pas le tracé de la route et on est pas capable d’utiliser les feux des voitures… En tout cas, moi je ne me suis jamais fait prendre par la police en utilisant les boutons pour piétons. Si ça arrive je vais demander à la police de me montrer comment on fait en partent de la piste cyclable pour tourner avec les voitures qui arrivent dans le sens contraire du notre et alors que la piste part tout droit…
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 21 h 49
hihihi, je suggère que la facture soit envoyée à Yvan Dutil, Université Laval …
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 22 h 21
Merci! Mais, je paye déjà la facture de votre pension Fernand.
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 13 h 41
Je suis sûr que les personnages qui sont habituellement de mauvaise foi ici vont le prendre comme on affront et me dire que tout le monde est un grand pilote à Québec et que ça devait sûrement être de ma faute.
Sachez que j’entend des histoires comme les miennes sans arrêt. Et que surtout, que ça n’a rien à voir avec les gens de Québec. C’est seulement que la ville n’est VRAIMENT pas configurée pour le vélo et que les automibilistes ne semblent visiblement pas réaliser qu’il y a de plus en plus de monde sur la voie publique, autant sur 4 roues, que 2 roues ou 2 jambes.
Une petite campagne de sensibilisation et d’éducation ne ferait pas de tort.
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 14 h 04
« Et que surtout, que ça n’a rien à voir avec les gens de Québec »
Le fait que la ville soit mal faite pour les cyclistes joue un rôle, sur ses habitants :
– Les gens sont moins enclins à faire du vélo (utilitaire, donc en ville)
– Les automobilistes sont moins habitués à gérer la présence de cyclistes
Pour autant, la responsabilité individuelle ne peut pas être entièrement remise entre les mains des pouvoirs publics et des fait physiques… (et pourtant je ne suis pas du genre à remettre toutes les responsabilités, environnementales notamment, dans les mains des individus !)
Ville bien aménagée ou non:
– les lois doivent être respectées (interdiction de doubler un cycliste dans la même voie, par exemple)
– y’a pas de bonnes raisons pour mettre en danger un plus faible que soi (vélo < voiture)
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 14 h 37
Je sais tout ça. J’ai ajouté ce « disclaimer » parce que je sais qu’il y en a plusieurs qui ont la couenne sensible quand on parle de Québec.
Il m’est arrivé quelque fois de dire à des collègues que c’est dangeureux de rouler à vélo à Québec pour me faire répondre sur la défensive : « C’est partout pareil, voyons, t’es juste malchanceux! »
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 18 h 49
Ou sinon que ces toujours nous, les cyclistes, le problème. ;)
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 18 h 50
*Ou sinon que c’est toujours nous, les cyclistes, le problème. ;)
(C’était trop atroce pour ne pas corriger.)
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 17 h 48
Moi, je réponds qu’effectivement c’est culturel… allez faire du vélo à Ottawa ou encore mieux à Vancouver, vous verez que les gens en voitures sont très courtois jusqu’à s’arrêter sans obligation pour vous laisser passer. Les latins ont en général un caractère un peu plus agressif… j’ai vécu 3 ans à Guayaquil (Équateur) et les gens là-bas sont aussi imbéciles et impulsifs au volant que ceux à Québec…
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 17 h 59
Dans les provinces canadiennes de l’est, et en Nouvelle-Angleterre, même courtoisie.
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 18 h 24
Ce qui est drôle, c’est que je vais ailleurs en Amérique du Nord, je me comporte comme un piéton de Québec qui, par exemple, s’avance un peu dans la rue pour pouvoir rapidement traverser après que les autos soient passées.
Mais quand tu fais ça, les autos s’arrêtent pour te laisser passer. Mais parfois, je ne veux pas qu’elles arrêtent, c’est vraiment leur tour et je me sens mal. Moi je faisais juste me préparer pour passer, parce qu’à Québec, c’est ça qu’il faut faire si on veut pas rater le feu piéton ou l’occasion de passer.
Ça me fait toujours sourire quand ça m’arrive. :-)
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 19 h 02
Les Québécois sont les pire chauffards en Amérique du Nord, et battent plusieurs pays d’Europe, même ceux d’origine latine. Faut probablement aller dans le sud de l’Europe, ou comme le dit Thom, en Amérique du Sud ou des endroits comme ca pour trouver aussi pire. Triste vérité!
Sauf que quand on parle de chauffards, faudrait aussi inclure les cyclistes eux-mêmes.
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 21 h 20
Oralien, j’en entendu plusieurs histoire du genre. Un copain qui lit un journal et se tourne vers la rue en changeant de page. Les voitures arrête sur 4 voies. Il doit traverser la rue. Un de mes collègue français se fait expliquer que les voitures s’arrête aux USA pour le laisser passer les piétons. Évidemment, il essaye instantanément de se jeter sur la route et manque provoquer un carambolage.
Après six mois à Hawaii, j’ai falli me faire écraser en revenant à Québec, car j’avais oublier que j’étais au Québec.
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 22 h 26
@ Yvan Dutil
Pour m’être aussi promené pas mal partout, je suis aussi d’avis que le « territoire du Québec » est une « société distincte » à ce niveau et que nous avons collectivement un travail énorme à accomplir. Qui commence avec des parents qui n’immobilisent pas leur automobile, avec enfants à bord, sur des passages piétonniers. Avec des parents qui ne traversent pas la rue publique, avec leurs enfants, sans que « le petit bonhomme » soit indiqué. Avec des parents qui circulent à vélo, avec leurs enfants, en respectant les règles du jeu. Avec des parents, etc.
Les campagnes de pub ne semblent donner que peu de résultats.
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 22 h 38
@Gérald Gobeil J’essaye de faire cela avec mes garçons. Je leur explique les règles de faire attention aux piétons. C’est pas simple quand tu es seul à faire cela. Par exemple, en arrivant à la promenade Samuel de Champlain, la piste cyclable ne commence pas immédiatement. J’expliquais à mon garçon qu’il fallait marcher à coté de son vélo tant que l’on est pas sur la piste. La réponse a été: »Oui, mais papa, il y a plein de gens qui pédale sur leur vélo. »
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 17 h 11
Les Espagnols (d’Espagne) sont très respectueux envers les piétons, bien que «latins». Les automobilistes québécois sont les plus rustres que j’aie connu, mis à part à certains endroits en Amérique Latine. Mais là, on est sorti du monde industrialisé.
Signaler ce commentaire
16 juin 2010 à 10 h 14
J’ai habité un an en Espagne et je n’ai pas souvenir d’avoir eu un problème. C’est vrai que l’urbanisme des villes limite les conflits entre piéton et automobilistes. Cependant, cela n’explique pas tout.
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 18 h 58
Une voie au centre sera peut-être plus safe que sur les cotés avec les stationnements en ligne et les virages à droite. C’est aussi plus safe pour les piétons et les passagers qui descendent des bus. J’en ai déjà vu un d’ailleurs se faire faucher par un cycliste, et bien sur… ce n’était pas la faute du cycliste qui roulait en malade sur le trottoir si un piéton…
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 22 h 22
Au centre, ce serait beaucoup plus simple quand tu dois tourner à gauche.
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 22 h 03
Oralien. seulement à un « pédestrian crossing » bien indiqué. Sinon c’est une contravention au piéton. J’ai vu au centre ville de Kitchener-Waterloo, un piéton se faire verbaliser par un policier. Ici au Québec on traverse n’importe où et n’importe comment comme si la loi de la jungle revenait en force, C’est une question de civisme en société et de respect des lois et des conventions sociales. Le code de la route est pourtant écrit en français et en anglais.
Dans tous les états ou provinces de l’Amérique du Nord, on peut tourner à droite sur un feu rouge. Je l’ai appris en me faisant flaxonner au centre-ville de Toronto et sonstaté dans plusieurs provinces ou États américains que j’ai sillonné. On a voulu l’instaurer au Québec et le tollé des vélos a monté aux barricades. Résultat à Québec. il y a 30% des coins de rue avec interdiction de tourner à droite sur un feu rouge. À Montréal tout le centre-ville est pavé à 100% d’interdit de tourner à droite sur un feu rouge.On doit être plus imbéciles que le reste de l’Amérique, ma foi…
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 22 h 30
Fernand, les passages cloutés sont respectés par un automobiliste sur 10. J’ai déjà vu un automobiliste se faire klaxonné parce qu’il avait fait son arrêt obligatoire pour laisser passer un piéton.
Pour ce qui est du VDFR, il n’y a pas que les cyclistes qui avaient des doutes sur la sécurité de la pratique.
Signaler ce commentaire
16 juin 2010 à 21 h 06
Le passagé d’une voiture est déja descendu de sa voiture pour venir frapper mon véhicule, juste à cause que j’avais décidé de laisser passer un piéton.
C’est tout de même un cas exceptionnel, mais généralement, c’est vrai que lorsqu’on franchi la fontière en revenant au Québec il y a une différence notable dans la conduite. Les gens ici sont beaucoup plus émotif au volant.
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 23 h 24
Fernand, l’interdiction VDFR est totale sur l’ensemble du territoire de l’île de Montréal (c’est ce que dit l’affiche sur le pont Charles-de-Gaulle), pas simplement au centre-ville.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 19 h 28
J’imagine que les gens de la ville de New York sont tous aussi idiots que les Montréalais parce que le virage à droite y est également interdit à peu près partout.
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 22 h 11
Une autre idée saugrenue du maire Labeaume qui s’ajoutera aux centaines d’autres promesses non tenues. Quand on courre plusieurs lièvres à la fois, on revient souvent bredouille…
L’accès automobile à la colline parlementaire sera diminué et pour ce faire comme à Bordeaux, il faudra des stationnements souterraines gratuits pour cacher ces voitures qu’on ne veut plus voir (2,100 case de stationnement à Bordeaux).
C’est beau donner la place aux vélos, j’ai hâte qu’ils prennent aussi une partie de la facture de tous ces aménagements pour eux car ils ne se contentent plus des pistes cyclables construitent à coup de millions. Ils veulent toute la place et la priorité partout. Demain n’est pas la veille…
Où mettrons-nous nos futures voitures électriques et à quel endroit installerons nous les bornes de rechargement des batteries annoncées à grande pompe par les gouvernement y compris la Ville ? Un dialogue de sourds s’en vient. Y a rien de plus paralysant…
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 22 h 33
Fernand, c’est à croire que vous vous forcer. Les cyclistes payent des taxes et des impôts eux aussi. La plupart du temps, ils ont aussi une voiture. C’est aussi normal d’avoir des pistes cyclables en ville que des trottoirs.
Pour ce qui est des stationnements de Bordeaux, ils servent essentiellement pour les voitures qui étaient stationnées sur les bords de rues pendant la journée.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 08 h 50
Le vélo au hangar
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 09 h 50
C’est vraiment pas drôle de vivre dans une ville de colons de même. J’espère que le maire va réussir à avoir un nouveau Colisée et le retour de Nordiques, comme cela les cols rouges vont aduler le maire. à partir de ce moment là, on va pouvoir arriver au XXie siècle.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 13 h 56
wow, c’est particulièrement gênant.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 14 h 19
Ma conjointe a failli se faire frapper hier (à pied) par une chauffard. Celle-ci a doublé toute les voitures par la gauche pour ensuite accélérer pour revenir et tourner à droite. Ma conjointe, qui est enceinte en passant, l’a traité de folle. Et comble de l’arrogance, cette charmante dame a ouvert sa fenêtre pour répondre « va chier, chu pas folle »
C’est rendu que j’ai une histoire du genre à tous les deux jours quand je suis à pied ou à vélo. Depuis qu’un débile nous a foncé dessus (il nous aurait happé si on avait pas couru) quand on traversait tranquillement une rue déserte il y a deux semaines, il semble qu’on a une cible sur nous écrit: « tuez-nous, svp ». Pourtant on respecte la signalisation.
J’ai l’impression que je vie dans le film Destination Ultime et que parce qu’on a évité la mort une fois, elle s’acharne sur notre cas. Je dis ça à la blague évidemment. C’est tellement pathétique qu’il vaut mieux en rire.
Je me demandais si nos anecdotes étaient des cas isolés, mais je réalise en lisant cet article que c’est commun. Je l’ai envoyé à ma conjointe et elle m’a répondu en disant qu’elle veut déménager de ville au PC.
Et les gens sont là à rêver de mobilité durable avec des tramways pis des trains haute vitesse quand ils ne sont même pas foutu de respecter des moyens transports de base comme la marche ou le vélo.
Vive Québec et sa radio des Milles Collines qui transforment la population en animaux enragés. C’est beau le progrès.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 15 h 49
« Vive Québec et sa radio des Milles Collines »
Comment voulez-vous que l’on accorde toute crédibilité à votre discours après une phrase semblable???
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 15 h 53
point Godwin, si vous préférez…
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 16 h 27
Une radio qui crache la haine. Il y a un parallèle à faire… même si bien-sûr, on est encore loin à l’incitation aux meurtres massifs.
Tout de même, ces radios d’opinion pourraient potentiellement provoquer quelqu’un à faire les choses elles-mêmes et de pousser légèrement un cycliste pour montrer qu’il est «indésirable». Ça me fait penser à une fois, j’écoutais brièvement un de ces postes, l’animateur blâmait un de ses auditeurs qui pour protester contre les foulards, avait expulser un couple musulman d’un Loblaws où il magasinait…
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 16 h 54
@christian
Exagérer pour démontrer un point de vue n’est pas comparer. On appel ça une hyperbole.
Par exemple, quand quelqu’un dit « Je vais explosé, j’ai trop mangé »…et bin, croyez-le ou non, cette personne n’explosera pas vraiment. :-O
Quoique dans ce cas-ci, surtout en lisant l’article, on peut se demander si mon exaggèration en est vraiment une tant que ça.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 16 h 06
C’est affreux comme histoire. J’espère que les gens on assez de jugement pour ne pas suivre les mauvais agissements que certaines radios peuvent les pousser à commettre. Si êtes cycliste et que vous vivez une telle situation, il faut surtout tanté de garder son sang froid, prendre le numéro de plaque en note, et appeller les autorités compétentes. La personne fautive trouvera son geste un peu moins intelligent quand ils ferons face à la police.
Et pour les automobilistes, n’oubliez pas qu’un cycliste, c’est une automobile de moins sur la route, et que ce n’est pas le nombre de roues qui dicte la priorité.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 17 h 01
On dit souvent de prendre le numéro de plaque, mais je me demande ce que la police fait vraiment dans ces cas là.
Est-ce que la personne devra vraiment répondre de ses actes où est-ce qu’on fera seulement lui dire « faites attention mon cher monsieur »
En plus, ne faut-il pas un témoin? Or, la plupart des cyclistes sont seuls. Qui arrêtera vraiment pour témoigner de la scène avec vous?
Si ces imbéciles se comportent de la sorte, c’est qu’ils savent bien que dans 99% des cas, ils ne vivront aucune conséquence.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 21 h 13
Tu as raison. Si jamais cela se rend en cours, l’accusé va gagner à coup sûr. L’avocat de la défense va poser des questions comme: est-vous bien sûr du numéro de plaque? Pouvez-vous donner la marque de la voiture? Est-ce que vous pouvez reconnaître le chauffeur?
Il y a un arrêté de la cours suprême qui dit qu’en matière civil un juge ne doit pas choisir entre deux versions. Il suffit de boulchiter assez et cela passe à tout coup.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 22 h 30
@ Yvan Dutil
De telles accusations ne sont pas portées devant un tribunal civil. Elles le sont devant un tribunal pénal ou criminel, selon la gravité de la faute reprochée. Et le citoyen doit être acquitté en présence d’une preuve qui soulève un doute raisonnable quant à la culpabilité du concerné. Le principe étant toujours le même : « Vaut mieux un coupable en liberté qu’un innocent en prison ».
Enfin, quant à la possibilité que des accusations soient portées devant un tribunal parce qu’un automobiliste aurait eu le comportement décrit dans cet article du journal Le Soleil, il faut évidemment qu’il y ait plainte et que preuve soit faite. Ce qui (dans le cas exposé) ne sera pas fait.
L’irresponsabilité de cet automobiliste (et je suis poli) n’aura que la dénonciation publique. C’est peu. Sans doute. Mais beaucoup.
Signe que les choses changent ….
Signaler ce commentaire
16 juin 2010 à 09 h 38
Ca reste que sans témoin, on ne peut pas appeler la police.
Qui va vraiment arrêter pour témoigner avec vous?
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 10 h 12
Yvan moi aussi je paye des impôts sur mon chèque de pension y compris la prime de soins médicaux que je paye à 100%. Mais un cycliste ne paye rien pour circuler sur les routes. Moi avec mon auto, je paye à chaque fois que je vais à la pompe et Béchard en a ajouté une de 0,02$ du litre qui entre dans les coffres du Québec 200 millions bon an, mal an et c’est en sus des taxes TPS et TVQ et des autres taxes sur l’essence normales qui doublent presque le prix d’un litre. Sur 40$ à la popmpe je paye 18$ de taxes diverses. En plus on me collecte 35$ sur mon permis pour payer le transport en commun et les villes viennent d’ajouter 1 cenne et demie de taxes sur le litre. Je paye aussi sur mes immatriculations une assurance accident routier pour les hasards de la route.
Et vous en vélo, vous payez quoi pour en exiger autant même d’enlever ceux qui payent pour vos exigences toujours plus importantes. Le plan Bleu-Blanc-Vert c’est 40 millions seulement… Enlever le droit de circuler sur René Lévesque à ceux qui payent pour circuler sur la route, il faut remplacer la perte par quelque chose et j’ai déjà émis que les vélos qui veulent circuler sur la route payent une immatriculation et une assurance accident de la route. Il me semble que c’est une question d’équité et d’utilisateur payeur. Les VTT et les Motoneiges n’ont pas droit de circuler sur les routes juste les traverser et ils doivent s’immatriculer et payer une assurance pour payer le risque inhérent à leur activité. Pas les vélos…
La pensée magique que l’argent pousse dans les arbres semble t’envahir Yvan. C’est vrai que tu es accroc aux subventions et que l’État paye ton salaire avec nos impôts même celui de ma pension que j’ai mérité et ramassé comme la fourmi de la fable…
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 11 h 26
Premièrement Fernand, prenez cinq minute pour comparer. Les investissements dans le réseau cyclable c’est de l’ordre de 1% de ce que l’on investit dans le réseau routier. C’est loin d’être exagéré. Une plaque pour vélo, couterait 90% de frais d’administration et plus des frais pour appliquer la loi.
La ville de Québec investit une quizaine de millions par ans dans sontréseau routier, juste pour le maintenir:
http://www.ville.quebec.qc.ca/actualite/fiche_actualites.aspx?id=9698
Dans la région, le gouvernement du Québec va dépenser, la bagatelle de 460 milions en 2010-2011.
http://www.mtq.gouv.qc.ca/portal/page/portal/ministere/ministere/investissements_reseau_routier#capitale
D’autre part, les investissements dans le transport en commun facile le transport automobile. En effet, la durée des embouteillages croit quasiment de façon exponentielle quand on s’approche de la capacité limite. Ainsi, aux USA, en raison de la crise, les déplacement s automobiles ont diminués de 3% et les embouteillage de 30%. Pour s’en convaincre, il suffit qu’une grève se produise dans le transport en commun pour que les routes se transforment en stationnement.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 11 h 28
A j’oubliais, vous n’avez payé qu’une partie de votre pension. Le reste est payé par les jeunes comme la dette que votre génération nous a léguée.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 14 h 25
Bon, un autre ti-vieux qui radote sur ses « taxes ». Faites donc du vélo vous-même, comme ça vous coûterez moins cher à notre système de santé.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 11 h 05
Fernand, vous êtes dans la ville en Amérique du Nord possédant le plus de kilométrage de voies routières par habitant. De quoi vous plaignez-vous?
Avec un réseau routier aussi développé, c’est normal qu’on paie plus cher qu’ailleurs; par exemple le Québec a un réseau routier 4 fois plus développé que l’État de New-York et 2 fois plus que l’Ontario… Un moment donné ça coûte des sous à entretenir.
Ce sont les autos et les camions qui usent les routes, pas les vélos; pourquoi payer plus alors ? expliquez-moi…
La plupart des cyclistes possède une voiture de toute façon, nous payons déjà des frais d’immatriculation sur nos autos.
Signaler ce commentaire
16 juin 2010 à 09 h 37
Où avez-vous pris vos statistiques? Pas que je doute de vos propos. J’aimerais seulement lire ce que vous avez lu.
Signaler ce commentaire
16 juin 2010 à 10 h 17
J’ai eu la même information par ma femme lorsqu’elle travaillait au ministère des transports. De plus, au Québec, on est extrêmement laxiste sur les charges des camions. C’est pas rares que ceux-ci doivent séparer leur chargement lorsqu’ils arrivent à la frontière.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 11 h 21
C’est fou comme tu radotes sans cesse les mêmes choses, Fernand.
On sait que un de tes plus grands rêves seraient que les cyclistes se mettent à payer pour immatriculer leurs vélos.
Tu t’en fous de la pollution, de la réduction des stocks de pétrole (ça tombe du ciel j’imagine), des effets positifs pour la santé du cyclisme, que chaque vélos dans la rue est une voiture de moins sur la route, diminuant ainsi la congestion, etc etc. Pour toi, les cyclistes devraient payer les pistes cyclables, point.
Te rends-tu compte que si on faisait ça, Québec serait une des seules villes dans le monde à le faire? Qu’on serait à contre-courant de se qui fait présentement partout dans le monde industrialisé qui *souhaite* plutôt augmenter l’efficacité du transport de masse… et d’augmenter le nombre de vélos dans les rues!
Heureusement, nos dirigeants font preuve d’un peu plus de vision.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 11 h 29
C’est pas compliqué Fernand, ne veux pas sortir des années soixante. C’est un cas typique de myopie sociologique.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 13 h 46
Pour revenir sur le sujet de l’article, j’avais remarqué la section qui parlait du développement de la piste cyclable sur René Lévesque. J’aime l’idée de la piste cyclable, par contre, je ne crois pas qu’il vont réussir à faire un projet où on ne garde qu’une seule voie pour les autos. Même moi je ne suis pas sur que se soit la meilleure des idées.
Par contre, ce que je trouve ridicule dans cette histoire, c’est de vouloir refaire le visage du boulevard en entier sans y faire passer un tramway du grand théâtre à ulaval. Ce qui coute cher dans l’implantation d’un tramway, c’est justement tout le réaménagement que ça amène (50% du budget selon le tramwayquebec.org). Alors comme ils veulent déjà faire cette investissement, pourquoi ne pas mettre les quelques millions nécessaires pour faire passer un tram? Il s’agit quand même du corridor le plus achalandé à Québec selon le rapport même. De plus, un tram prend moins d’espace en largeur qu’une voie d’autobus, espace qui pourrait être donner aux automobilistes ou aux cyclistes.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 14 h 07
Ce prolongement va s’imposer de lui-même un jour ou l’autre. Le terminus du tram projeté doit se rendre au Grand Théâtre. On évite soigneusement la haute-ville entre l’Université et la rue Cartier pour des raisons politico-sociologiques. Pourtant, c’est actuellement l’axe le plus fréquenté. On facilerait du coup la navette entre le secteur des hôtels du boul. Laurier et le quartier historique, en ligne droite.
Il est aussi beaucoup plus facile d’implanter une culture piétonne/ cycliste dans une ville lorsqu’on y trouve un tramway ou un métro. Tout est à faire.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 15 h 55
Si on ne profite pas d’une hypothétique refonte du boulevard pour y implanter un tramway, ça serait vraiment une belle occasion manquée. Le faire après coup engendrait des couts supplémentaires assez importants (doubler voir plus). Et comme vous le dite, c’est le tronçon le plus achalandé de la ville.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 16 h 40
Le point le plus critique du changement proposé ici serait l’élimination d’une voie pour les automobiles, l’été. Je n’ai pas trop compris si celle-ci serait en direction Est ou Ouest. Si René-Lévesque devient un sens unique pour les automobiles, ça détournerait le trafic vers Grande-allée… Saint-Jean ou d’Aiguillon, selon la direction choisie. Toutes ces rues sont peu adaptées pour un trafic massif.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/201006/10/01-4288838-rene-levesque-pourrait-devenir-a-sens-unique.php
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 17 h 18
J’ai vu cette nouvelle aujourd’hui sur cyberpresse:
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/societe/201006/14/01-4290014-un-cycliste-victime-de-harcelement-sauvage.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_en-vedette_91290_section_ECRAN1POS2
Ça n’a aucun sens! Une campagne à la radio qui encourage les automobilistes à détester les cyclistes!
Allez lire la nouvelle c’est déconcertant c’est le genre de nouvelle qui me donne le goût de déménager ailleur en voyant qu’il y a des gens aussi imbéciles!
Vive les radios poubelles et leurs animateurs imbéciles!
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 17 h 26
S’il y a vraiment des radios et leurs animateurs qui encouragent une certaine classe d’imbéciles à faire chier les cyclistes, ils commettent une faute grave pour ne pas dire un délit quasi criminel et doivent être dénoncés et traduits en justice pour incitation à la violence ou à commettre un délit.
Pas besoin d’aller bien loin pour avoir du civisme, juste a aller dans les cantons de l’est où peu importe où mais pourvu que ça parle anglais, pis en général le savoir vivre recommence à exister…
Des fois on fait vraiment p’tit peuple de minables…
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 17 h 26
Moi je sais pas, comme cycliste je préfère faire un chemin plus long mais plus sécuritaire :
Par exemple,
-rouler sur père-lelièvre au lieu d’Hamel.
– Prend la piste cyclable sur le bord de la rivière st-charles plutôt que les petites rues de st-roch
Dans le même ordre d’idée, pourquoi on implanterait pas une belle piste cyclable sur grande-allée. On pourrait utiliser en bonne partie les plaines, passer devant le collège Mérici et tout ça.
Ça serait sécuritaire, beau pour les touristes et fonctionnel. Le seul hic, ça exige un petit détour.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 17 h 43
Tout à fait d’accord avec toi pour ce qui est des itinéraires, le gros bon sens est important ici.
Par contre, j’aimerais bien que nos pistes cyclables en soient des vraies.
Les patineurs, les poussettes et les machins électriques, pas sûr qu’ils soient vraiment à leur place. Mais bon…un peu de tolérance et la cohabitation peu se faire relativement bien.
Mais si c’est vrai qu’il y a encore des radios pour exciter une certaine classe de connards dans cette ville il ne faut pas les dénoncer mais les condamner!
Ça presse !!!
Ces imbéciles sont des criminels et les auditeurs des ces stations ont maintes fois fait la preuve de leur incapacité à avoir un sens critique et un jugement.
Signaler ce commentaire
15 juin 2010 à 18 h 15
En aucun cas je n’ai voulu faire l’apologie des propos de ces animateurs. Leurs propos doivent être dénoncés.
Je veux seulement faire réaliser que sur certaines voies, il sera toujours dangereux pour les cyclistes de rouler et ce même avec les conducteurs les plus courtois au monde.
Et aussi d’accord pour les pistes cyclables, ça en prend des meilleures et plus selon moi.
De plus, les piétons ne sont peut-être pas toujours à leur place sur les pistes cyables non plus.
Signaler ce commentaire
16 juin 2010 à 10 h 36
C’est quoi cette histoire de merde d’incitation au harcèlement à la radio ??? C’est vrai ou c’est des rumeurs ? Parce que ça me fait péter une sale coche là !!!
Signaler ce commentaire
16 juin 2010 à 16 h 42
Si on se fie a l’article paru dans le Soleil ce serait vrai.
Si c’est le cas, il faudrait s’organiser et dénoncer tous les clients acheteurs de pub de cette station qui soutiennent par leurs publicités ce style de radio et ces propos.
Là, ça va faire mal…on touche le gros nerf: $$$
Signaler ce commentaire
7 juillet 2010 à 13 h 40
Je ne sois pas pourquoi l’administration municipale s’entête à faire sa piste cyclable sur René-Lévesque. Clairement, il n’y a pas suffisamment d’espace. Et sacrifier une voie automobile sur cette artère vitale pour la circulation en Haute-Ville est une très mauvaise idée selon moi.
Pourquoi ne pas simplement poursuivre la piste cyclable déjà existante sur Laurier/Grande-Allée entre l’Université Laval et Holland et ce, jusqu’à la colline parlementaire (Honoré-Mercier). Si la chaussée n’est pas assez large à certains endroits, on pourrait faire dévier cette piste par le Bois-de-Coulonge ou les Plaines d’Abraham.
Pour ce qui d’une piste cyclable plus au nord, ce n’est pas une mauvaise chose en soi, mais la parcours passant par de Callière/Père-Marquette/Crémazie est une bien meilleure solution que René-Lévesque. À partir de Turnbull jusqu’à Honoré-Mercier, on pourrait ramener cette piste sur René-Lévesque et, puisque la chaussée est beaucoup plus large dans cette section, l’élimination d’une voie pour les automobilistes serait inutile.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 01 h 44
Ouaip,
De même, comme les chars vont faire des détours, plus de pollution!
Signaler ce commentaire