Le Plan Particulier d’Urbanisme: Adoption lundi prochain ?

13 commentaires

1. Matrix

   18 juin 2010 à 09 h 20

   Anne aime vraiment le niaisage…

   ————
   « Elle estime qu’il faut notamment prendre le temps de concilier le PPU avec le plan de mobilité durable.

   Anne Guérette ajoute qu’il est aussi essentiel de connaître les positions de Québec, d’Ottawa, de la Commission de la capitale nationale et du groupe de travail sur le patrimoine des communautés religieuses avant d’adopter le PPU. »
   ————

   Il manque juste l’avis de la nation autochtone, le regroupement des amis des arbres et la commission Bastarache , ensuite un référendum et s’il est gagnant, on attend la construction du tramway et un moratoire de 10ans pour juste pour être vraiment sur… Ensuite on pourra adopter le plan d’urbanisme.

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
2. François Magellan

   18 juin 2010 à 09 h 41

   Et heureusement qu’il y a Anne. Parce ça compense pour les nombreux béni-oui-oui. Je suis d’accord avec elle : le maire aurait voulu abolir les référendums, en compensation, faire de la consultation en amont, mais voir la rapidité avec laquelle il y a eu la dernière consultation et le projet d’adoption, ça démontre comment les dés sont pipés. Déjà que le processus actuel manque de transparence. On consulte sur soi qu’on veut bien, sur les éléments qu’on veut bien. Qu’on essaie pas de me faire croire à l’urbanisme des lumières à la ville de Québec. Ceux qui ont leurs entrées à la ville auront de beaux jours… L’ère des nouveau Laurent Gagnon est de retour…

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
   • Matrix

     18 juin 2010 à 10 h 11

     Oui c’est adopté vite, mais est-ce que le plan est mauvais pour autant ? Est-ce que la rapidité de l’adoption ne serais pas justement en raison qu’il semble y avoir un consensus ?

     Et plus concrètement, qu’est ce qui vous déplait dans le PPU ?
     J’imagine que c’est davantage relié au processus ou les auteurs de ce PPU !?
     Dans ce cas pourquoi vouloir retarder son adoption ? Juste pour faire un semblant de contrepoids, simplement pour tenter de démoniser l’administration actuelle ? Quel est le réel but ?

     Il n’y a pas eu de réel opposition à ce plan, même que le comité SJB a eu de la misère à trouver des bobos cette fois… Les méchantes tours qui allait tout démolir ne sont pas arrivé, la ville est sain et sauf. Maintenant c’est quoi le problème ?

     Alors pourquoi retarder le plan et le développement de la ville tout simplement pour des motifs purement de frustration égocentrique ?

     Signaler ce commentaire
     

     Ajoutez une note, si nécessaire :

     Dénoncer ce commentaire  ou annuler
     • Léonce Naud

       18 juin 2010 à 10 h 20

       Consensus ?? – « L’aigle va seul, le dindon fait troupe ».

       Signaler ce commentaire
       

       Ajoutez une note, si nécessaire :

       Dénoncer ce commentaire  ou annuler
     • Réal Utilisateur de Québec Urbain

       18 juin 2010 à 11 h 30

       Re : L’infobourg, Juin 2010
        » … on peut affirmer que Saint-Jean-Baptiste a évité le pire. Mais malheureusement, les pressions sur la trame urbaine (et ses habitants » sont loin d’être terminées. L’encerclement du faubourg par les hotels et les espaces de bureau continue à se préciser avec conséquence prévisible l’intensification de la circulation automobile et la privatisation accrue de l’espace public…. »

       Signaler ce commentaire
       

       Ajoutez une note, si nécessaire :

       Dénoncer ce commentaire  ou annuler
     • Manu

       18 juin 2010 à 12 h 01

       Il n’y a pas, il me semble, de cet « encerclement » d’hôtels et d’espaces à bureau dans le PPU. Même qu’au contraire, on vise à accroître la fonction résidentielle du secteur.

       Signaler ce commentaire
       

       Ajoutez une note, si nécessaire :

       Dénoncer ce commentaire  ou annuler
     • Réal Utilisateur de Québec Urbain

       18 juin 2010 à 13 h 00

       Ilôt d’Aiguillon: … la Ville souhaite donner le feu vert à un projet de 8 étages … commerces au rez-de-chaussée et logements aux étages à louer comme résidences de touristes ou vendus comme condos … (du pareil au même, les condos seront sans doute loués)
       … en 2008, une consultation avait permis de plafonner à 5 étages … une décision prise par le conseil de quartier qui sera bafouée …
       Ilôt St-Vincent-de-Paul : tout à été dit sur cet hotel en hauteur.
       Ilôt St-Gabriel/St-Joachim: prolongement du Centre des Congrès à 8 étages au détriment de la trame urbaine du faubourg.
       Etc etc
       Où sont les logements abordables pour le monde ordinaire dans tout ça ?

       Signaler ce commentaire
       

       Ajoutez une note, si nécessaire :

       Dénoncer ce commentaire  ou annuler
   • Thom

     18 juin 2010 à 11 h 23

     Que l’ont soit d’accord ou non avec les idées et l’attitude du maire, il n’en demeure pas moins que la système politique municipal est celui qui se rapproche le plus du concept de démocratie (du moins la démocratie telle qu’on la connaît depuis que Pisistrate a fait son oeuvre)…

     est-que vous votez directement pour le Premier ministre? NON! est-ce que les Étatsuniens votent directement pour le président? NON! est-ce que vous votez directement pour le maire? OUI!

     alors prenez votre mal en patience, n’oubliez pas que le maire peut se permettre un rôle de tout-puissant aussi bien dans la théorie que dans la pratique puisqu’il a l’autorité et la légitimité de le faire (non parce qu’il a la majorité à l’Hôtel de ville, mais bien parce que la constitution le lui permet)…

     Signaler ce commentaire
     

     Ajoutez une note, si nécessaire :

     Dénoncer ce commentaire  ou annuler
     • Léonce Naud

       18 juin 2010 à 12 h 29

       Il me semble qu’en Droit constitutionnel canadien, un maire est un administrateur local dont le patron est le ministre provincial des Affaires municipales. Les municipalités ne sont rien d’autre que des « créatures provinciales » et leur Créateur détient sur elles droit de vie ou de mort, premier magistrat y compris. On l’a bien vu lors de la fusion des municipalités.

       De plus, toute puissance est relative. Selon Étienne de La Boétie (1530-1563): « Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux. » (Discours de la servitude volontaire)

       Signaler ce commentaire
       

       Ajoutez une note, si nécessaire :

       Dénoncer ce commentaire  ou annuler
     • Thom

       19 juin 2010 à 00 h 23

       Je n’ai jamais dit le contraire, en fait ici l’on parle du PPU qui est carrément une prérogative de la municipalité… donc du maire et de la majorité à l’hôtel de ville… les municipalités sont constitutionnellement des créatures de l’État provincial, mais ce dernier ne peut se permettre de bafouer la démocratie municipale à moins qu’il décide de réorganiser sa propre structure… entre le PPU et la fusion de municipalités pour des raisons économiques (qu’elles soient bonnes ou mauvaises), il y a une méchante marge!!

       vous visez juste, la thèse de la servitude volontaire est bel bien « la puissance du monarque est celle que le peuple décide de lui donner, alors arrêtez de le servir et il s’effondrera »… donc vous constaterez que la thèse de mon message précédent n’est pas du tout ce que vous critiquez… je disais plutôt que dans le contexte actuel où le maire a la majorité, il peut et a la légitimité de faire ce qu’il veut avec ce PPU… sa légitimité et son pouvoir découlent justement du fait qu’il est directement élu par le peuple, ce qui caratérise notre démocratie municipale…

       et en passant je salue sa proactivité pour le PPU… j’aime les idées qui y sont présentées… densifier sans abuser….

       Signaler ce commentaire
       

       Ajoutez une note, si nécessaire :

       Dénoncer ce commentaire  ou annuler
3. François Magellan

   18 juin 2010 à 11 h 06

   Au fait, est-ce qu’on a le rapport des différentes interventions et suggestions de la consultation publique et des groupes de travail, dont celui sur le patrimoine dont parlait Anne Guérette ? Et prendre un peu de recul, en quoi ça entrave le développement ? Par développement, j’entends qualité. Est-ce que présentement, il y a un problème avec le nombre de projets en chantier à Québec ? Ce que je crains, c’est qu’il y ait surchauffe dans la nombre de projets et qu’on perde le contrôle sur le développement. D’ailleurs, le nombre actuel et la vitesse me laissent perplexes…

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
   • Gérald Gobeil Utilisateur de Québec Urbain

     18 juin 2010 à 11 h 32

     S’il y a un rapport, il a été remis au comité exécutif. Le délai entre la consultation et la décision, soit lundi prochain, me laisse perplexe sur le bien-fondé de la consultation où plusieurs se sont fait entendre, en toute bonne foi. Plusieurs se disaient être bousculés par les délais si courts entre la publication du PPU et la consultation dite « populaire ». Je leur donne raison. S’il y avait urgence, elle n’a pas été expliquée, sauf erreur.

     Signaler ce commentaire
     

     Ajoutez une note, si nécessaire :

     Dénoncer ce commentaire  ou annuler
   • Thom

     19 juin 2010 à 00 h 27

     de la facon que je vois cela, le PPU est une vision générale qui, même adopté, peut être modifier en cours de route… non?

     et pour la surchauffe, y faudrait vraiment que nos fonctionnaires municipaux dorment au gaz pour perdre le contrôle du développement hahaha, vous n’êtes pas en accord?

     Signaler ce commentaire
     

     Ajoutez une note, si nécessaire :

     Dénoncer ce commentaire  ou annuler