Ian Bussières
Le Soleil
(Québec) La Coalition pour l’arrondissement historique de Sillery (CAHS) et plusieurs résidants du secteur du cimetière St. Patrick’s demandent à la ministre de la Culture, Christine St-Pierre, de ne pas autoriser le projet de condos Woodfield-Sillery, de la firme Bilodeau Immobilier, qui prévoit utiliser deux hectares du cimetière.
16 août 2010 à 06 h 55
Pour le parcourir régulièrement, de même celui de Mount-Hermon,
je dois dire que c’est un très beau cimetière, historique en plus.
Quand au boisé, magnifique. Avec la disponibilité de terrains vagues
à Québec, comme à d’Estimauville ou l’horrible stationnement derrière les copies de la capitale, le choix n’est pas nul. Comme j’ai toujours dit, quand une région commence à manquer de places pour loger une population, le problème n’est pas ce manque de places mais un mauvais contrôle de sa démographie. Québec ce veut une ville verte, mais cette perte de contrôle de sa démographie est en parfaite contradiction avec cette (marketing) volonté de ville verte.
Voyons k… on coupe un boisé pour loger des gens et après
on demande hypocritement a ces mêmes citoyens de récupérer
les matières recyclables pour épargner des arbres. Ridicule.
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 10 h 08
J’espère que se projet ne se réalise jamais. Ce secteur historique ne doit pas être amoché. Ok pour des condo haut-de-gamme à Sillery, mais sur des terrains qui s’y prête svp!
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 10 h 45
J’ai parcouru tout le secteur, à pied. Où verriez-vous « des terrains qui s’y prêtent? ». Merci
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 10 h 31
Entièrement d’accord, il faut autant que possible préserver ce qui reste de vert ou tout autre espace du même genre dans ce secteur.
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 11 h 12
Woodfield-Sillery se dit respectueux, je m’ intéroge: iis le sont de quoi aux juste ??
Il y a des jeunes qui ne respectent pas les pierres tombales ;
Eux ce sont les morts ! Quand l’ argent parle, les morts se tassent.
Vont-ils les expropriers???
Alors que l’ Élue veut rétablir la fête des Irlandais,« la Ste-Pat » ,
un promoteur lui ne veux pas foutre la Ste-Paix, à ceux qui mange le TRÉFLE par la racine.
J’espère que la communauté « Irlandaise » va monté aux barricades contre cette empiètrement sauvage d’une partie de leur héritage !!!
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 11 h 51
Toutes les classes d’âges comportent leur lot de déviants. Attention aux généralités sur les jeunes.
Ceci dit, je suis aussi contre le projet, mais j’aimerais voir les rendus et les plans d’aménagement pour mieux en juger.
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 12 h 25
Effectivement, il nous manque d’information pour avoir un jugement éclairé.
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 14 h 27
Exact et faut surtout ne pas oublier que « les jeunes » prennent exemple sur les adultes…
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 22 h 49
J’ai envoyé un courriel au promoteur en lui proposant de nous expédier des illustrations du projet. Si jamais le tout arrive, je le mettrai en ligne.
Mise à jour (18 août): Le promoteur viens de m’envoyer un courriel ( « Pour le moment, nous n’avons pas d’images à vous transmettre. Le projet n’est pas avancé. » ).
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 11 h 36
Ça pleurniche à ne plus finir contre l’étalement urbain, contre la congestion routière, contre la pollution et quand vient le temps de venir densifier un secteur, ça trouve toute sorte de raison pour dire: STOP, pas chez moi.
Si jamais je me retrouve dans un cimetière et que l’exploitant désire vendre une partie inutilisé, bien en tant que mort, je ne viendrai pas chialer et je ne trouverai pas ça irrespectueux, je ne serai pas plus heureux,je vais être mort.
Hahahahaha. Drôle mais triste.
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 13 h 07
Il faut seulement faire attention que l’étalement urbain et la densification urbaine ne soient pas les arguments pour tout justifier et faire n’importe quoi,
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 13 h 17
Effectivement, cependant comme j’ai mentionné plus-haut il nous manque d’information.
1 – De quoi aura l’air vraiment le projet? Bloque-t-il tellement la vue? La vue est-elle un droit absolu?
2 – Les arbres, peut-on voir les photos de ces arbres? Je suis d’accord que les grands arbres majestueux doivent être préservés idéalement.
3 – Le fait d’être un arrondissement historique empêche-t-il tout développement?
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 15 h 51
« Ça pleurniche à ne plus finir contre l’étalement urbain … »
—
Bon, encore un commentaire de « troll » de mauvaise foi.
Comme si on pouvait comparer le terrain du Canadian Tire de la route de l’Église (par exemple) à un cimetière de 250 ans.
Personne n’est contre la densification dans ce fil de discussion… Pour autant que la densification se fasse de manière intelligente.
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 16 h 16
Effectivement paradiso, peu de situations peuvent être débattues au niveau d’une seule considération.
Pour juger d’une situation, on peut calculer les bonus et les malus, puis leur donner un poids relatif et les additionner. Il s’agit d’une méthode classique de rationalisation.
Par exemple, pour la situation qui nous intéresse,
-Bonus-
Densification (dans quelle mesure?)
Plus d’habitations près de pôles importants d’employeurs (combien?)
Revenus financiers supplémentaires pour la ville (combien ?)
Gain de vue sur le fleuve pour les futurs résidents (combien?)
-Malus-
Perte de lieux historiques (quelle aire? quelle signification?)
Perte d’arbres (combien?)
Perte d’espaces verts (quelle aire? quelle qualité?)
Affront à la mémoire de personnes et de leurs descendants
Perte de vue sur le fleuve pour certains résidents (combien?)
Ici, bien sûr, tout les éléments n’ont pas le même poids à vos yeux (et la liste n’est pas exhaustive). C’est pourquoi il faut ensuite se placer dans un cadre de valeurs et donner un poids aux arguments pour finalement en faire l’addition.
Ce que je veux illustrer par cet exemple,
1-Il manque des données pour faire un calcul rationnel
2-Le débat finira toujours par porter sur des valeurs puisque celles-ci déterminent le poids accordé par chacun aux arguments
3-Impossible de généraliser des situations qui concernent un groupe hétérogène d’individus
Signaler ce commentaire
17 août 2010 à 07 h 41
«Bon, encore un commentaire de « troll » de mauvaise foi.»
Bien Paradiso c’est loin d’être de la mauvaise foi et encore moins un commentaire de troll, toutefois je n’ai pas pris la peine d’exprimer clairemement mon idée.
Ce je mentionne, de manière très brute, c’est qu’à mes yeux, une portion de cimetière inutilisé (ce à quoi j’accorde le plus de poid relatif) ce n’est pas une raison pour empêcher un développement dans un contexte de densification intelligente (reste à définir ce qui est intelligent mais les critères que George-Antoine a choisi sont très bien pour venir pondéré tout ça) .
Je trouve que l’argument de non respect des morts en est un de mauvaise foi, justement, car il ne vont pas aller foutre les pierres tombales à terre pour construire leur complexe de riche. Il se peut très bien que pour de gens ce soit ça le plus important, mais pas pour moi, et je suppose que je rejoint des personnes qui pourraient avoir la même vision.
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 16 h 29
Pour vous donner une image de ces arbres bi-centenaires, il faudrait être au moins 4 adultes bras tendus, serrés contre l’arbre, pour le ceinturer. Il faut les voir pour comprendre. On dirait qu’ils sont tout droit sorti du film « Le Seigneur des Anneaux ». Ils sont tout simplement ma-gni-fi-ques!
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 17 h 27
Suzanne Hardy, auteure de « Nos Champions, les arbres remarquables de la Capitale », en parle dans son livre.
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 17 h 26
Bon cette fois-ci je vais modérer mes propos pour être
publié. Donc soyons bref. Si des citoyens du quartier s’opposent
a cette construction, je crois que c’est à eux avant tout de
décider pour leur environnement. Tout élément extérieur qui
décide pour eux doit de facto s’écraser devant la volonté
populaire. L’individualisme d’un promoteur doit s’effacer devant
la majorité.
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 20 h 36
Ce n ‘ est pas juste aux citoyens du secteur que cela s’ adresse mais à tous.
Le manque de respect de notre héritage; est un manque de respect à la mémoire et aux souvenirs de nos pères.
Question: Qu’ elle est la devise du Québec , bordel ?
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 21 h 16
La devise du Québec?
Ben je m’en souvient plus…re-bordel.
Blague a part, vous avez raison. Mais puisqu’il n’y a rien a
attendre des autres citoyens, ceux des autres quartiers, nous ne
pouvons que compter sur ceux qui habitent a proximité.
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 21 h 33
1 – À priori, on parle de construire sur une partie inutilisée du cimetière.
2 – Oui je suis d’accord qu’il y a dans le passé un manque de respect envers notre héritage, mais d’un autre côté cet argument de respect ne peut pas devenir un argument d’immobilisme non plus. On ne parle pas ici de transformer l’église N-D-V en condo tout de même.
3 – À qui profite le cimetière? Essentiellement au résidents du secteur, je pense que certains parcs à Québec ont une valeur « régionale » (les plaines, maizerets, promenade s-d-c) alors que d’autres ont une valeur plus locale (sans vouloir choquer personne).
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 21 h 54
Les Plaines, un parc « régional » ? C’est pas « national » ?
Signaler ce commentaire
16 août 2010 à 23 h 15
Parfaitement d’accord Gérald, les plaines c’est un parc national (et pas seulement dans le sens littéral, c’est un attrait majeur de Québec).
Mais je parlais plutôt du pouvoir d’attraction de ces parcs. Certains parcs attirent essentiellement une clientèle locale (les petits parcs de quartier par exemple) alors que d’autres attirent une clientèle régionale voire nationale.
Par exemple, la fin de semaine, plusieurs personnes vont se lancer le frisbee sur les plaines. Pas sûr qu’on voit le même phénomène sur ce parc de Sillery.
Signaler ce commentaire
17 août 2010 à 07 h 42
Il y aurait 4 000 000 de visiteurs par année sur les Plaines
Signaler ce commentaire