Un article (en anglais) intéressant sur une innovation chinoise concernant un nouveau mode de transport en commun. (communiqué par Pierre Langlois.)
Est-ce trop cher et trop grand pour Québec ?
Transport alternatif de l’avenir ?
Par 
Carol Proulx le 25 août 2010 9 commentaires
Voir aussi : Environnement, S'inspirer d'ailleurs, Transport en commun.
9 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Cité Verte - la Klé (2 commentaires)
- Le projet Mission Unitainés ira de l'avant (1 commentaire)
25 août 2010 à 22 h 34
Je trouve l’idée plus intéressante que le Tram! Et surement moins couteuse, le seul ick! Es ce que ça peut fonctionner avec 30cm de neiges?
Signaler ce commentaire
26 août 2010 à 09 h 08
Oubliez l’idée ici!!! C’est fait pour des grandes mégalopoles, là où la congestion est un problème constant!!!!!
Pékin : 26 millions d’habitants
Québec : 575 000
Signaler ce commentaire
26 août 2010 à 10 h 28
Vapourware pour le moment. Il semble que personne n’a remarqué qu’une conséquence de cette technologie c’est que la plafond est bas pour les autres usagé de la route: 2 m! Donc aucun camions, bus ne peut passer en dessous. C’est un sacré facteur limitatif si vous voulez mon avis.
Signaler ce commentaire
26 août 2010 à 12 h 06
De plus il fait quoi ce bidule dans les courbes?
Signaler ce commentaire
27 août 2010 à 22 h 16
Il fait dur.
Sérieusement, il est articulé en 4 sections.
Mais qu’on ne s’avise pas de réparer la rue en-dessous ou une conduite d’aqueduc. Et qu’on évite les accidents à une intersection… ou carrément en-dessous du bus!
Pour une grosse ville, c’est peut-être une manière pas trop coûteuse d’étager le traffic.
Mais à moins d’implanter ça sur tous les parcours de bus en ville, on vient de bloquer tous les autres dans ces voies… pourquoi pas 3m de libre en-dessous?
Signaler ce commentaire
27 août 2010 à 22 h 17
Ah..j’ai ma réponse : pour passer lui aussi sous les viaducs.
Signaler ce commentaire
26 août 2010 à 12 h 33
Une grosse ballounne…
Signaler ce commentaire
26 août 2010 à 13 h 55
Le truc ici est simplement d’étager le transport en commun, comme avec un métro, un monorail, un skytrain, un tunnel pour les bus ou même pour les autos. Et je suis pas sur que cette option soit plus économiques que celles énumérées ci-haut.
Disons que ca fitterait très bien dans un film de Science-Fiction.
Signaler ce commentaire
27 août 2010 à 22 h 23
En passant, il me semble que les « feux d’artifices » au début du vidéo ça ne fait pas trop sérieux. Même les infopubs à la télé font mieux. Je vais toutefois mettre ça sur le compte de différences culturelles…
Signaler ce commentaire