Je me permets de commenter en qualifier cette idée de complètement farfelue et non-respectueuse du patrimoine de ce secteur. On a assez du « calorifère ».
Avec la nouvelle réalité du monde des affaires, du sport professionnel, du spectacle et du tourisme, on serait en droit de se demander si la construction d’un nouvel amphithéâtre n’est pas l’occasion d’en repenser la localisation.
Parmi les scénarios qui avaient été avancés par les collègues, il y en avait un qui me paraissait assez original et d’autant plus intéressant. À savoir de situer la nouvel aréna sur le site actuel du Manège militaire.
3 décembre 2010 à 16 h 05
Bien d’accord! Je m’imagine très mal sortir d’un traffic monstre après une game Nordique Canadiens à cet endroit là!
Signaler ce commentaire
3 décembre 2010 à 16 h 13
Il faut aussi s’imaginer la hauteur du bâtiment nécessaire pour avoir 18000-20000 places assises. Ça serait très imposant et le terrain actuel ne suffirait pas. Il faudrait empiéter sur les Plaines d’Abraham.
Signaler ce commentaire
3 décembre 2010 à 16 h 47
C’est pas passable dans ce coin là. Il faudrait qu’ils creusent un tunnel pour faire entrer et sortir le monde du site sans passer par La Grande-Allée et les petites rues. En plus, c’est claire que ça détruirait tout le paysage architectural. Par contre, l’idée de faire un équipement sportif à cet endroit n’est pas mauvaise. Mais pas un équipement qui vas attirer des milliers de spectateurs et pas un truc qui implique de raser ce qui reste du manège.
Signaler ce commentaire
3 décembre 2010 à 17 h 48
Quelque soit le projet, il ne faut pas toucher aux Plaines d’Abraham qui sont déjà assez malmenées par les évènements actuels. L’idée de faire une scène permanente sur le site du Manège Militaire a été écartée, et avec raison. Le Festival d’Été a étendu son emprise cet été sur le secteur est des Plaines et je ne vois pas comment les choses diminueront.
Les Plaines sont un parc public. Pour nous et les générations futures. Il faut y faire très attention.
Signaler ce commentaire
3 décembre 2010 à 16 h 51
Le trafic pour sortir de là n’est vraiment pas le truc qui m’inquiète. Les 17,000-18,000(?) spectacteurs ne causeraient sûrement pas plus de trafic que les fréquents 50,000-60,000 personnes qui vont au festival d’été.
Mais j’aurais de la difficulté à voir un tel bâtiment «fitter» dans le secteur. Dans qu’à le rapprocher du centre ville, je le mettrais plutôt dans Saint-Roch.
Signaler ce commentaire
3 décembre 2010 à 16 h 55
Je lui ai proposé de le construire sous l’autoroute Dufferin adossé à la falaise. Ça ne rentrerait peut-être pas, mais si oui, ça serait un emplacement central qui permettrait d’embellir le coin (avec une architecture audacieuse évidemment).
Signaler ce commentaire
3 décembre 2010 à 16 h 57
Ben tant qu’a y être ils pourraient ré-installer les bretelles dans St-Roch et terminer le tunnel jusque là. Ça permettrait de drainer tout nos amateurs de hockey in et out du stationnement qu’ils pourraient faire en arrière sur les plaines. (en béton multi-étages)
Ouais, maudite bonne idée !
Signaler ce commentaire
3 décembre 2010 à 19 h 02
à l’angle de Robert-Bourassa et quatre-bourgeois sur le terrain de l’Université Laval, mais du côté ouest de l’autoroute… pour moi ce serait un bon plan, meilleur que les plaines!
Signaler ce commentaire
3 décembre 2010 à 20 h 53
Ma préférence à moi, ça toujours été sur le site de la centrale de police, qui devra être remplacée un jour.
Pas question de démolir ce qui reste du manège militaire. Et puis c’est pas super accessible. On est bien prêt à marcher sur de longue distance pour aller au festival d’été, mais pour l’amphithéâtre on se priverait de faire quelque chose de plus fonctionnel à cet endroit.
Signaler ce commentaire
3 décembre 2010 à 23 h 17
Je suis d’accord avec toi. Le site du parc Victoria me paraît une excellente alternative. De toute façon, la centrale de police est en train de tomber en ruines, alors pourquoi ne pas en profiter pour en construire une nouvelle à un endroit plus central (géographiquement) dans la ville?
Signaler ce commentaire
3 décembre 2010 à 21 h 08
S’il choisissent un site, ce doit d’abord être un site urbain. Deuxièmement, si la ville veux rentabiliser un investissement aussi massif, elle doit en profiter pour soit faire une importante opération immobilière ou de revitalisation d’un quartier. Tous les stades et amphithéatre qui ont récemment été construit en pleine ville ont permis de créer de milieu urbain vivant et dynamique lorsque souvent ils étaient en très mauvais état quelques années auparavant. Les stades entouré d’une mer de stationnement c’est dépassé comme concept.
La ville semble l’avoir compris car selon ce que j’ai compris de ces projets, tout le secteur d’Expo-Cité, en plus du boul. Laurentien et de Place Fleur-de-Lys serait réaménager afin d’arrimer les quartiers environnant et créer un quartier complet autour de l’amphithéâtre.
Le construire dans St-Roch serait aussi une bonne idée car cela consoliderait surement les acquis du secteur, quoi que le site d’Expo-Cité est tout de même à proximité. La ville considère surement plus rentable financièrement le site choisi, permettant ainsi un plus grand investissement de sa part, plutôt qu’un autre site dans St-Roch par exemple.
Signaler ce commentaire
3 décembre 2010 à 22 h 46
C’est très farfelu comme idée!
Mais ca part toujours du même principe un peu étroit, disons…
-fictif : » Imagine , on va sortir du Colisée , et on va aller au Cosmos finir la soirée… »
Sur tous les plans; économie, cout du terrain, circulation , patrimoine , touristique etc etc , c’est une proposition qui serait difficile a justifier, mais l’important n’est pas la: » On va finir la soirée au Cosmos »
Il serait beaucoup plus facile de construire une succursale du Cosmos près du nouveau Colisée a St-Roch (ou Ste-Foy)!
——————————————————
La Grande Allée est « over-rated »!
Ce qu’on appelle la Grande Allée, c’est tout petit! ; ca part du Concorde et ca se termine tout de suite au Manège militaire ;
Ça ne se compare en rien a Times-Square ni aux Champs Élysée..
Avez-vous remarqué que le Rouge et Or a refusé de faire une parade sur Grande-Allée?
Pourquoi?
Parce que la dernière fois ca avait été un demi-échec!
Trop petit!, pas central! pas fréquenté!
la grande Allée appartient au quartier touristique
Signaler ce commentaire
4 décembre 2010 à 01 h 21
[…] Un Colisée à la place du Manège militaire? Je me permets de commenter en qualifier cette idée de complètement farfelue et non-respectueuse du patrimoine de ce secteur. On a assez du « calorifère ». Avec la nouvelle réalité du monde des affaires, du sport professionnel, du spectacle et du tourisme, on serait en droit de se demander si la construction d’un nouvel amphithéâtre n’est pas l’occasion […] (tags: local sports colisee 2010-11-29_au_12-05 2010-12-03) […]
Signaler ce commentaire
4 décembre 2010 à 01 h 35
Je pense que le Colisée devrait définitivement être bâtit près de Laurier ou bien à la tête des ponts. Ça donnerait un bon coup de pouce au secteur et c’est l’endroit le plus logique pour aller chercher le maximum de clients potentiels (la Beauce, Lévis, les gens qui arrivent de Montréal par la 20, etc). Il ne faut pas se le cacher, si la LNH revient à Québec (ce qui risque d’arriver à écouter les commentaires de M. Daly ces derniers jours) nous allons devoir maximiser nos chances de succès. Ainsi, en installant l’infrastructure à cet endroit, on irait chercher un maximum de clients des endroits que j’ai mentionné antérieurement.
En plus, il n’y a pas de quartier résidentiels dans ce secteur ce qui n’influencerait pas le prix des maisons ou des appartements. En construisant le nouveau Colisée dans expo Québec, il y a de bonnes raisons de penser que le prix des loyers du secteur vont augmenter ce qui nuira à la vie de quartier qu’il y a présentement (un peu comme l’effet des infrastructures olympiques sur les quartiers adjacents, comme à Athènes ou Pékin). Pour revenir à la tête des ponts, on pourrait en y installant le colisée, maximiser le prix de vente du logo de l’amphithéâtre. C’est l’endroit le plus achalandé et une pareille exposition à autant de gens… ça se paye! En plus, c’est le véritable coeur économique de la ville.
Dites moi ce que vous en pensez j’aimerais avoir votre opinion sur le sujet!
Signaler ce commentaire
4 décembre 2010 à 08 h 30
La seule chose où je ne suis pas d’accord, c’est quand tu dis qu’il n’y a pas de secteur résidentiel. Au contraire, c’est bien entouré de résidences. Mais je crois pas que ce soit un inconvéniant. Le secteur a déjà une forte valeur marchande. C’est pas là qu’on va tasser beaucoup de gens peu fortuné. Il pourrait bien y avoir beaucoup d’automobilistes qui viennent se stationner dans les petites rues résidentielles avoisinantes, mais il faut aussi accepter certains effets de vivre en ville.
Le gros point positif que je trouve à Ste-Foy, c’est son accessibilité, tant pour l’auto que le transport en commun.
Ah, aussi, Ste-Foy n’est pas un secteur qui a besoin d’un coup de pouce autant que d’autres.
Pour l’accès des gens de l’extérieur, je ne sais pas quoi en penser. Après avoir parcouru 200 km, vont-il s’empêcher de faire quelques kilomètres de plus pour aller un peu plus profond dans la ville?
Pour la visibilité de la marque, je ne sais pas là encore. Il me semble que ce qui pèse le plus dans la balance, c’est le fait que le nom serait mentionné dans les médias.
Signaler ce commentaire
4 décembre 2010 à 22 h 35
Honnêtement l’idée vaut la peine d’être considérer. Par contre, on viendrait dire haut et fort que le vrai coeur de la ville est rendu à Ste-Foy.
Signaler ce commentaire
4 décembre 2010 à 08 h 41
« Je me permets de commenter en qualifier cette idée de complètement farfelue et non-respectueuse du patrimoine de ce secteur. »
—————————————————
Je suis d’accord que c’est pas le meilleur endroit pour le Colisée mais je ne peux m’empêcher de trouver ca drôle de dire que c’est farfelue et non-respectueux du patrimoine de ce secteur, car on parle de l’endroit à coté du calorifère et devant le complexe G
;-)
Signaler ce commentaire
4 décembre 2010 à 09 h 34
Ben justement, y’en a déjà suffisamment comme ça. C’est comme l’Hôtel-Dieu…
Signaler ce commentaire
4 décembre 2010 à 11 h 35
Et juste à côté des Plaine d’Abraham, parce que celles-ci font partie du patrimoine urbain…
Signaler ce commentaire
4 décembre 2010 à 12 h 44
Et la pointe aux lièvres ? Regardez sur Google Maps, ce terrain est immense et assez central. Il revitaliserait ce secteur qui en a grandement besoin. Qu’en dites-vous ?
Signaler ce commentaire
5 décembre 2010 à 10 h 14
Bien oui… On va se priver d’un site de développement résidentiel à l’orée du centre-ville, avec tout le potentiel d’attraction qu’est celui de la rivière Saint Charles revitalisée, alors que celui d’expo cité est à un jet de pierre…
Signaler ce commentaire
5 décembre 2010 à 12 h 16
Il y a déjà un parc qui a été aménagé à la pointe-aux-lièvres, je ne crois pas qu’il soit prévu d’y faire du développement.
Signaler ce commentaire
5 décembre 2010 à 13 h 42
@ Goldoche
Le développement dont il est question sur la Pointe-aux-Lièvres est celui de l’écoquartier
Signaler ce commentaire
7 décembre 2010 à 23 h 10
@Louis :
Désolé, j’aurais du dire que 80% du site de la pointe-aux-lièvres a été réservée pour le parc. Par conséquent, l’espace restant est limité pour faire un Colisée.
Signaler ce commentaire
4 décembre 2010 à 23 h 52
C’est de loin la meilleure place pour un nouvel aréna. Près des hôtels, bars et restaurants. Près de plaines, où on pourrait faire des tailgate partys.
Je ne vois pas pourquoi il y aurait des problèmes de circulation. On n’a qu’à offrir du transport en commun. Si on a pu amener 200 000 personnes sur les plaines pour le show de Paul McCartney, on peut facilement amener 20 000 personnes au manège militaire pour une partie de hockey.
Signaler ce commentaire
5 décembre 2010 à 12 h 18
Il n’y avait pas 200 000 pour McCartney. Ils ont revu à la baisse les chiffres suite à l’histoire des bracelets électroniques pour le festival d’été 2010.
Signaler ce commentaire
5 décembre 2010 à 10 h 06
Je n’ai même pas envie d’argumenter longtemps ces six sur cette idée tellement farfelue et idiote… J’ai entendu des discussions de taverne beaucoup plus intelligentes… Mais une question : avez-vous déjà regardé à quoi ressemble l’implantation au sol d’un tel équipement et sur ce qui s’y greffe ? Capacité routière, stationnement… ? (Et surtout à Québec : stationnement ! Stationnement ! Stationnement !) Pour ma part, la discussion est close : le site du Colisée actuel est tout indiqué avec le pavillon de la jeunesse et le centre de foire (parce qu’on parle aussi de faire un pôle avec équipement complémentaire), la capacité de développement sur le boulevard Hamel, l’accès autoroutier comme en transport en commun qui sont faciles…
Signaler ce commentaire
5 décembre 2010 à 11 h 17
Il y a déjà suffisamment de stationnements dans ce secteur. (Complexe G, Place d’Youville).
Et comme c’est au centre-ville on pourrait y aller à pied à partir de grands hôtels. Ou en autobus avec un service de transport en commun efficace. Pas besoin de plus de stationnement.
Regardez ce qui ce fait ailleurs. Les 3 équipes les plus riches de la ligue (Toronto, New York et Montréal) ont toutes un aréna en plein centre-ville. Ça fontionne très bien.
Par contre, à Ottawa où l’aréna est loin du centre-ville, tout le monde doit y aller en auto, et c’est l’enfer pour sortir de l’immense stationnement après un match.
Signaler ce commentaire
5 décembre 2010 à 13 h 37
Le vrai dilemme (quant a moi) se résume entre Expo-cité ou bien Ste-Foy
et j’en vois pas d’autres!
L’argument de l’animation urbaine
Le centre-ville Ste-Foy a des atouts; il possède plus de bars, restaurants. hôtels a proximité immédiate que expo-cité
Expo-cité devrait réaménager son look: Ste-Foy est « inn » et « jeune » alors que Expo-cité est « passé date » actuellement!
L’argument de la circulation
Expo-cité me semble avoir l’avantage; le boulevard Laurier est souvent saturé et on imagine ce que serait un match de hockey a l’heure du grand magasinage de Noel!!!
Argument technique ou fonctionnel
Expo cité a un avantage certain de disposer de l’ancien Colisée;
les spécialistes disent qu’advenant les Olympiques ou bien un grand tournoi de hockey ou bien de patinage artistique, ce serait un atout majeur d’avoir l’ancien Colisée (pour les qualif » et l’entrainement etc )
Argument de l’impact (ou du renouveau urbain)
Ste-Foy est déja dans un renouveau urbain; il est vraisemblable qu,un Nouveau Colisée confirmerait cet état de chose!
Le secteur Expo-cité est en stagnation; il faudrait un effort d’aménagement pour changer cela: l’apport du nouveau Colisée ne serait pas suffisant
En conclusion
Le secteur d’expo-cité serait valable si on fait un tres sérieux effort d’aménagement et d’intégration
Si on n’est pas prêt a faire cet effort , le secteur Ste-foy devrait être considéré et analysé
Signaler ce commentaire