Option intéressante, pour ceux qui optent absolument pour la banlieue, tant qu’a parler du tramway, bien il y aussi le train de banlieue. (TOD) Autre projet qui pourrait être fait, mais je sais que depuis un certain nombre d’année, on a démanteler bon nombre de tronçon de chemin de fer dans la région.
Source: Simon Diotte, La Presse, 5 mars 2007
L’ouverture de nouvelles gares force la banlieue à se redéfinir. Au lieu de faire du développement centré uniquement sur les déplacements en automobile, comme on le fait depuis plus d’un demi-siècle, de nouveaux projets axés sur l’utilisation des transports collectifs voient le jour. Et ils connaissent un franc succès. Pleins feux sur une petite révolution dans la construction immobilière.
Claude Valiquette et sa conjointe ne pensaient jamais résider en banlieue éloignée. Mais avec le train de banlieue, qui sert de cordon ombilical vers le centre-ville de Montréal, la chose autrefois impossible est devenue réalité. Ils ont acheté récemment une maison de ville à Mont-Saint-Hilaire, à cinq minutes à pied de la gare de train. «Ça ne me prend que 45 à 50 minutes pour me rendre au travail. Et ce n’est pas du temps perdu, j’en profite pour lire», affirme M. Valiquette, avec satisfaction.
Voir la suite.
8 mars 2007 à 10 h 32
Bel article, en effet. Ceci dit, tout espoir de trains de banlieue pour Québec est sur le point de s’envoler avec la disparition des voies ferrées au profit des pistes cyclables.
P.S. Je ne veux pas jouer au correcteur, mais le mot « ailleurS » prend un « s ». C’est valable aussi pour le nom de la catégorie de l’archive, « S’inspirer d’ailleurS ».
Signaler ce commentaire
8 mars 2007 à 11 h 14
Toujours la faute aux cyclistes…
Signaler ce commentaire
8 mars 2007 à 11 h 17
Je n’ai pas écrit ça…
Au contraire, on remplace un moyen de transport plus écologique au détriment d’un autre. Pendant ce temps-là, l’automobile ne perd jamais de terrain.
Signaler ce commentaire
8 mars 2007 à 12 h 43
Je me suis toujours posé des questions sur le bien fondé des trains de banlieues dans leur forme actuelle à Montréal. À la base, je suis pour tout mode autre que l’auto-solo mais les trains de banlieue peuvent avoir cet effet que d’accroître l’étalement urbain. Le témoignage de M. Valiquette est éloquant.
Que faire alors?
Signaler ce commentaire
8 mars 2007 à 12 h 58
Peut-être que le train ne freine pas l’étalement urbain, mais il désengorge les routes, sans aucun doute.
Signaler ce commentaire
8 mars 2007 à 13 h 57
Je privilegie le train de banlieu bien avant le Tramway, car j’y vois là un moyen vraiment efficace de rejoindre les endroits éloignés qui sont long en trajet d’autobus. Par exemple, allez chez ma famille en Cap-Rouge, bien entendu je prend l’auto, mais si il y avait un train d’où je partirais de la Gare du Palais, bien entendu que je le pendrais.
Je pense à tous ces touristes qui débarque de l’aéroport et qui doivent prendre le taxi. Pas très invitant et couteux en plus de polluer. Il y a une belle voie ferré tout près, imaginer les possibilités.
Je pense également au tronçon qui part de la Gare du Palais et qui passe tout près d’Expo Cité. Il y a de quoi faire une belle navette entre un endroit
d’événement majeur et la population et les touristes. Imaginer l’option pour une personne d’ici ou d’ailleurs afin d’aller assiter au Mondial de Hockey 2008, entre prendre l’auto, le bus, ou une navette rapide en le centre ville et expocité!!!!!!
WOW. Imaginez si on avait pas détruit la voie qui se rend à Charlesbourg, encore une fois, prendre le train pour se rendre au zoo. Prendre le train pour se rendre dans le coin de Gaudarville. Prendre le train pour aller dans le Centre-ville lors d’un événement majeur, comme le RedBull CrashedICE, au lieu de bloquer une voie pour les autobus, de ralentir et bloquer la circulation , ce qui augmentent la pollution de beaucoup.
Bien entendu je parle que le tout soit électrique, à l’image de notre belle province , afin nous arrêterions de dépendre du foutu pétrole qui vient d’ailleurs, qui appauvri notre environnement et notre porte-feuille.
Vivre le vrai développement durable pour tous!
Signaler ce commentaire
8 mars 2007 à 16 h 26
Certains ont une image idylique du train de banlieue. Ce ne serait vraiment avantageux que pour des endroits assez périphériques si on tient compte du temps en gare pour l’attente et pour l’embarquement, le temps de transfert entre les bus au centre ville et la gare (pour en avoir déjà pris, c’est loin d’être la coche en dessous de la téléportation). Pour expo-cité, oubliez ça, le déplacement serait beaucoup plus long qu’en bus. Ça ne pourrait être avantageux que pour l’Ancienne Lorette, Cap-rouge ? et peut-être Sainte-Foy. Il faut se souvenir que les trains de banlieue couvrent habituellement des distances minimales d’environ 20km ou 30km dans les villes où il y en a, ce qui nous amène du centre-ville à Saint-Augustin ou Beaupré…
Il y a aussi idéalisation au niveau du coût. Pour mettre un train de banlieue en service, il faut retaper toute la voie, elles sont désuettes, mal entretenues et les trains ne peuvent rouler rapidement, ce qui détruit tout l’avantage de ce mode de transport aux infrastructures « déjà existantes ». Certains parlent d’électrifier, je ne suis pas contre, mais les coûts seraient très élevés. De sorte qu’au bout du compte, le coût en fonction du nombre de passagers transporté est faramineux, bien plus que pour un tramway. Faites le calcul avec celui de St-Jérôme, de l’est de Montréal et tous les autres, c’est le tramway, même s’il devait coûter plus d’un milliard qui est le moins cher. La raison est simple, un transport axé sur la navette des travailleurs dans des zones à très faibles densités. On aurait un système à 400 millions pour 10 000 passagers (max) jours! contre 1000 millions pour 80 000 pour le tram!
Je ne suis pas contre les trains de banlieue, mais il faut avoir un système central fort, ce qui n’est pas le cas actuellement. Faites débarquer 1000 passagers par heure durant entre 7 et 9, c’est la solution idéale pour que personne ne puisse plus entrer dans un métrobus. De plus, on oublie que le projet de tramway desservirait Charlesbourg, Beauport et Sainte-Foy! pourquoi parle-t-on d’un service qui ne serait que pour le centre, c’est la banlieue que je sache?
Envisager un train de banlieue avant un système structurant efficace (quel qu’il soit je suis ouvert) est à peu près l’équivalent de s’acheter des batteries de cuisine sans cuisinière…
Signaler ce commentaire
8 mars 2007 à 16 h 37
Ce qui est devenu la piste cyclable des Cheminots a été pendant longtemps un chemin de fer pour le transport des marchandises, mais qui a aussi servi pendant une courte période aux trains de voyageurs et du même coup, de trains de banlieue. Imaginez comment ce trajet aurait été tout tracé comme lien idéal entre la partie de banlieue nord-ouest de la région et le centre-ville. De petites gares auraient pu s’implanter en différents endroits (Val-Bélair, Loretteville, Neufchâtel, Lebourgneuf, Charlesbourg et même Limoilou). D’ailleurs, il y a déjà eu un abri de ce genre à Loretteville il y a longtemps. Avec l’ajout de stationnements incitatifs, on aurait pu transporter beaucoup de monde à moindres coût qu’un tramway qui ne fait pas le tiers de cette distance.
Par contre, c’est difficile de comparer l’utilité d’un train face au tramway parce le premier s’adresse surtout à une clientèle qui utilisent aux périodes de pointe un transport efficace et rapide tandis que le second est un transport qui vise les déplacements urbains de plus courte portée pendant toute la journée et qui servirait essentiellement de colonne vertébrale aux autobus.
Signaler ce commentaire
8 mars 2007 à 17 h 08
Concernant la gare de loretteville, d’après mes souvenirs, il l’on démanteler dans les années 80…
Signaler ce commentaire
8 mars 2007 à 17 h 12
Pouquoi cette ligne a été démantelée exactement? désuétude? mauvais entretien? manque d’utilité? Bref, on a beau avoir des « infrastructures » ferroviaires, elles sont pas vraiment aptes à recevoir des services modernes de train, même via est pas capable de faire rouler ses locomotives à des vitesses raisonables vu l’état des voies, il manque beaucoup de volonté et d’argent dans ce secteur.
Signaler ce commentaire
8 mars 2007 à 17 h 18
Je rejoint les propos de Denis sur plusieurs points. On pourrait effectivement se servir des voies ferrées de la Gare du Palais jusqu’à Ste-Foy et au delà. Ces voies sont déjà utilisées pour le transport interurbain, je ne verrais pas pourquoi elles auraient besoin d’investissements majeurs pour être utilisées dans les déplacements locaux. Et puis il y a aussi la voie qui mène vers Beauport et la côte de Beaupré éventuellement (quoi que la 440 à l’Est est loin d’être saturée). Tout ça pourrait permettre une densification résidentielle dans ces zones périphériques sans la nécessaire dépendance à l’automobile.
Signaler ce commentaire
8 mars 2007 à 20 h 22
Voir ces deux lien, pour des info intéressantes
sur le tram-train
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tram-train
http://fr.wikipedia.org/wiki/Train-tram
Signaler ce commentaire
9 mars 2007 à 07 h 40
« Pour expo-cité, oubliez ça, le déplacement serait beaucoup plus long qu’en bus. » Mais sur quels faits te base tu pour affirmer cela? À moins que tu ne me dises, « j’ai déjà fait l’étude » .
On parle ici de navette dans le cas d’expo cité (dans le genre shuttle à NewYork qui fait TimeSquare et GareCentral, pas un train de 35 wagon), qui fonctionne lors d’événement. Les cristies de bus, je me rappel les soirées des nordiques, les belles bus pognés dans le traffic. Moins long? laisse moi en douter.
Et puis en 2007, la plus part des gens ont pas envi de prendre la bus, parce que c’est pas nouveau et pas moderne, bien ordinaire. Avec tout ce qu’on voit comme choses nouvelles dans notre beau monde de consommation, je pense bien que les gens réponde plus à l’appel dans ce temps là que vers les vieilleries. La bus à fait son temps, oui l’utilisation a augmenté, mais c’est pas assez.
Un tramway c’est sur des rails aussi, et il faut les mettre en place et faire la restructuration complète des voies de service. Également, même si il fallait moderniser les rails en place, au moins le coridor est déjà tracé et ont nuie à pas mal moins de personne et de commerce(seulement les gens du CN et VIA). Commencer à scraper nos rues qu’on a déjà tout retaper, je pense à René Levesque, bof !
« Certains ont une image idylique du train de banlieu, Il y a aussi idéalisation au niveau du coût », c’est drôle, mais à ces phrases faciles je pourrais enlever les mots train de banlieu par tramway et ça ferait la même job plate!
Signaler ce commentaire
9 mars 2007 à 09 h 32
Vraiment intéressants les liens sur le tram train et train-tram…
Denis, je voulais pas couper toute réflexion au sujet de navettes ferroviaires, simplement dire que ce n’est pas la solution miracle et que mettre seulement ce système la en place, ce serait innéficace s’il y a pas nu réseau plus global dans lequel ça s’intègre. De plus, il faut arrêter de croire que ça coûte rien puisque les rails sont là. Mais, je suis pas contre l’idée, je crois seulement que ce n’est pas LA solution maintenant…
Signaler ce commentaire
9 mars 2007 à 09 h 47
Daccord pour un réseau davantage structurant. Par contre je n’ai mentionné nul part que parce qu’il a déjà des corridors existant que ca ne couterait rien.
Signaler ce commentaire