En plus d’être un des collaborateur les plus actif et apprécié sur Québec urbain, Gérald Gobeil se taille maintenant une place à la télévision. Depuis Les [ éclectiks ] cet été, il a récemment donné dans la joute verbale à Agora alors qu’il était question des Jeux Olympique à Québec. Malheureusement, seul les 10 premières minutes sont en ligne en cliquant sur HQ11 GORA 005 (oui je sais, c’est un peu cryptique).
Ce n’est pas tout. Mardi, il sera de nouveau en studio alors que le thème sera « Dans sa vision de développement, la ville de Québec prend-t-elle trop en considération les intérêts des automobilistes? ». Il aura le plaisir de débattre, en autre, avec un autre personage très connu sur Québec urbain: Fernand Trudel! Première diffusion à Vox mercredi 19h (009 sur Vidéotron et CCAP), suivit de nombreuse reprise.
12 mars 2011 à 08 h 27
Bon, j’entrevois déjà le discours de victimisation des automobilistes de Fernand. Le tramway enlèverait des voies de circulation aux automobilistes, tout en passant sous silence que ce premier est tout de même une offre en transports. Puis on entendra parler du monorail. Bien des détails techniques, mais ce qui m’intéresse, c’est l’intégration dans le milieu urbain. C’est ça qui ne m’a pas convaincu jusqu’à maintenant. C’est un moyen de transport. C’est une approche d’ingénieur.
Et les pistes cyclables !
Je serai à l’écoute et on va sans reparler ici !
Signaler ce commentaire
12 mars 2011 à 17 h 17
Je demeure dans l’Arrondissement « Beau-Port » et j’ai 2 « chars ».
Pourquoi ?
Parce que même si les services du RTC se sont améliorés par les années, il y a encore matière à amélioration …et ça ne veut pas nécessairement dire avec encore plus d’argent !
Un exemple, parmi tant d’autres ?
Allez voir le circuit du parcours 53 et vous allez tout comprendre !
Signaler ce commentaire
12 mars 2011 à 18 h 05
Un troisième personnage bien connu des usagers du TEC sera aussi présent. Il s’agit de M. Christian Savard qui représente Accès Transports Viables.
Francois c’est plus facile d’intégrer dans le milieu urbain un monorail suspendu qu’un tramway. Les vélos et les piétons et mêmes les autos devront faire attention avant de traverser un rail de tramway car il n’arrête pas sauf au point de chute. J’ai un vidéo du tramway de Nantes où il y a eu 180 acccidents.
http://www.youtube.com/watch?v=Fsx6bdorDro
Dans le deuxième vidéo du tramway de Nantes ce sont des piétons qui ont été heurtés mortellement.
http://www.youtube.com/watch?v=eZPCw5yvcFo&feature=related
http://www.hurriyetdailynews.com/n.php?n=two-minors-killed-in-tramway-accident-in-istanbul-2010-03-12
Ou cedlui de Prague qui a quitté ses rails pour heurter des dizaines de piértons.
http://www.youtube.com/watch?v=RPH-rNUmBjw
En tout cas les chinois en installent dans 30 villes de leur pays. Ca doit pas être si mal, pis dans les airs ont ne causera pas d’accident…
Cette semaine le monorail n’aurait pas manqué une minute sur son parcours malgré la tempête et on ne peut pas dire la même chose du RTC…
Signaler ce commentaire
12 mars 2011 à 21 h 20
Ce n’est pas du tout le mode de transport que je veux voir en milieu urbain. C’est massif, moins accessible que le tramway et pas du tout intégré à la trame urbaine ; ça vient en quelque sorte s’y superposer. N’y avait-il pas une simulation de quoi aurait l’air le boulevard René Lévesque dans la section du parlement ? Quant aux accidents, il n’y en a pas avec l’automobile ? Quelle est la fréquence des accidents avec le tramway ? Un accident ne fait pas une tendance. Et le tramway de Prague par exemple, comme dans d’autres villes de l’Europe centrale, c’est un vieux modèle, des rails à travers les pavés brinquebalants. Un vieux système d’aiguillage J’ai utilisé pendant trois mois celui de Bratislava, qui est identique. Sans problème toutefois.
Pour ce qui est des déplacements interurbains, c’est une autre histoire, le monorail. Ça peut être intéressant.
Signaler ce commentaire
12 mars 2011 à 19 h 35
Vous êtes souvent plaint des fils nécessaire au tramway mais vous ne faite jamais mention des pylônes et autres structures aériennes nécessaire à votre super monorail. On s’entend que c’est bien pire comme impact visuel, surtout dans une ville comme Québec où l’on retrouve des quartiers historiques et où il y a très peu d’édifice de plus de 3 étages (environ la hauteur de votre super monorail). Du point de vu strictement fonctionnel il est vrai que cette technologie a certains avantage, mais qui veut voir cette grosse structure construite devant chez soi? Il n’est pas certain que la valeur foncière augmenterait à proximité de ce réseau aérien, ne permettant probablement pas à la municipalité de rentabiliser l’investissement de cette façon. Et ça, c’est sans compter les protestations citoyennes qu’il y aurait pour ne avoir ces structures en vue.
Je met aussi en doute les évaluations des coûts d’une telle technologie dans un milieu urbain dense puisque comme pour un tramway la construction nécessiterait le déplacement d’infrastructures souterraines qui compte pour une très grande part des coûts d’implantation.
Le tramway a bien d’autres avantage autre que strictement fonctionnel. On ne peut pas rester ancré dans cette logique uniquement fonctionnelle fernand.
Signaler ce commentaire
13 mars 2011 à 12 h 31
Il n’y a pas de problème à installer un pylone au 100 mètre et on n’a pas à déplacer des infrastructures souterraines quand on ne pose pas de rails au sol. Ainsi pour monter sur Honoré Mercier, le monorail emprunterait la plate-bande au centre alors que le tramway doit passer dans le stationnement D’Youville scrapper des espaces de stationnement et creuser un tunnel pour arriver au grand théâtre. Ça ca coûte cher creuser un tunnel dans le schiste du cap Diamant. Un peu de gaz de schiste avec ça ???
Ce sont des pylônes semblables aux éoliennnes et plus petits, faut pas partir en peur. J’aime mieux ça que des rails qu’il faut entretenir en tout temps et qui nécessite des coûts récurrents importants. Les chinois savent compter leur sous…
Le projet de monorail est à la hauteur de notre capacité de payer car il coûtera à construire la moitié moins qu’un tramway et nécessite que peu d’entretien récurrent et il n’y a pas d’accident.
Regardez donc l’animation qui se trouve sur le site du Monorail Trens-Québec. Vous allez voir que ça s’intégre très bien à l’environnement et àa latrame urbaine.
http://trensquebec.qc.ca/?Les_co%FBts_de_construction
Je vous ferai remarquer qu’à St-Paul-Minnéapolis, le tramway existe depuis 20 ans. Pourtant «La ville reste dominée par l’automobile», convient M. Lee Munnich. professeur à l’École d’affaires publiques de l’Université du Minnesota dans un reportage de François Bourque du 19 février 2011 publié sur Québec urbain. Alors il est faux de prétebçndre que les automobiles vont disparaître du paysage surtout que le rapport du comité de la mobilité durable affirme qu’il y aura 73,999 véhicules de plus et que les nouveaux arrivants vont s’installer surtout en périphérie. Il fai=ut amnager pour aller chercher en périphérie les gens qui ont à se déplacer. Le tramway ne le fait pas…
Ce que les gens du centre-ville ne comprendront jamais c »est que l’étalement urbain est un fait et ne changera pas. Dans un système de transport collectif , il faut aller chercher la clientèle où elle est, en périphérie. Or, le modèle de développement urbain proposé est de diminuer les accès et le stationnement au centre-ville par une pensée magique qui fait fuir les citoyens. Alors ils s’organisent en périphérie et comme dans St-Roch, le centre-ville se meurt et se mourrera davantage et tout le monde s’installera à la tête des ponts. RFegarder les projets autouir de Place Laurier pour vous en convaincre. Regardez la population décroître dans le vieux-Québec et les sommes colossales qu’on injecte pour attirer du monde dans des endroits de moins en moins accessibles à monsieur tout le monde.
Quand on se vante que des condos grand comme ma poche sont à prix abordable à 250,000$ et plus alors qu’une unifamiliale avec du terrain vert autour dans le centre de l’arrondissement Beauport se vend 200,000$ et moins, alors on comprend que le budget mensuel n’est pas le même.
La peur de l’étalement a permis de procéder à l’inverse du bon sens. Alexandre Turgeon de Vivre en ville admettait qu’on construit autour d’un transport collectif et pas le contraire. Alexandre disait ceci : » densifier la ville avant de développer adéquatement le transport en commun équivaut à mettre la charrue avant les boeufs. » Pourtant les nouveaux logements se font de plus en plus en périphérie qui est mal desservie par le RTC. À Chiba et Shonan c’est ce s’est produit on a développé le monorail et ca s’est construit autour.
Je penses que cette façon de voir les choses va contribuer à consolider l’effet trou de beige au lieu du contraire. En tout cas, les autoroutes sont pleines à craquer de gens qui se sont installés en périphérie même sur la rive-sud qui ne cesse de prendre de l’expansion. Ce n’est pas ce problème que l’on règle. Refuser de voir les faits n’apporte aucune solution viable.
Signaler ce commentaire
13 mars 2011 à 14 h 15
Encore une fois vous faite dans la démagogie en prêtant des propos que personne n’a jamais affirmé comme «les voiture vont disparaître avec un tramway». Personne n’est assez fou pour dire ça.
Deuxièmement, il est faut de dire que les infrastructures souterraine ne seront pas à déplacer parce que si on ne le fait pas, à chaque intervention sur celle-ci on devrait démonter le pylône et donc arrêter tout le service. Donc ça n’a rien à voir avec les rails mais plutôt avec les interventions sur les canalisations souterraines.
De plus, les pylônes nécessitent un espace dédié qu’il serait nécessaire de trouver soit sur la chaussé soit sur les trottoirs. Les trottoirs à Québec étant déjà extrêmement étroits c’est dans la chaussé qu’on devrait la prendre, donc la suppression définitive d’une voie serait à prévoir, donc non disponible pour les services d’urgence et les autobus comme peut l’être une voie de tramway.
Vous faites aussi un mauvais constat concernant le logement en ville. S’il coûte si cher, c’est en bonne partie parce que la demande est là! Le problème est que l’offre ne suit pas à proximité du centre-ville et l’offre est illimité en périphérie tant qu’on ne ressert pas le périmètre d’urbanisation. Ce n’est pas uniquement avec le transport collectif qu’on réglera la question de l’étalement urbain, vous semblez l’oublier. Vous semblez même prétendre que de donner davantage de place à la voiture en ville aiderait à règler ce problème alors que s’en est l’une des causes!
Signaler ce commentaire
13 mars 2011 à 20 h 09
C’est votre opinion je ne la partage pas,,,
Si l’on veut diminuer le flot d’automobiles au centre-ville il faut que le transport en commun puisse s’organiser pour aller chercher en périphérie les citoyens qui travaillent au centre-ville. Les stationnements incitatifs sont un excelllent moyen sauf que les plans d’urbanismes les font disparaitre comme à D’Estimauville qui va accueillir 750 fonctionnaires avec 125 espaces de stationnement et le parc-o-bus sera remplacé pour créer un éco quartier.
Le deuxième intervenant vient lui aussi de Beauport et il doit se véhiculer car le service de TEC est pourri. En plus, comment une personne peut aller porter son enfant à la garderie et ensuite s’en aller travailler. Les parcours du RTC ne prévoient pas ces situations. Voyez vous je suis convaincu que le monorail n’enlèvera pas une voie de circulation comme le fera le tramway. Mais quand le président du RTC déclare qu’il veut faire disparaitre les autos en les narguant, on en sort pas surtout quye 80% des déplavcements se font en auto et ca ne changera pas en prenant exemple sur St-Paul Minneapolis qui a un tramway depuis 20 ans…
Savez vous que le pont de Québec sera privé d’une voie de circulation pour faire place aux rails du tramway. Ceux qui ont vécu récemment l’engorgement suite au trou dans le pavé. sur une voie du pont devraient être conscient que cette situation sera permanente avec le tramway enjambant le pont. Le monorail s’installer en porte-à-faux sur le coté extérieur et même sous le tablier du pont. Ce n’est pas la même chose. Avec Honoré Mercier et le pont je suis rendu à deux exemples où le monorail est moins contraignant…
Dans le parc industriel derrière chez moi il y a plus de mille emplois dont un seul établissement a 750 employés (Stéris) et l’autobus ne passe même pas dedans mais en fait le tour. Avec ele deux voies pour faire sortir ces employés vous devriez voir le temps que ca prend pour accéder à Armand-Paris et au boulebard Félix-Leclerc.
Signaler ce commentaire
13 mars 2011 à 23 h 35
Je suis tout à fait d’accord qu’il faut que le transport collectif desserve aussi la banlieue. Là n’est pas la question. De toute façon, pour se faire, il faudrait la densifier, sinon cela est impossible, le service n’est pas suffisant, ou «pourri» comme vous le soulignez pour Beauport.
Encore une fois vous parler du tramway uniquement comme un obstacle à la voiture et non comme un mode de transport qui transportera plus de gens que ce qu’une voie de circulation routière ne peut supporter. Quand un réseau est saturé la meilleure solution est de passer à un mode plus efficace. Dans ce cas-ci, le tramway a été choisi pour tous les avantages démontrés dans les projets autour du monde.
«Ceux qui ont vécu récemment l’engorgement suite au trou dans le pavé. sur une voie du pont devraient être conscient que cette situation sera permanente»:
Rien n’est permanent; une ville est un processus en constante évolution et les comportements de ses citoyens changent avec elle. S’il en prend le double du temps pour traverser les ponts en voiture plutôt qu’en tramway, croyez moi que beaucoup de gens vont passer au TC.
«Voyez vous je suis convaincu que le monorail n’enlèvera pas une voie de circulation comme le fera le tramway»:
Je suis toujours à la recherche de votre argument…
«Avec Honoré Mercier et le pont je suis rendu à deux exemples où le monorail est moins contraignant…»:
Il va falloir plus que ces deux exemples pour convaincre. Ceux-ci ne font même pas 2km ensemble. On est loin du réseau complet. Et en périphérie dans un quartier de banlieue pavillonnaire, vous l’intégrer comment votre monorail? Accepteriez-vous de l’avoir devant chez vous avec sa grosse structure qui fait de l’ombre dans votre cour et un gros pilier dans vos plate-bandes? Si vous voulez que votre discours ait un sens, vous devriez y penser comme il faut.
Signaler ce commentaire
14 mars 2011 à 08 h 12
Notre fameux Tramway, qui sera construit en 2100, on se rappelle, n’aura PAS de fils suspendus!
L’électrification se fait désormais via les rails (rails auto-dégivrants d’ailleurs.)
Signaler ce commentaire
14 mars 2011 à 09 h 01
Quel gros gaspille justement. On augmente la facture de beaucoup juste pour ne pas voir des fils. Quel sens des priorités…
Signaler ce commentaire
14 mars 2011 à 18 h 23
Il faut le voir à long terme.
C’est comme Hydro-Québec qui enfuie ses câbles dans les nouveaux développements résidentiels alors que dans les quartiers centraux il y a encore plusieurs « poteaux ».
Signaler ce commentaire