Source : Marc-André Gagnon, Canoë info, le 9 mai 2011
QUÉBEC – Des citoyens sont en rogne contre la Ville de Québec: au moins une quinzaine d’arbres matures seront bientôt coupés dans le parc Victoria, afin de permettre l’aménagement d’un nouveau terrain de soccer à surface synthétique, un projet de 2,4 millions $.
Sur le groupe Facebook «Parc Victoria: Non à la construction de la court de soccer» (sic), créé par Pedro Carbajal, on fait valoir plusieurs arguments: manque d’information, nombre d’espaces de stationnement insuffisant, nuisances causées par le bruit des travaux et éventuellement celui des matchs en soirée, de mai à octobre.«Nous ne sommes pas contre l’activité sportive en soi, sauf qu’il s’agit d’un parc qui vient à peine d’être aménagé et qui, en plus, offrait déjà plusieurs terrains de soccer», a expliqué une autre citoyenne, Marie-Ève Labrecque. Selon Mme Labrecque, c’est une vingtaine d’arbres matures qui disparaîtront au profit d’une surface synthétique, qui n’a rien d’écologique.
Trop d’arbres matures abattus à la ville de Québec ?
9 mai 2011 à 09 h 23
La Ville a dit à la radio de Radio-Canada que plusieurs arbres seront déplacés. Mais, on doit continuer à vivre et la Ville doit répondre aux besoins de la population. On manque pas d’espaces verts me semble.
Signaler ce commentaire
9 mai 2011 à 09 h 47
D’autant plus que, comme je l’ai souvent souligné sur ce forum, un arbre mature absorbe moins de CO2 qu’un arbre jeune (il est moins efficace). Nous sommes donc gagnants à remplacer ces arbres.
Signaler ce commentaire
9 mai 2011 à 18 h 11
Un arbre mature a plus de feuilles. Vous êtes certain de ce que vous dites?
Signaler ce commentaire
9 mai 2011 à 18 h 39
L’arbre stocke du CO2 tant qu’il pousse. Si on le coupe et qu’on fait des planches avec, cela stocke du carbone. Mais, si on le brule on relâche le carbone.
Signaler ce commentaire
9 mai 2011 à 19 h 20
Oui… mais esthétiquement, un arbre mature est beaucoup plus intéressant. Cela fait en sorte d’augmenter les valeurs foncières et donne une image plus prestigieuse qu’un maigre petit arbre.
Pour un terrain synthétique, créant un îlot de chaleurs soit dit en passant, je ne trouve pas que c’est une bonne idée, surtout sachant les rumeurs de magouilles entourant ce genre d’infrastructure (http://www.radio-canada.ca/emissions/enquete/2010-2011/Reportage.asp?idDoc=125013) …
Signaler ce commentaire
9 mai 2011 à 21 h 42
L’intérêt principal des terrains synthétiques est leur durabilité. Les terrain en gazon se trouvent rapidement transformer en lac de boue s’ils sont le moindrement utilisés.
Signaler ce commentaire
10 mai 2011 à 00 h 05
Peut-être, mais cela fait partie du sport… Il y a des limites à vouloir aseptiser les sports extérieurs…
Signaler ce commentaire
10 mai 2011 à 17 h 02
Louis M, avez-vous déjà vu un terrain de soccer naturel flamban neuf après son premier match sous la pluie? Moi oui, PERTE TOTALE! Le beau gazon avait disparu et il ne restait que de la boue partout. Une vraie écoeurrenterie. Bien sure ils pourraient éviter de jouer le printemps et l’automne pour ménager le terrain. Mais s’ils faisaient ça, la saison serait trop courte. Je crois que le synthétique c’est vraiment la solution. Mais, le synthétique avec des arbres matures autour.
Signaler ce commentaire
10 mai 2011 à 09 h 32
Mais l’enjeu touche également l’accessibilité à des espaces publics non contrôlés; ce site a été investi par de nombreux citoyens du quartier, notamment les propriétaires de chiens et les amateurs de sports et activités diverses (soccer, oui, mais aussi frisbee, cerf-volant, etc….).
En ville, nous possédons très peu de ces espaces que les citoyens peuvent s’approprier. Non seulement les clôtures, filets et la perte des arbres matures modifiera le paysage, mais elle fera de cet espace quelque chose de beaucoup plus contrôlé.
Et puis, est-ce vraiment nécessaire de posséder un terrain aux normes de la FIFA pour des enfants? Un terrain plus petit pourrait fort bien convenir.
Encore une fois, les citoyens sont dans la position de devoir s’opposer à un projet plutôt que d’être parti prenante dans la réalisation de celui-ci. Les « experts de leur quartier » sont encore une fois laissés de côté…
Signaler ce commentaire
10 mai 2011 à 18 h 56
Très pertinent comme commentaire! Je vais dans le même sens!
Je rajouterais même que ces infrastructures sportives sont peu flexible et pourraient devenir désuets après un certains temps. Il en coûterait alors très cher à réaménager, beaucoup plus que pour transformer un terrain de baseball en terrain de soccer comme cela a été fait un peu partout.
Est-ce que les terrains synthétiques incitent vraiment les gens à bouger davantage? Est-ce qu’ils améliore la qualité de vie des citoyens? C’est tout plein de question dont on oublie de se poser, tout ça pour avoir une belle pelouse verte 12 mois par année, soit une fausse…
Signaler ce commentaire
10 mai 2011 à 13 h 46
@ Nicolas Roberge qui affirme: « On manque pas d’espaces verts me semble. »
… Je vous invite à venir faire un tour dans St-Sauveur durant l’été, vous pourrez constater que c’est la capitale régionale des îlots de chaleur. Donc, des espaces verts, avec de grands arbres, oui, on en manque dans le coin.
Signaler ce commentaire
10 mai 2011 à 17 h 06
C’est clair, mais en fait ce qu’il faut ce sont des arbres et des arbustes. Les petits gazons sur le bord de la rue ça sert à rien. Ça ne pousse pas et ça deviens de la terre battue pleine de cochonneries. Personnellement, je suis contre les petits parcs de rien du tout. Les grands parcs c’est bien mais pour le reste, les aies d’arbres sur le bord de la rue c’est mieux. Ça fait beau, ça rafraichie, c’est plus confortable, et ça ne gaspille pas de terrains.
Signaler ce commentaire