Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


Les jeunes et la propriété: location perpétuelle?

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 17 septembre 2011 30 commentaires

Marc Tison
La Presse

Il est de plus en plus difficile pour les jeunes d’accéder à la propriété. Mais demeurer longtemps à loyer est-il une catastrophe financière?

Pour plusieurs jeunes, l’achat d’une première propriété est un rêve qui s’éloigne de plus en plus.

Ou, pour voir le problème à l’inverse, ils doivent s’installer de plus en plus loin en banlieue pour le réaliser.

Sur le plan financier, est-ce un drame de demeurer à loyer?

La suite

Un billet précédent

Voir aussi : Étalement urbain, Condo, Résidentiel.


30 commentaires

  1. davedeux

    17 septembre 2011 à 12 h 45

    Cela confirme ce que j’ai toujours affirmé.
    Pour ceux qui on déjà fait le calcul et à qui
    je répondais invariablement « Ils vous manquent des données »
    et bien en voici la preuve.
    Mais là je parle dans le vide parce que malgré les bonnes
    pistes de cet article, il y en encore qui vont loupé
    leurs calcules et me dire » c’est plus rentable d’être
    propriétaire.
    Et puisque je suis fatigué d’intervenir toujours sur le
    même sujet, je dis aux « bols des mathématiques » ,
    « débrouillez-vous avec vos illusions ».

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  2. Simon Bastien Utilisateur de Québec Urbain

    17 septembre 2011 à 14 h 37

    Pour moi le choix a été clair : après quatre ans comme propriétaire d’un condo où s’accumulaient les versements d’hypothèque, les frais spéciaux, les taxes municipales et scolaires, les frais communs qui augmentaient beaucoup plus vite que l’inflation, les cotisations spéciales à répétition parce que le bloc était mal géré, et les chicanes qui s’en sont suivi avec le syndicat de copropriété, etc…, j’étouffais financièrement et je ne vivais que pour payer ce foutu condo. Maintenant, je suis revenu à la location, j’ai un logement plus grand que mon condo, les hausses de loyer sont minimes, et je ne vis plus en fonction de ce que mes voisins décident à ma place. Et ça me coûte moins cher!

    Bien sûr, je n’ai pas de pouvoir ou de droit de regard sur ce que le propriétaire aménage et change pour le bloc, je ne peux pas changer ce que je veux, je change plus souvent de voisin, mais j’y ai quand même gagné en qualité de vie. De plus, en vendant sans racheter, j’ai pu empocher le gain de valeur de ma propriété en partie (après les frais de notaire, le paiement de l’agent immobilier, la pénalité à la banque, etc.)

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  3. Francis L Utilisateur de Québec Urbain

    17 septembre 2011 à 16 h 50

    Plusieurs vont décrier mon exemple, mais en Europe, la propriété est beaucoup moins accessible, et les jeunes attendent souvent la quarantaine voir plus avant de devenir propriétaire. Est-ce que ça semble être un problème? Non, simplement une façon différente de voir les choses.

    Il y a aussi d’autres facteurs qui faut pendre en compte. Être propriétaire, c’est la sécurité de savoir qu’on possède l’endroit que l’on habite. Être locataire, c’est la possibilité de déménager facilement.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  4. JP

    17 septembre 2011 à 18 h 05

    Évidemment, si on utilise un taux d’intérêt de 5% ça aide à favoriser les locataires. Mais aujourd’hui le taux que vous pouvez avoir sur une hypothèque 5 ans est 3,29% (http://www.multi-prets.com/)

    Reprenons la calculette avec des chiffres honnêtes: 260 000 $, mise de fond 13 000 $, taux d’intérêt 4% (pour un mauvais dossier de crédit), revente, taxes foncières 2% (ce qui m’apparaît beaucoup: chez moi c’est environ 1% de l’évaluation municipale qui est elle-même très inférieure au prix du marché), frais de démarrage 3%, frais de revente: 5%, augmentation annuelle de 3%, loyer mensuel 1 100 $ (combien pensez-vous payer pour une propriété qui se vend 260 000 $ ?), augmentation annuelle de 2,5 %, autres coûts mensuels de 100 $ (électricité, chauffage, stationnement ou autre), économies réinvesties à 5 % (dites-moi où!):

    L’achat devient rentable en 4 ans.

    Autrement dit, si vous achetez, restez là pour au moins 4 ans sinon vous pourriez perdre de l’argent. Du moins avec ces hypothèses plutôt favorables aux locataires. Et si vous prenez un taux variable à 3 % il faut rester là 2 ans.

    La propriété devient vite plus rentable que la location.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  5. davedeux

    17 septembre 2011 à 18 h 46

    André@

    Cher voisin (Je me permet d’utiliser le terme « voisin » puisque
    vous êtes sur Bougainville et moi sur Des Braves), au lieu
    de vous acharner sur une mission dont je n’ai carrément
    pas le temps d’accomplir (Pas seulement le temps, je m’en
    contre-fiche royalement), je vous suggère de prendre le
    tableau de calcul et de faire vous même l’exercice. Pas trop
    compliqué puisque l’autre jour dans un débat semblable, vous
    avez fait un début de calcul dans ce sens.
    Et comme je l’ai maintes fois mentionné, ce débat locataire/pro-
    priétaire ne seras sans doute jamais tranché puisqu’il revient
    régulièrement à la surface. Si le calcul penchait ouvertement
    vers le locataire, tout le monde serait locataire et si le calcul
    penchait carrément vers le propriétaire, tout le monde serait
    propriétaire.
    J’attend impatiemment vos calculs.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • André

      18 septembre 2011 à 07 h 48

      Davedeux pourrais-tu clarifier une fois pour toute ta rue de résidence. Dans le texte (A) tu dis demeuré sur Bougainville alors que dans le cas présent tu dis demeurer sur des Érables.Qui dit vrai

      (A): davedeux 14 novembre 2010 à 07 h 28
      « Et oui pour Montcalm. je suis sur Bougain ville depuis plusieurs
      années et ma « humble » maison unifamiliale a vu son prix explosé
      au cours des années et ce sans investissements majeurs, seulement
      l’entretien normal. Pourtant Montcalm est un quartier ou le
      parc immobilier est grandement vieillissant et qui demande
      beaucoup de $$$ d’entretien. Il y a beaucoup d’édifices qui ont
      des surprises négatives mais que voulez-vous, le marché est
      tellement émotif que même une « gambuse » (comme la maison
      voisine qui demande une mise a niveau complète) peu entretenue
      trouve preneur a fort prix. »

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • davedeux

        18 septembre 2011 à 08 h 02

        Cher voisin, je comprend très bien votre suspicion. En fait ce sont
        mes parents qui demeurent sur Bougainville et moi sur
        Des Braves. Que voulez vous, j’ai passé mon enfance/adolescence
        sur Bougainville (Près Grande-Allée). En psychologie nous
        appelons cela de la déformation affective. En ce qui concerne
        Des Érables, j’ai habité là pendant que j’étais étudiant…il y a fort
        longtemps.
        PS Vous deviez écouter les enquêtes Jobidon quand vous étiez
        jeune?

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • André

        18 septembre 2011 à 08 h 15

        davedeux 10 septembre 2011 à 16 h 39
        « À titre d’info, la maison sur Des Braves c’est mon 6ème voisin.
        Si je me fie a mes taxes municipales, ça doit être autour de
        $24,000 pour le condo sur George V. »

        Au 1035 où au 1055……………..

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
    • JP

      18 septembre 2011 à 08 h 01

      « Si le calcul penchait ouvertement
      vers le locataire, tout le monde serait locataire et si le calcul
      penchait carrément vers le propriétaire, tout le monde serait
      propriétaire. »

      Évidemment ce raisonnement est un peu trop simpliste pour être rigoureux. Si les calculs montraient que la propriété est avantageuse il y aurait tout de même des locataires: ceux n’ont qu’un horizon à très court terme, ceux qui ne se qualifient pas pour un prêt hypothécaire, ceux qui préfèrent payer plus cher pour éviter l’entretien…

      Je demeure persuadé que si vous hésitez entre acheter ou louer une habitation semblable (même surface, même secteur, même condition) il est presque toujours préférable financièrement d’acheter. Les cas où il est préférable de louer: si vous avez l’intention de quitter la ville dans moins de 3 ans et les périodes de baisse de prix des propriété (ça remonte à quand, déjà, la dernière baisse de prix?).

      Je pourrais facilement changer d’idée si on me donnait simplement un exemple qui montre le contraire.

      J’attends impatiemment ton exemple.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
    • André

      18 septembre 2011 à 09 h 18

      « Si le calcul penchait ouvertement vers le locataire, tout le monde serait locataire et si le calcul penchait carrément vers le propriétaire, tout le monde serait propriétaire ».

      Tu ne peut pas louer un logement s’il n’a pas de propriétaire. Tous les espaces de logement (maison,condo,plex et autres) ont tous un propriétaire.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  6. Manu

    17 septembre 2011 à 23 h 55

    En gros, comme je l’ai déjà dit dans de précédents billets, il est toujours moins cher en bout de ligne d’être propriétaire. En effet, dans un cas de location, un propriétaire dégage normalement un profit (il y a toujours des exceptions, tout comme il y a des commerces qui ferment lorsqu’ils perdent de l’argent) de ses revenus de locations. Autrement dit, en moyenne il charge plus cher que ce qu’il lui en coûte. Avantage au propriétaire, indéniable.

    Toutefois, à court terme, la location est souvent avantageuse, ne serait-ce que pour les frais initaux (taxe de Bienvenue, frais de notaires, prime SCHL si on n’a pas une mise de fond de 25%, etc.) . Elle l’est d’autant plus après une période de forte hausse des valeurs des propriétés comme c’est le cas maintenant. Il y a 20 ans, la propriété n’était pas une option très intéressante non plus, et les jeunes de l’époque ont attendu les années 2000, en même temps que les « nouveaux jeunes » à ce moment, pour concrétiser leur rêve.

    Mais peu importe où on se trouve dans ces cycles, quand on n’a pas les liquidités nécessaires pour une mise de fond et les frais initiaux, la location est carrément la seule option. Si on se retrouve dans cette situation année après année, on risque d’y rester longtemps. C’est le point que souhaite amener l’article en lien dans ce billet, avant de nous larguer dans une mer de chiffres.

    L’ennui, c’est que contrairement à d’autres choses qu’on pourrait louer ou acheter (louer une tondeuse à chaque semaine plutôt que s’en acheter une…), on ne peut pas simplement ne pas se loger pendant 10 ans le temps de se ramasser des sous. On peut donc en effet être « condamné » à la location.

    Évidemment, pour ceux qui optent sciemment pour la location (troquant des économies pour leur vieux jours contre une certaine liberté d’ici là), on ne peut pas vraiment parler de condamnation.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  7. davedeux

    18 septembre 2011 à 08 h 45

    André@

    Vous n’avez qu’à frapper aux deux portes.

    PS Je ne sais pas ce que vous faites dans la vie, mais chose
    certaine vous avez beaucoup de temps libre pour vous livrer
    à ce genre d’investigation somme toute futile. En tout cas,
    si c’est votre seule loisir et bien tant mieux pour vous.

    On s’écarte du sujet, avez-vous fait vos petit calcule à partir
    de la grille d’analyse? C’est juste à titre de curiosité. Juste
    pour savoir combien vous avez perdu depuis que vous êtes
    proprio.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • André

      18 septembre 2011 à 08 h 56

      J’attends………

      Si tu as le temps peut tu me trouver un logement à Québec dont la valeur de la maison ou condo ou autre est de l’ordre de $ 350 000 et qui se loue $ 900 par mois.

      Il faut comparer des comparables………..

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • davedeux

        18 septembre 2011 à 10 h 26

        Pour aller plus rapidement, je vous suggère de demander aux
        auteurs de l’article. Comme je vous disais, je n’ai pas le temps.
        De toute façon, je sais que j’ai raison. C’est comme vous me demandiez d’apporter la preuve que de la lave c’est liquide.
        Relisez bien l’article et vous constaterez qu’il arrive parfois que ce soit en tirant les conséquences des évidences les plus évidentes que l’on découvre les vérités les moins évidentes.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • André

        18 septembre 2011 à 13 h 01

        davedeux:

        Compte tenu que tu est comptable pourrais-tu nous donner du concret au lieu de faire le philosophe.

        Je savais que tu te défilerais,tu parles et tu parles. Mets quelque chose sur la table pour nous faire ta démonstration.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
    • Francis Vachon

      18 septembre 2011 à 17 h 16

      « vous avez beaucoup de temps libre pour vous livrer
      à ce genre d’investigation somme toute futile »

      Dis celui qui s’est déjà créé 5-6 personages sur l’ancien forum et qui les faisaient se jaser entre eux pendant quelques mois…

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  8. davedeux

    18 septembre 2011 à 14 h 14

    DU CONCRET.
    Bordel je suis intervenu justement parce que j’avais du concret.

    Tenez ici adresse complète pour la calculette:

    http://www.lautorite.qc.ca/files/pdf/consommateurs/IEF_RvB_FR_061110/ief_RentVsBuy_fr.html

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  9. davedeux

    18 septembre 2011 à 19 h 09

    Je vais partir de moi-même. Je trouvais depuis qq temps que cela
    bouffais trop de mon temps. Devant le tollé général, je quitte
    définitivement.
    Adieu

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  10. laéR

    19 septembre 2011 à 09 h 44

    wow,

    Donc si je comprend bien, nous avions à faire avec un individu aux multiples personnalités?

    On ne fini jamais d’en voir de toutes les sortes.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler