* J’y suis en ce moment. C’est une ville qui est en consultations de toutes sortes. J’ai même vu les registres de consultation à l’Hôtel de Ville.
S’inspirer d’ailleurs: Densification à Courbevoie
Par 
Gérald Gobeil le 22 septembre 2011 22 commentaires
Voir aussi : Arrondissement Ste-Foy / Sillery / Cap-Rouge, S'inspirer d'ailleurs.
22 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Cité Verte - la Klé (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Crise du logement: «On va régler ça», affirme Bruno Marchand (2 commentaires)
22 septembre 2011 à 12 h 32
Le futur St-Foy?? Ce serais nice de voir d’aussi belle édifice :)
Signaler ce commentaire
22 septembre 2011 à 13 h 12
«… d’aussi belle (sic) édifice (resic) »
une chose à dire : dans tes rêves ! Québec est une ville moyenne, les principaux investissements en matière d’immobilier ces dernières années sont des portefeuilles de placement, on loue, on ramasse les bénéfices,on se fout à peu près de la qualité architecturale, tant qu’on loue les espaces commerciaux. Le phénomène actuel à Québec : on assiste à la vampirisation d’autres secteurs de la ville, par exemple, un bureau d’avocats part de la Grande allée vers le boulevard Laurier. c’est bien la dynamique actuelle, mais de grâce, calmez-vous le pompon !
Signaler ce commentaire
22 septembre 2011 à 13 h 25
Je partage votre avis. Je ne vois pas en quoi la ville de Québec est si dynamique que ça présentement. Son faible taux de chômage? Facile d’avoir un taux de chômage comme celui-là lorsque les très nombreux départs à la retraite ne sont pas remplacés.
Et ce n’est pas parce qu’on construit trois ou quatre Boston Pizza le long des autoroutes que ça va bien. Le mauvais goût est très présent en matière d’architecture un peu partout sur le territoire et, surtout, il n’y a aucun aménagement conçu pour le long terme.
Je ne crois même pas que Québec joue dans la même ligue que les villes de tailles moyennes dans le monde. Ses 500 000 habitants sont tellement étalés qu’il n’y a pas un noyau suffisant pour construire de façon plus dense. Le terme vampirisation est très juste. Ouvrir de nouveaux secteurs n’encourage pas l’économie de la région, ça ne fait que déplacer l’argent. Toutefois, on contribue à tuer, petit à petit, d’autres quartiers. Et c’est précisément le modèle de Québec.
Signaler ce commentaire
22 septembre 2011 à 12 h 39
En effet!
Signaler ce commentaire
22 septembre 2011 à 12 h 49
On a marché toute la Ville. C’est étonnant le contraste entre le quartier de la Défense où sont ces édifices en hauteur et la Ville elle-même. Une belle densification. Tout autour, c’est du 10 étages environ, genre Terrasses du Plateau. C’est drôle mais en se baladant, on pensait à Sainte-Foy et la consultation annoncée pour bientôt. Faut dire ici que le transport en commun est développé et facilite la tâche. Quand j’y pense. Un immense pays comme le Canada et pas de TGV. Mais c’est un autre débat. Bon, on va aller prendre le train. :) @ + (Hier, aller-retour en Belgique en TGV.)
Signaler ce commentaire
22 septembre 2011 à 16 h 36
Le Canada est le seul pays du G8 à ne pas avoir de TGV. Mais pour plusieurs politiciens Canadiens, se sont les 7 autres qui se sont trompés! Mais ce n’est pas plus décevant que la volonté de certains politiciens qui semblent plus inspirer par l’attrait de votes que par le projet de TGV lui même. L’étude d’Écotrain se fait toujours attendre …
Signaler ce commentaire
23 septembre 2011 à 00 h 10
Je doute beaucoup que la France puisse être un modèle en matière d’urbanisme.
A en juger par la (pauvre) qualité de vie des français, l’étroitesse et la vétusté de leurs logements, l’insécurité des villes, les embouteillages monstres, la pollution, l’incivilité ordinaire, le coût exorbitant des loyer, les longues heures perdues chaque jours dans les transports en commun, je dirais que c’est un concentré de tout ce qu’il ne faut pas faire.
Quant au TGV, c’est justement parce que nous sommes trop peu sur un trop grand territoire qu’un TGV est impossible. Nous sommes trop loin de la masse critique. Un résident de Courbevoie peut, presque au pied de son immeuble, prendre un bus puis un métro pour atteindre la gare. Ensuite un TGV l’emmène dans une autre ville ou il trouvera encore des transports en commun très dense qui le conduiront n’importe ou sans voiture.
Chez nous, même à Montréal l’auto est nécessaire.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2011 à 07 h 34
Et si le Canada est le seul pays du G8 a ne pas avoir de TGV c’est aussi le seul pays du G8 dont la situation économique et les finances publiques ne soient pas désespérés.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2011 à 09 h 17
Jean, le Canada est plus ou moins dans une situation économique désespérée pour une seule et unique raison : son gaz et son pétrole. Bref, ses ressources naturelles. Je ne vois pas en quoi c’est très gliorieux.
Je pense au contraire que la France est un modèle à suivre en matière d’aménagement urbain. Et on ne parle que d’aménagement urbain ici non? Les longues heures perdues par les Français dans les transports en commun? De quel pays parlez-vous?
NOUS perdons de longues heures chaque jour dans nos semblants de réseau de transport en commun. Pas eux. Paris – Marseille prend environ 3 heures pour 850 kilomètres, soit autant que le trajet Québec – Montréal pour 250 kilomètres. Qui perd du temps?
Signaler ce commentaire
23 septembre 2011 à 11 h 32
La France a de beaux paysages et une longue histoire ce qui favorise énormément son tourisme. Ce n’est pas glorieux non plus. Avoir des atouts naturels n’est ni glorieux ni honteux.
C’est vrai que nos transports en commun sont catastrophiques. Le train est beaucoup trop cher, trop lent, pas assez de départs. Dans les villes, le réseau de transport urbain est tout aussi lamentable. Mais un TGV ne va rien régler rien parce qu’il ne s’inscrit pas dans un plan global. Qu’est-ce que je fais quand je suis arrivé à MTL (en une heure avec un TGV) si je dois me rendre a St-Lambert ou à Ville-Saint-Laurent ? … Réponse: je loue une voiture. Autant la louer à Québec.
Vous idéalisez la France. J’ai vécu à Paris pendant douze ans et croyez-moi c’est beaucoup plus beau vu de loin. Ou en touriste. En moyenne on passe 2 heures par jour en le bus/métro. J’avais une collègue qui y passait 4 heures.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2011 à 11 h 34
Et l’aménagement urbain conditionne beaucoup de chose comme la circulation, la sécurité, la pollution, etc.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2011 à 12 h 38
Nous sommes d’accord lorsque vous dites qu’il est important de penser à une solution globale. Je ne suis pas pour un TGV à tout prix. Ce n’était pas le sujet de l’article d’ailleurs, je le reconnais.
À quoi servirait une ligne TGV jusqu’à Québec si les passagers doivent descendre dans un champ au milieu de nulle part? Je suis persuadé que nous serions bien capables de repousser les limites de l’absurde à Québec en construisant une gare TGV à Saint-Augustin ou à Saint-Nicolas. Rien n’est jamais fait sur le sens du monde ici! J’en prends pour preuve le nouveau train de Charlevoix, qui a pour terminus le parc de la Chute Montmorency, loin de tout.
Je citais la France mais je pourrais citer n’importe quel pays d’Europe en fait. Là-bas, ils ouvriront de nouveaux quartiers seulement après avoir pensé d’abord aux moyens de s’y rendre (transports en commun). À Stockholm par exemple, sur une rue de trois voies, vous retrouvez une voie réservée aux vélos, une autre pour les tramways et la dernière pour les voitures. Ici, les trois voies sont exclusives aux voitures, et on songerait sans doute à l’élargir, pour la voiture une fois de plus.
C’est pour ça que je doute de plus en plus de voir un jour Québec imiter le modèle d’une banlieue parisienne. Le type d’aménagement de la ville actuellement favorise la multiplication des pôles alors que sa population est insuffisante pour un tel modèle. Tout est construit en fonction de l’automobile, au grand plaisir des banlieusards. Impossible de densifier intelligemment.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2011 à 13 h 07
Monsieur Duez, je trouve que votre premier commentaire sur une supposée mauvaise qualité de vie en France est truffé de jugements sans fondement. Sur quoi vous basez-vous pour dire que tout est si mauvais là bas? Pareilles généralités ne peuvent pas s’appuyer sur des preuves, seulement sur des perceptions personnelles.
Et j’ai bien l’impression que vous n’avez pas pris souvent le transport en commun pour dire qu’à Montréal il faut absolument une automobile. Juste votre exemple est marquant : à Ville Saint Laurent, il y a bien sûr des autobus, mais aussi un métro (qui sera prolongé) et un train de banlieue. Que voulez-vous de plus?
Signaler ce commentaire
23 septembre 2011 à 14 h 28
Les loyers exorbitants, l’immobilier fermé aux primo-accedants, la mauvaise condition et l’insalubrité des logements, les familles entassés dans des chambres d’hôtel, etc, tout ceci est une réalité très documentée, pas un jugement ou une impression personnelle. L’insécurité, la violence dans les cités, la pollution, la congestion routière, et le reste sont aussi des réalités. Mais après tout, peut-être que vous avez raison et que ce n’est pas si grave.
Quant au transport en commun à Ville-Saint-Laurent, j’ai travaillé là pendant un an -sans voiture- et c’était une expédition incluant le métro, 2 autobus et une bonne marche. Été comme hiver et 2 fois par jour. Pas fameux comme transport en commun. Et pas pour tout le monde. Je ne le ferais plus aujourd’hui.
Dans le fond c’est vrai que tout est question de perception personnelle. Moi je parle de situations vécues. Vous, je ne sais pas mais qu’importe, je suis sur que vos convictions sont inébranlables.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2011 à 15 h 57
@ Jean Duez
Finalement, après vos expériences qui ont le mérite d’avoir été vécues, quelle est votre proposition ? Pas de TGV ? Pas de tramway ? Je suis informé pour les contraintes de la vie urbaine à Paris. Mais à Québec, au moment où nous sommes à construire la Nouvelle Ville de Québec, que proposez-vous ? Moi j’aimerais bien le savoir. Et vous en remercie à l’avance.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2011 à 16 h 53
Je crois que c’est la première fois qu’on me demande mon opinion ;-) D’habitude les gens ne s’intéressent qu’à la leur et aux moyens de contredire les autres. (et je suis peut-être comme ça moi aussi mais je me surveille)
Je ne suis pas urbaniste mais en tant que citoyen, j’apprécierais et j’utiliserais surement un tramway à Québec. Pourvu que la ligne soit pertinente.
Je n’utiliserais pas un TGV entre Quebec et MTL parce qu’une fois sur place je n’ai pas envie de m’épuiser dans des correspondances de bus qui n’arrivent jamais. En dehors des heures de pointe, il y a trop peu de bus et le maillage est très lâche ce qui oblige à de longues marches sur des boulevards affreux.
Merci d’avoir sollicité mon avis.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2011 à 16 h 55
J’ai changé d’ordinateur et le cookie a repris mon pseudo napoléonien mais je suis bien Jean Duez.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2011 à 22 h 44
Monsieur Duez, les problèmes que vous relater : soit la congestion, les appartements insalubres, l’insécurité; se sont des problèmes de grandes villes que l’on retrouve autant à Tokyo, New York et bien sûr Montréal. Je ne comprend pas pourquoi vous mettez la faute sur la société française. Évidemment, ces problèmes sont accentués par les problèmes d’immigrations illégales, mais c’est un problème Européen qui n’est pas recensé qu’en France, mais aussi dans les pays environnants. Mais si vous me parliez des grèves, ça serait une tout autre histoire ;)
Signaler ce commentaire
23 septembre 2011 à 23 h 23
Vous semblez très informé sur la situation des grandes villes du monde.
Moi je ne connais pas Tokyo mais je ne suis pas certain que toutes les cultures engendrent les mêmes comportements sociaux. Et je sais pour avoir vécu dans ces 2 villes que les problèmes de Montréal sont à des années-lumière des problèmes de Paris.
Mais libre à vous de croire le contraire.
Signaler ce commentaire
22 septembre 2011 à 14 h 24
Il me semble qu’il faut éviter d’être pessimiste. La situation de Québec est sur la bonne voie à mon avis, non seulement à cause du faible chômage (qui est, en passant, inférieur à d’autres villes Canadiennes ayant aussi de nombreux retraités) mais aussi avec le faible taux d’inoccupation. Ce que j’aimerais voir à Sainte-Foy, ce n’est pas une tour de 50 étages « out of nothing », mais une densification graduelle de 5-10-20 étages conjointement à un plan d’urbanisation (parcs, piste cyclables, services, pubs, café, allées pour piétons) permettant une vraie vie urbaine à Sainte-Foy. Les quelques humbles projets résidentiels sur route de l’église et quatre-bourgeois sont déjà un bon pas dans ce sens. Avec le développement des transport en commun on pourrait bien s’enligner pour un « vivre sans ma voiture » à Sainte-Foy.
Signaler ce commentaire
22 septembre 2011 à 19 h 14
Chaque ville va vivre dans son histoire de la densification. Québec le vit, mais quand on regarde le Québec en entier, c’est aussi le cas. On a seulement à regarder lorsque nous roulons sur la 20, le nombre de nouveaux quartiers qui ont poussé dans les 10 dernières années à Beloeil, Ste-Julie, Longueuil, Boucherville et plus proche de nous Lévis. Ce que je remarque de la ville de Québec, c’est que comme partout ailleurs en amérique, les « power center » prennent de plus en plus de places. Un « power center » n’est pas ce qui des plus original et de la plus grande des beautés, mais ca répond à des besoins et entre vous et moi, j’aime mieux voir un « power center » plutot qu’un gros terrain bouetteux ou pleins de bâtiments vacants et laids ; exemple l’ancien terrain où était le Ikéa.
Québec aurait aussi avantage à continuer de revitaliser certains secteurs. Au lieu de s’éparpiller et construire des bâtiments en périphérie ou sur un terrain boisé (je ne suis pas un environnementaliste, au contraire, mais je suis pour le maintien de quelques espaces verts et boisées à Québec ; regarder la réussite du parc Chauveau), je crois que la ville de Québec devrait encourager les entrepreneurs à acheter des bâtiments vacants, vides et à l’abandon, pour ensuite les détruire (ou rénover grandement) et faconner leur projet. St-Roch et les alentours en seraient gagnants par exemples. Le boul Charest a vu certains de ces changements, mais le meilleur exemple demeure le bâtiment de Beenox qui a remplacé un vieux bâtiment qui était en ruine et laid. En plus d’améliorer la beauté de notre ville, acheter puis rénover (ou reconstuire) améliore la trame urbaine et évite la création de nouveaux quartiers résidentiels peut être devenu trop facile et fréquent.
Signaler ce commentaire
24 septembre 2011 à 00 h 04
Premièrement, ça faisait longtemps que je n’avais pas lu des propros avec autant de sagesse, Bravo Jean Duez pour vos commentaires très bien composés. (sans trop de longueur en plus).
@Arthur:
Vous mentionnez « Bref, ses ressources naturelles. Je ne vois pas en quoi c’est très gliorieux. »
J’émet l’hypothèse qu’il est très glorieux de réussir autant en exploitant les ressources naturelles qui nous sont disponibles qu’en exploitant tout autres ressources.
Le constat (qui sera bien banale) est le suivant: L’homme et le peuple qui derrière ces exploitations sont les les individus responsable du monde dans lequel nous sommes, et plus particulièrement, ici au Québec et au Canada.
Je suis très fière des créations, réalisation que nous avons accompli afin de vivre, survivre, grandir, s’améliorer.
Que ce soit en utilisant le bois, l’eau ou encore le pétrole aussi crasse puisse-t-il être, l’ingénérie de la nature humaine derrière tout cela est triomphale.
Plusieurs, non sans oublier certains échec, de ses réalisations sont , à mes yeux, remarquables (je pense entre autre aux barrages).
Nous nous démarquons sur plusieurs points au niveau planétaire et cela à un effet bénéfique et non négligeable sur notre croissance.
Pour ces éléments, gloire au Québec et au Canada pour m’avoir permis de vivre dans un environnement agréable et stimulant.
En espérant que nous poursuivrons ces traces…
Signaler ce commentaire