Samuel Auger
Le Soleil
(Québec) Québec débloque 8,3 millions $ pour les deux chantiers cyclistes majeurs de 2012: la voie cyclable partagée entre l’Université Laval et la colline parlementaire, et la piste cyclable en plein centre du boulevard Pierre-Bertrand. Mais les adeptes de vélo verront davantage de travaux de construction cet été que de pistes conviviales.
La piste du boulevard Pierre-Bertrand permettra de «désenclaver» Vanier
13 février 2012 à 20 h 18
Je suis content des bonnes intentions de la villes pour développer le réseau cyclable utilitaire mais les travaux annoncés ne régleront pas tout.
D’abord, l’axe nord-sud sur Pierre-Bertrand n’est pas complet. L’article fait sous-entendre qu’il reliera le corridors des cheminots au nord ce qui est parfait. On dit aussi que des étudiants collégiale et universitaire l’emprunterait. Cependant, ce lien ne se poursuit pas vers le sud. Il faut soit passer par Marie-de-l’incarnation ou par St-Sacrement. Ces deux boulevard reçoivent beaucoup de trafics aux heures de pointes, ce qui est dangereux pour les vélos. La première option semble toutefois plus sûr mais présente un détour pour aller vers Sainte-Foy. Il serait intéressante d’étudier un corridors qui traverse quatre obstacles majeure soit la rivière, le chemin de fer, l’autoroute Charest et la falaise.
Pour l’axe est-ouest, je suis déçu du dénouement au niveau du collège Saint-Charles-Garnier. Le détour par la rue Raymond-Casgrain n’est pas convenable pour un axe utilitaire selon-moi. Malheureusement, on ne peu plus passer derrière ce bâtiment car on y construit présentement un pavillon pour une école primaire privé.
Sinon, félicitation à la ville pour la concrétisation de ces projets.
Signaler ce commentaire
14 février 2012 à 08 h 32
Je passe souvent par Pierre-Bertrand à vélo, et le bout où la piste sera est le plus problématique; soit la traversée de l’autoroute de la capitale.
Pour le reste, le parcours est très facile par les rues de Vanier (ex Santerre qui comprend une traverse piétonnière pour la piste cyclable)
De là vous pouvez vous rendre facilement jusqu’au boulevard Hamel où un pont pour les vélos pour attend sur la Rivière St-Charles (tout juste à l’Est du pont Scott.) De là, vous débouchez sur De Verdun qui est géniale pour les vélos, car très large, peu d’autos stationnée, faible circulation et bordant un grand terrain vache et un parc (donc peu d’intersections).
De là, vous rejoignez aisément la rue Anna qui vous offre un feu de circulation pour traverser le boulevard Charest. Vous pouvez ensuite enprunter Kirouac qui vous mène jusqu’à Marie de l’Incarnation. (pour 50 mètres car ensuite, vous avez la piste cyclable de la pente douce).
Oui, beaucoup de détours, mais chemin plus agréable que sur Pierre-Bertrand car moins de circulation environnante. Et, aussi, beaucoup moins de feux de circulation, donc on est moins souvent arrêtés.
Personnellement, même s’il y avait un chemin plus droit jusqu’à la Côte St-Sacrement, je continuerais de me rallonger par ce chemin. Il y a une limite aux côtes que mes jambes sont capables de grimper…
Signaler ce commentaire
14 février 2012 à 09 h 34
@Julien «Oui, beaucoup de détours, mais chemin plus agréable que sur Pierre-Bertrand car moins de circulation environnante»
Dans le fond, c’est un peu le même dilemme qu’en haute-ville, à savoir faut-il privilégier l’axe le plus direct ou bien l’axe le moins achalandé : Père-Marquette ou René-Lévesque ;-)
Signaler ce commentaire
13 février 2012 à 20 h 59
J’ai utilisé la piste cyclable tout l’été. Et je pense que la ville a fait le bon choix en adoptant le vélo boulevard. Mais pour que ce projet fonctionne, il doit être le plus rectiligne que possible. Autrement les gens vont continuer d’utiliser d’autres axes, comme René Lévesque.
Alors c’est dommage d’avancer 4,6 millions sans être en mesure de s’assurer que le trajet sera le plus droit que possible. Ce projet, soit il faut le faire de façon parfaite, soit ne rien faire. N’oublions pas que Père Marquette, c’est déjà tout un compromis par rapport à ce qui avait été présenté initialement.
Le détour sur St-Charles-Garnier, et celui au collège de Bel vue sont facile à faire. Mais j’ai peur que pour économiser très peu, on risque d’amputer de façon importante le projet.
Signaler ce commentaire
13 février 2012 à 22 h 34
Est-ce qu’ils ont rendu public les résultats des consultations publiques sur le projet de vélo-boulevard ?
Est-ce qu’ils ont indiqué ce qu’ils vont retenir des consultations ?
Signaler ce commentaire
14 février 2012 à 09 h 57
Vous pouvez trouver le rapport de consultation sur le projet-pilote sur le site de la ville http://www.ville.quebec.qc.ca/apropos/vie_democratique/participation_citoyenne/consultations_publiques/velo/index.aspx , mais voici le lien direct vers le document http://bit.ly/AwK5E5
Signaler ce commentaire
14 février 2012 à 11 h 30
Les commerçants du quartier Montcalm sont les seuls responsables de l’abandon de la voie cyclable utilitaire sur René-Lévesque. Devant leurs pressions relevant surtout du snobisme et du «touche pas à mon auto et à ceux de mes clients de Cap-Rouge», la ville n’a eu d’autre choix que de se rabattre sur Père-Marquette.
Je suis navré, mais les cyclistes qui insistent encore à emprunter René-Lévesque sont de purs irresponsables qui mettent sciemment leur vie en danger, en plus de ralentir ces pauvres métrobus qui peinent déjà à respecter leur horaire et d’enrager davantage les automobilistes de Québec qui sont déjà nerveux lorsqu’ils ont un cycliste dans leur champ de vision. Je comprends du trajet rectiligne, mais il en va aussi de leur sécurité et de celle des autres. Si RL comprenait un axe cyclable, parfait, mais ce n’est pas le cas. RL dans son état actuel n’est pas conçue pour les vélos d’aucune façon.
Signaler ce commentaire
14 février 2012 à 11 h 42
Je suis d’accord que RL n’est pas un endroit adapté pour les vélos. C’est surtout ennuyant de voir qu’un seul cycliste réussit à ralentir un autobus complet. De plus, c’est dangereux pour le cycliste lorsqu’il se fait dépassé.
Mais si la ville s’entête à construire un parcourt sinueux sur PM, alors les cyclistes vont continuer de rouler sur RL. Au final, sauf pour les nouvelles intersections, il n’y aura pas eu grand changement sur la voie cyclable qui existe déjà depuis plusieurs années.
C’est comme une grosse baloune qui se dégonfle.
Signaler ce commentaire
14 février 2012 à 12 h 06
Lorsque les installations permanentes seront aménagées sur PM, je crois que l’offre du parcours s’en trouvera alors bonifiée et sera plus intéressante aux yeux des cyclistes. Le service de communication de la Ville de Québec a aussi beaucoup, beaucoup de travail à faire ou sinon un gros ménage au sein de leur équipe pour accroître leur efficacité.
Signaler ce commentaire
14 février 2012 à 15 h 31
J’ai des doutes que ça va fonctionner. À force de compromis, on se retrouve en fait avec la même piste qu’il y a 10 ans, sauf pour 4-5 intersections modifiées. Pour dire que le projet initial était une piste rectiligne sur RL en 2008, on a pas mal dérivé!
À force de petits détours qui font perdre 2-3 minutes chacun, on pousse les cyclistes à utiliser d’autre corridor. Si au moins il n’y avait pas de détour au collège Belle-vue et Saint-Charles-Garnier, ça serait déjà sa de gagner. En plus, les deux institutions sont prêtes à négocier avec la ville. Le problème vient plutôt de cette dernière, qui espère sauver quelques dollars.
Je ne sais pas ça peut coûter combien. Mais au collège Belle-Vue, même sans expropriation, il ne manque qu’une centaine de mètres pour se rendre sur la rue Hélène Boulé. Et même s’il y avait expropriation, le prix serait quand même minime par rapport à ce qui va être investi dès cet été. On s’entend que ça devrait pas coûter une fortune. Pour St-CG, le réaménagement est plus important, mais je ne crois que ça puisse coûter si cher que ça!
J’ai l’impression qu’à la ville, il n’y a pas beaucoup de cyclistes…
Signaler ce commentaire
14 février 2012 à 13 h 16
«les automobilistes de Québec qui sont déjà nerveux» : Les pauvres…
«il en va aussi de leur sécurité et de celle des autres» : Qui sont ces autres, parce qu’entre un cycliste et un automobiliste, je ne crois pas que l’automobiliste a beaucoup à craindre. C’est la sécurité des cyclistes qui doit être la priorité, pas le «stress» des pauvres automobilistes! Dans quelle genre de société vit-on!?
On se plaint de la croissance de coût de santé, d’infrastructures routières et de déficit commercial du Québec mais on ne semble pas souvent comprendre que d’investir dans les infrastructures cyclables sécuritaires et efficaces est le meilleur investissement qu’on puisse faire! Même en terme de productivité au travail et de taux d’absentéisme le vélo est la solution. Cessons de nous mettre la tête dans le sable pour plaire à une majorité d’automobilistes-électeurs.
Signaler ce commentaire
15 février 2012 à 15 h 28
« Même en terme de productivité au travail et de taux d’absentéisme le vélo est la solution. »
Évangile du cyclisme selon Saint Steven Guilbault, chapitre 9, verset 4…
Signaler ce commentaire
16 février 2012 à 09 h 50
Non pas du tout. Il y en a peut-être comme vous qui s’arrêtent aux discours de porte-parole, d’autres qui vont jusqu’à lire des études sur le sujet.
Vous tombez vite dans les préjugés.
Signaler ce commentaire
17 février 2012 à 10 h 42
Le vélo pour « améliorer la productivité au travail »? On peut avoir l’extrait de l’étude qui confirme cette (je vais être poli) affirmation?
L’exagération n’est jamais bonne pour essayer de démontrer un point…
Signaler ce commentaire
18 février 2012 à 15 h 23
Andersen et al (2000), “All-cause Mortality Associated with Physical Activity During Leisure Time, Work, Sports and Cycling to Work,” Arch Intern Med. 2000 volume 160, p. 1621-1628.
Davis, Adrian, and Marcus Jones (2007), “Physical activity, absenteeism and productivity: an Evidence Review,” project report; Hendriksen, Ingrid, “Reduced sickness absence in regular commuter cyclists can save employers 27 million euros,” TNO Quality of Life, February 2009.
http://www.vcl.li/bilder/518.pdf
«In industrialized countries, economic productivity tends to increase with less motor vehicle travel and higher fuel prices»
Todd Litman (2010), Evaluating Transportation Economic Development Impacts, VTPI
http://www.vtpi.org/econ_dev.pdf
On peut aussi le voir d’une autre façon: chaque employé qui va travailler à vélo est un stationnement de moins à payer pour l’employeur (sachant qu’au Québec, sauf quelques exceptions c’est le cas de presque tous les employeurs), réduisant ainsi les coûts d’opération de son entreprise.
De quelle exagération parlez-vous?
Signaler ce commentaire
18 février 2012 à 15 h 29
«Labor productivity. Walking and cycling improvements (alone and with public transit improvements) tends to improve access to education and employment opportunities, particularly by non-drivers, increasing the quantity and quality of the lower-wage labor pool, which can reduce business costs and increase productivity and competitiveness. Active transport can also increase labor productivity by increasing worker fitness»
Todd Litman (2011), Evaluating Non-Motorized Transport Benefits and Costs, VTPI
http://www.vtpi.org/nmt-tdm.pdf
Signaler ce commentaire
21 février 2012 à 10 h 12
À ce compte là, on pourrait dire que le canoe ou le badminton est LA solution pour la productivité au travail…
Signaler ce commentaire
21 février 2012 à 11 h 37
Certainement que ça peut améliorer la productivité, mais prenez la peine de lire ce que je vous ai fourni (dites-moi que je n’ai pas pris al peine de faire la recherche pour rien!)… le vélo est aussi une excellente solution parce que c’est un moyen de transport. (lorsque le canoë sera utiliser comme moyen de transport on s’en reparlera)
Signaler ce commentaire
14 février 2012 à 12 h 42
Je n’ai rien contre les pistes cyclables en autant que les cyclistes les utilisent au lieu de venir empester la vie des automobilistes.
Une chose me chicotte, on veut déneiger ces pistes pour quelques mordus du vélo.
Je me demande où sont les priorités quand pour un citoyen demeurant en plein centre de l’arrondissement Beauport, j’attends 7 jours pour être déneigé.
C’est un peu difficile è comprendre que je devrai attendre encore plus parce qu’on déneige des pistes cyclables pas nécessairement utiles en hiver…
Je me rappelle qu’on pestait sur les nids-de-poule en avril en 2008 et on a trouvé les fonctionnaires avec le souffleur sur la piste cyclable de Beauport le long du boul Dufferin-Montmorency au lieu de boucher les trous, ce qui était plus urgent car on brisait nos suspensions…
Signaler ce commentaire
14 février 2012 à 13 h 04
Oh! Votre pauvre petite voiture avait bobo! Vous allez me faire verser une larme Fernard…
En avril c’est bien la moindre des choses que les pistes cyclables soient déneiger! On roule depuis des semaines déjà à ce temps de l’année.
«au lieu de venir empester la vie des automobilistes.» Aux dernières nouvelles, les voitures laissent s’échapper des gaz odorants et nocif pour la santé de tous tandis que les vélos non. Qui empeste qui? Penses-y deux secondes! Les cyclistes ont le droit de circuler sur la chaussée que ça vous dérange ou non. Respectez les!
«j’attends 7 jours pour être déneigé.» Vraiment? Parce que moi je vois parfois des déneigeuses travailler alors qu’il n’y a même pas neigé. Combien d’argent jette-t-on par les fenêtres à chaque fois.
Vous (et votre voiture) êtes vraiment le nombril du monde fernand.
Ces investissements sont une bonne nouvelles! René-Lévesque aurait été préférable mais on va faire avec cette opération de traffic calming sur Père-Marquette. Au plaisir de voir plus de cyclistes sur les routes.
Signaler ce commentaire
15 février 2012 à 10 h 47
Oui les maudits automobilistes qui payent la facture que vous générez. J’ai une auto et je suis capable de payer pour, je ne suis pas sûr que vous ne troqueriez pas votre vélo si vous en aviez les moyens. Je fais du vélo par plaisir pas pas nécessité sur le bras des autres.Je sais que le code de la route vous a permis de nous embêter dans nos voies de circulation mais un droit exige aussi un comportement responsable. Cecic veux dire des assurances, respecter le code de la route et avoir une immatriculation pour une identification cliare lors de verbalisation par les autorités policières.
À chaque fois que je vais faire le plein , je penses que 40% de taxes sur le prix à la pompe vont à payer les exigences des TEC et des vélos.
Je vous rappelle que vous avez des droits de circuler dans nos rues que les motoneiges et les quatre roue n’ont pas et pourtant ils doivent payer des immatriculations et des assurances à la SAAQ ce que vous ne payez pas. Pourtant autrefois, l’immatriculation des vélos ça existait.
À force d’avoir des privilèges, un jour les gens qui payent pour les autres vous les retirera car les déficits gouvernementaux onbligeront les québécois de faire des priorités. À moins que l’on fasse comme la Grèce…
Signaler ce commentaire
16 février 2012 à 10 h 08
Vous dites n’importe quoi et votre discours est remplis de préjugés (la preuve, vous faites des insinuations sur mon revenu sans même me connaître), ce qui n’aide en rien à votre crédibilité.
La rue de vous appartient pas. Vous payez plus parce que vous l’endommager et que vous risquez de blesser et les gaz de votre véhicules amènent beaucoup de gens à l’hôpital. La taxe sur l’essence permet aussi à ce que l’argent ne partent pas tout dans des pays étrangers. Si le gouvernement a à couper quelque part, c’est bien dans les investissements favorisant la voiture, qui commence à empiéter dans le budget de l’éducation, qui participe à notre déficit commercial et qui remplis nos hôpitaux de gens sédentaires depuis trop longtemps.
Je trouve toujours triste de voir que des gens comme vous vivent encore dans les années 60, la tête remplis d’idées préconçues comme par exemple que la voiture est synonyme de progrès (inventée il y a un siècle, ce n’est plus autant un progrès…).
Signaler ce commentaire
14 février 2012 à 15 h 13
@ Louis M:
Vous avez très mal saisi le fond de sarcasme que contenait mon commentaire. Oui, les automobilistes sont nerveux à la vue d’un cycliste, mais ça ne veut pas dire que je compatis avec eux pour autant. On se calme ;-)
Reste que nous avons tous intérêt à collaborer. Une culture automobiliste vieille de 60 ans ne peut changer en quelques années.
Signaler ce commentaire