Annie Morin
Le Soleil
(Québec) Les futures voies réservées pour le transport en commun de l’autoroute Robert-Bourassa seront aménagées au centre de la chaussée plutôt que sur les côtés. Cela pour éviter que les autobus gênent les véhicules qui entrent et sortent de la voie rapide ou soient gênés par eux.
* Merci à un très fidèle lecteur (André Bernatchez)
23 avril 2012 à 09 h 22
Ainsi, dois-je comprendre que la voie réservée, récemment construite ( 2010 ? – 2011 ? ) sur Robert-Bourassa, en direction sud-nord, depuis Père-Lelièvre jusqu’à la jonction avec l’Autoroute Félix-Leclerc vers l’Est, sera démolie en 2013 ?
Signaler ce commentaire
23 avril 2012 à 09 h 46
On parle de l’autoroute Robert-Bourrassa et non du boulevard. Il n’y a pas de voies réservée aux bus dans cette portion sauf dans la sorti qui donne sur le chemin Sainte-Foy.
Signaler ce commentaire
23 avril 2012 à 09 h 46
Donc, ce sera un ajout.
Signaler ce commentaire
23 avril 2012 à 10 h 24
Notre lecteur assidu parlait bel et bien de l’autoroute, tout comme l’article dans le journal, et il y a bel et bien une voie réservée sur l’autoroute au nord de Père-Lelièvre (techniquement après la brettelle, c’est un « accotement » réservé).
Signaler ce commentaire
23 avril 2012 à 10 h 07
Si tu veux changer des voies réservées de place, pas besoin de les démolir. Tu changes la signalisation et les lignes au sol :P Hey hey hey, force pas trop là. Oublies pas de mettre une tuque. Ça gèle vite un p' »tit coco de même :)
Signaler ce commentaire
23 avril 2012 à 10 h 21
L’article fait référence à une portion différente de l’autoroute de père Lelièvre vers Felix Leclerc. La portion en question concerne l’autoroute qui est encore en chantier entre le Boul du versant Nord jusqu’à Hamel.
Signaler ce commentaire
23 avril 2012 à 10 h 34
Je ne suis plus convaincu qu’une voie réservée dans chaque direction sur toute la longueur soit ce qu’il y a de mieux. Je m’explique:
On a vu que depuis qu’il y a 3 voies d’ouvertes sur Robert-Bourassa à la hauteur de Charest que le goulot d’étranglement y a disparu. Il est réapparu en aval, près de Felix Leclerc. Or, il y a déjà une voie réservée à cet endroit sur la bretelle vers la 40, donc pas de temps perdu pour les autobus. Tout ce qui manque c’est une voie réservée sur Robert-Bourassa vers le boul Lebourgneuf en direction nord pour éviter le bouchon.
Pour la direction sud, il faudrait une voie réservée près de Hochelaga, puis garder celle sur la bretelle qui va vers le chemin Ste-Foy, soit les endroits qui s’embouchonnent.
Signaler ce commentaire
23 avril 2012 à 10 h 57
Un voie réservée à gauche, vers le sud, à la sortie du tunnel permettrait aussi le virage à gauche sur la rue de la Forestrie (qui débouchera sur R-B en mode « autobus et vélo », suivant ce qui a été annoncé depuis l’an dernier)
Signaler ce commentaire
23 avril 2012 à 13 h 13
Je viens de trouver les documents. Merci pour le tuyau.
Signaler ce commentaire
23 avril 2012 à 10 h 54
C’est curieux qu’on dise que le MTQ ne veut pas dévoiler ses plans, tandis que ses plans (même au sens concret d’un plan de construction) sont justement disponibles publiquement dans ses appels d’offres.
Celui pour la phase 5 de l’échangeur Charest – R-B a été lancé plus tôt cette année (puis attribué et déjà en cours si on se fie aux travaux), tandis que celui pour des travaux entre Lebourgneuf et Félix-Leclerc a été lancé la semaine dernière.
Peut-être veut-on plutôt dire que le MTQ ne veut pas que ses plans se retrouvent facilement accessibles dans les médias, sans les restrictions (s’il y en a) normalement imposées à la consultation d’appels d’offres « publics »? Sinon, j’imagine que les journalistes auraient depuis longtemps visualisé les plans pour nous en résumer l’essentiel.
Signaler ce commentaire
23 avril 2012 à 11 h 47
Une voie réservée au centre? Imaginez lors des dépassements, va falloir changer deux fois de voie à chaque fois. La voie réservée va se retrouver encombrée de véhicules qui vont la traverser, ou bien plus personne ne va aller dans la voie de gauche, ce qui risque d’empirer le trafic. Ça me semble bien compliqué pour rien.
Pourquoi ne pas mettre la voie réservée à gauche, et les voies d’auto au centre et à droite, à la place?
Signaler ce commentaire
23 avril 2012 à 12 h 01
Normalement les voies réservées au centre sont dans un couloir au centre avec des murets de béton de chaque côté et les bus n’ont pas à traverser les voies normales. Là on dirait qu’il y a quelqu’un qui n’a pas compris le principe. Ou encore, ils veulent pouvoir les enlever facilement si ça ne fonctionne pas bien.
Signaler ce commentaire
23 avril 2012 à 12 h 12
J’pense qu’en disant au centre de la chaussée ils veulent dire de part et d’autre du terre-plein, donc dans la voix de gauche. Sinon ça ne fait aucun sens il me semble., la voie de bus serait toujours pleine de voitures qui veulent passer de la gauche à la droite et plusieurs automobilistes en abuseraient..
Signaler ce commentaire
23 avril 2012 à 14 h 10
En effet, au centre… de l’autoroute, pas de chacune des travées.
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 10 h 48
Extraits de l’article :
«seront aménagées au centre de la chaussée plutôt que sur les côtés»
«mais a néanmoins fait savoir que les autobus circuleraient au milieu de la chaussée, de chaque côté du terre-plein central.»
Bon, mea culpa, j’avais l’esprit embrouillé hier matin, j’ai confondu «centre de la chaussée» avec la voie «de chaque côté du terre-plein». Ce n’était pas vraiment clair dans mon esprit.
Je ne pense par qu’ils vont aller jusqu’à réaménager le terre-plein et reconfigurer les voies, surtout que ce terre-plein n’a pas la même largeur partout. Une simple voie de gauche réservée suffira, solution économique oblige.
Signaler ce commentaire
23 avril 2012 à 12 h 31
Pourquoi ne pas faire rouler les autobus dans le sens contraire du trafic comme sur le pont Champlain à Montréal? Ainsi, les automobilistes seraient moins pénalisés.
Est-ce qu’il y a assez de demande pour imposer des voies réservées simultanément dans le 2 sens du trafic?
Signaler ce commentaire
23 avril 2012 à 13 h 35
Assez de demande?
Parfois je me demande si les gens de Québec ne pensent pas réellement qu’il n’y a que les pauvres, les hippies et les jeunes de moins 16 ans qui prennent l’autobus…
Plus de 10 000 usagers transitent chaque jour sur l’autoroute RB, ça c’est 10 000 voitures de moins sur l’autoroute, matin et soir. Combien vous en faut-il pour justifier une voie réservée dans les deux sens? 20 000? 35 000? 50 000?
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 07 h 55
Pour comprendre ton opinion, puis-je savoir où demeures-tu et comment te déplaces-tu?
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 14 h 30
Je demeure au centre-ville, je me déplace en autobus ou à pied tous les jours. J’ai passé mon adolescence à transiter par l’autoroute Robert-Bourassa (à l’époque du Vallon). Mais je ne vois pas en quoi ta question est pertinente, ni même ton commentaire précédent.
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 08 h 24
En quoi est-ce que la demande en transport en commun vient faire une différence dans le choix d’un aménagement ou l’autre (voie de gauche, ou à contresens)? Dans les deux cas, le transport en commun bénéficie de sa voie réservée.
De plus, les aménagements avec voie à contresens coûtent plus cher à construire et à opérer que ce qu’on s’aprête à construire.
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 13 h 09
Tout simplement si on prend par exemple le matin:
3 voies pour voitures en direction sud
1pour transport en commun en direction sud mais de l’autre côté du terre-plein
2 voies pour voitures en direction nord pour les voitures
Ainsi, une voie pour le transports de plus sans affecter les automobiliste au heures de grande circulations.
Le soir, ce serait l’inverse.
Une voie à sans contraire, coûte seulement, quelque jonction d’accès, du marquage de chaussé et de la signalisation. Comme sur le pont de Québec…
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 14 h 35
Le problème dans votre logique, steph, c’est que les automobilistes devraient avoir préséance, alors qu’une voie réservée dans les deux sens assure un partage équitable de la route. La route n’appartient pas qu’aux voitures; tous les contribuables québécois payent les infrastructures routières du Québec et beaucoup, sinon la majorité, des usagers du TC possèdent un permis de conduire et payent leurs droits annuels. Les automobilistes sont-ils des êtres supérieurs aux usagers du transport en commun? Pourquoi devrais-je être coincé dans la congestion des automobilistes alors que je fais le choix de ne pas être automobiliste? Pourquoi n’aurais-je pas le droit d’arriver à l’heure à destination? Je prends pourtant l’autobus en fonction d’un horaire et j’ai le droit que cet horaire soit respecté. La congestion routière, ce sont les automobilistes qui la créent, pas moi sur mon banc d’autobus. Même que je contribue à la réduction de la congestion de routière en choisissant de prendre l’autobus.
Que vous ayez deux, trois, quatre ou cinq voies, il y a aura toujours de la congestion routière; c’est une leçon d’urbanisme élémentaire: plus vous donnez de la place à l’automobile, plus elle en prendra.
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 18 h 12
Je n’ai rien à ajouter au fait que vous semblez être déconnecté des familles qui, comme ma famille, par obligation doivent avoir un véhicule, parfois même deux, pour conjuguer, travail, garderie, école, loisir. Pour plusieurs comme moi, le bien-être passe par l’établissement en banlieue. En fait, je ne suis pas contre le covoiturage ni le transport en commun. Je ne suis pas d’accord avec votre approche d’obliger les gens par contrainte, à prendre le transport en commun. . Je ne connais pas personne qui rêve d’avoir une passe d’autobus à 18 ans. La voiture est la pour rester car notre territoire est vaste et convient pas au transport en commun pour tous. Même en densifiant la haute-ville, la banlieue existera toujours.
Pour vous retourner votre questions: Pourquoi les automobilistes (voir la majorité des usagés de la route) devraient toujours se plier à une poignée d’écolo qui ne pense qu’à leur personne.
Oui au transport en commun mais pas de force…
Si vous prenez la peine de relire mes suggestions, je y retrouverai une solution qui ne défavorise personne. Malheureusement, ce n’est pas moi qui prend les décisions. Mon lobbyiste Pro-voiture est malheureusement moins puissant que celui des les écolos de la haute-ville Pro-Tramway :)
Signé, un père de famille de 2 enfants réaliste
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 21 h 05
Step, c’est de jérémiade d’animateur de radio qui ne tiens pas la route. Le tiers du monde qui voyage sur Robert-Bourassa le matin sont dans des autobus. Ce n’est que normal de réserver une voie d’autant plus que l’achalandage est appeler à augmenter la minute ou le parcours métrobus 805 sera en place, sans compter les nouveaux parcours express. . De plus, la capacité de cette voie est le double en transport en commun qu’avec des voitures. C’est autant de voiture de moins sur la route. L’alternative c’est de convoyer plus rapidement plus de voiture dans un plus gros embouteillage.
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 22 h 14
Il ne suffit pas de faire un marquage au sol pour faire une voie à contre-sens. Ce qui coûte cher entre autres, comme sur le pont Champlain, c’est de devoir mettre et enlever des cônes 4 fois par jour.
Plus concrètement, il y a 470 cônes de 5 kg chacun à mettre vers 5h30, les enlever à 9h30, les remettre l’autre côté pour 15h et l’enlever vers 19h (plus ou moins 30 minutes pour les heures, je ne trouve pas partout les mêmes). Ici on a 6,4km au lieu de 4,2km pour le Pont Champlain (d’un bout à l’autre des voies à contre-sens). On parle plutôt de 700 cônes… Je n’ai pas trouvé les coûts, mais j’imagine que ça ferait qqpart ent 100 000 et 300 000$ par année, indexé au coût de la vie. Après 20 ou 40 ans, ça fait un bon tapon d’argent qu’on aurait pu mettre ailleurs.
De plus, ces voies doivent être fermées sur toute la longueur (on peut pas en fermer juste un bout…) lorsque certains incidents ou de forts vents (et on en à Québec) surviennent. Dans le cas du pont Champlain, c’est 5 à 7% du temps de voie réserevée qui est ainsi coupé chaque année.
Finalement, de plus en plus d’utilisateurs de la route détestent cette voie à contresens, la trouvant peu sécuritaire. Un homme y est d’ailleurs mort en 2003 lorqu’une bétonnière dans la voie de droite l’a accroché, lui qui était dans la voie du centre, le poussant face à un autobus à contresens. D’ailleurs, il me semble que les scénarios envisagés par les instances concernées par les temps qui courent (reconstruction du pont, alternatives possibles, etc.) ne mettent vraiment plus de l’avant une voie à contresens.
Bref, à la lumière de l’expérience montréalaise, cela me semble une solution de dernier recours quand ça va vraiment mal, et non un scénario planifié lors d’une réfection d’autoroute.
Signaler ce commentaire
25 avril 2012 à 09 h 48
Dieu que je ne voudrais pas que vous soyez mon père…
Ce n’est pas qu’une poignée d’écolos qui prennent l’autobus, mon cher monsieur. Il faudrait peut-être arriver… en ville. On comprend que, dans votre lointaine bulle de banlieue, vous soyez complètement déconnecté de la réalité de votre propre ville, mais des dizaines de milliers de personnes, de toutes les couches de la société, prennent l’autobus chaque jour à Québec.
Écoutez, j’ai moi-même grandi en banlieue jusqu’à ce que je quitte pour le centre-ville, je connais bien la chanson du «je fais quoi pour aller reconduire mes enfants à la garderie ou au hockey?». Ben oui, il faudra toujours une voiture pour certains déplacements ponctuels. Personne ne vous force de prendre l’autobus, tout comme personne ne vous a forcé de vous installer en banlieue et de *choisir* le mode de vie de la banlieue qui suppose inévitablement une dépendance à l’automobile. Personne ne vous empêche d’avoir une voiture pour reconduire votre fille à son patinage artistique ou pour vous rendre au chalet; vous pouvez avoir une voiture dans votre court et l’utiliser intelligemment.
Si les banlieues sont si mal desservies en TC, c’est parce qu’elles sont toujours de plus en plus éloignées, et que ça coûte cher, oui, ça coûte cher, desservir une banlieue peu densifiée qui s’est foutue dans un bois à 45 minutes du centre-ville. Que voulez-vous, comme dirait l’autre. Et mon cher ami, ça fait presque 60 ans, que le TC est sous-financé en Amérique du Nord et ça fait 60 ans, qu’on applique un modèle de développement et d’urbanisme exclusivement basé sur l’automobile. Normal, donc, qu’en votre personne de père de famille de deux enfants, vous ayez l’illusion que la voiture est oh-combien la meilleure solution.
Moi aussi, cher père de famille, je veux une voiture, mais je ne l’utiliserai pas tous les jours et encore moins pour me rendre au travail.
Signaler ce commentaire
25 avril 2012 à 23 h 42
L’exemple de la famille ne prouve qu’une chose : il n’y a aucun moyen de transport adapté à toutes les situations. Autant l’autobus n’est pas adapté aux familles, autant la voiture n’est pas adaptée à bien d’autres groupes de gens. Et comme vous n’aurez pas à vous occuper de votre jeune famille toute votre vie, rapidement vos besoins vont changer, et l’autobus sera peut-être une bonne alternative pour vous aussi.
Signaler ce commentaire
23 avril 2012 à 13 h 17
Les plans et devis de l’appel d’offre sont dispobibles ici.
Mais il faut s’inscrire.
On peut consulter sans payer.
https://www.seao.ca/OpportunityPublication/avisconsultes.aspx?ItemId=2180b3b0-fd9e-44f9-8cae-f8e561fba3bd&COpp=Welcome&SubCategoryCode=C01&callingPage=4&ColumnAction=1&seao=1
Signaler ce commentaire
23 avril 2012 à 13 h 37
et pour le secteur Lebourgneuf
http://www.seao.ca/OpportunityPublication/avisconsultes.aspx?ItemId=82d32099-6170-47cd-8560-73b386d79d79
Signaler ce commentaire
23 avril 2012 à 13 h 26
Frédéric a raison. Une voie réservée au centre d’une autoroute se trouve en effet de part et d’autre du terre-plein, c’est-à-dire dans la voie de gauche, comme on peut le voir ici sur l’autoroute 404 en Ontario:
http://www.mto.gov.on.ca/french/pubs/highway-construction/southern-highway-2008/partD.shtml
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 09 h 25
Je cherche encore l’utilité d’avoir des voies réservées aux autobus qui ne sont pas si nombreux à passer sur cette artète. Est-ce que les passagers des TEC sont plus prioritaires à entrer au travail que les travailleurs à leur volant ? C’est vrai que quand tu fait exprès pour enlever des stationnements au centre-ville, c’est plus difficile de s’y rendre en auto. Mais il demeure que le service du RTC couvre mal la maudite banlieue qui s’étend de plus en plus. Alors la pensée magique que les autobus vont nous faire garer notre voiture va créer deux types d’usagers de la route. Le VIP en bus et les autres qui pestent dans les bouchons. Moi qui pensais qu’une troisième voie augmenterait la fluf=dité du trafic en utilisant la troisième voie essentiellement pour les bus et taxis on a dépensé des centaines de millions pour arriver au mêmne point pour les autos.
Je vous rappelel que récemment j’ai eu affaires sur la colline vers 16 hres et en montant sur Hoinoré Mercier qui a u8jne voie réservée sept autobus ont pris non seulement la voie réservée mais l’autre aussi laissant une seule voie aux autos beaucoup plus nombreuses. De quoi faire haïr encore plus les TEC. Quands les bus ne restent pas dans leur voie réservée, les autos pour améliorer la fluidité devrait utiliser la voie réservée et ainsi tous seraient égaux dans le trafic…
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 10 h 26
Il passe 7 bus à la minute vous voulez dire..
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 21 h 06
Fernand, s’il y a 7 autobus dans la voie réservée c’est parce que cela prend un tramway.
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 22 h 18
C’est parce qu’ils voulaient tourner à gauche à la Place d’Youville j’imagine. Et ces autobus ne prennaient pas la voie au complet, mais seulement une centaine de mètre avant une lumière. Faut pas charrier quand même (façon de parler, carje prêche dans le désert en demandant ça…).
Et comme j’ai déjà dit, réservé ne veut pas dire obligatoire. Ce n’est pas parce que les autoroutes sont réservées aux véhicules à moteur que ceux-ci doivent rouler là seulement. On peut très bien rouler sur des boulevards. Finalement, l’heure de pointe c’est l’heure de pointe, c’est normal qu’il y ait un peu de congestion.
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 11 h 46
L’achalandage du RTC ne cesse d’augmenter. Encore dernièrement : 12,4% d’augmentation en 5 ans, c’est énorme. Et il ne faut pas voir là une augmentation du nombre d’étudiants ou du nombre de « pauvres », mais simplement que de plus en plus de monde choisissent de troquer la voiture pour l’autobus. Et c’est avec des projets comme celle des voies réservées qu’on arrivera à améliorer le service, jusqu’à ce que l’opinion publique soit assez favorable pour la construction du tramway.
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 13 h 11
Pour ce qui est de l’achalandage en hausse du RTC, c’est principalement dû au grand évènement. Les chiffres de 2010 parlait d’un basse sur le réseau régulier.
À voir
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 14 h 39
Vous dites n’importe quoi. Lisez avant de parler.
Ce sont les mois de janvier et de février , par exemple, qui ont fracassé tous les records, un nombre accru de laissez-passer généraux ont également trouvé preneur, le circuit 803 a connu une hausse de 20 %, popularisation du tarif AbonneBus, multiplication des stations tempérées.
Que de propos décourageants.
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 18 h 17
On ne peut que se réjouir de l’augmentation de nombre laissez-passer vendues. Dommage, que le parc automobile augmente aussi. L’économie va bien. alors les gens s’achètent des véhicules et s’achètent des maisons en banlieue.
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 14 h 08
J’ai toujours penser qu’avoir des voies réservées, c’est ce qui a le plus grand impact visuel sur les automobilistes. À mon avis, un automobiliste qui est chaque jour coincé dans le trafic va être beaucoup plus enclin à sauter dans l’autobus s’il la voit filer à côté de lui dans une voie réservée. Enfin on va avoir une situation où l’avantage comparatif de prendre l’autobus va être plus grande comparé à l’utilisation de la voiture.
Les parcs automobiles du CÉGEP Ste-Foy, du CÉGEP Garneau et spécialement celui de l’université Laval sont énormes! Peut-être qu’on va enfin réussir à convertir de l’asphalte à stationnement en espaces verts ou en construction. Ça serait un énorme plus pour notre ville!
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 21 h 09
Oui, mais à Québec ils vont se défouler à la radio contre ces privilégiés. Dans la tête de certains, ce n’est qu’une toute petite partie de la population qui prend l’autobus. Pourtant sur une semaine, c’est près de 20% de la population qui prends l’autobus et à l’heure de pointe c’est quelque chose comme 30% des déplacements qui se fond en TEC,
Signaler ce commentaire
24 avril 2012 à 22 h 24
Eh bien qu’ils se défoulent tant qu’ils veulent! Pas grave… ce sera d’ailleurs un des « symptômes » de l’aspect psychologique de la chose, i.e. signe que ça a un effet. On peut donc espérer que cela en convaincra une partie de changer pour l’autobus, ce qui allègera le trafic pour ceux qui n’ont pas vraiment le choix de l’auto (tous ceux qui font le taxi pour la garderie et l’école par exemple…)
Signaler ce commentaire
25 avril 2012 à 07 h 22
Il peuvent chialer tant qu’ils veulent, mais quand on a un maire qui gère un complexe d’infériorité avec des fonds publics cela n’aide pas vraiment.
Signaler ce commentaire
25 avril 2012 à 08 h 15
Quoique depuis cette année, le maire semble vouloir arrêter de s’en mêler, ayant dit plus tôt cette année que le RTC (ou le MTQ) se chargerait de l’expliquer à la population. Ainsi, si des gens ne sont pas content, il ne se sentira pas obligé de pointer lui-même du doigt des soi-disant « incompétents ».
De toute façon, c’est une infrastructure qui relève du MTQ, et les voies réservées cadrent parfaitement avec les plans de développement de la ville.
Signaler ce commentaire
25 avril 2012 à 12 h 44
De toute façon, les PRO-T.E.C. auront toujours leurs arguments sectaires ne laissant aucune place à la discussion…Bonne journée là et sans rancune :)
Signaler ce commentaire
25 avril 2012 à 14 h 09
Hum, c’est qui a les arguments les plus sectaires qui ne sont que du copier-coller du discours des animateurs de radio du matin qui croient que les TEC pénalisent les automobilistes alors qu’ils sont absolument essentiels afin d’assurer la fluidité du trafic à partir d’une certaines densité de population.
Signaler ce commentaire
26 avril 2012 à 09 h 36
ouais ouais ouais steph… meilleure chance la prochaine fois.
Signaler ce commentaire
26 avril 2012 à 15 h 37
Steph je vois pas le rapport à mon commentaire. Pour avoir un débat, il suffit pas de soupirer mais plutôt d’avoir des arguments et savoir bien les expliquer.
Signaler ce commentaire