Denis Fortin
Journal Habitation
À partir du début de l’année 2013, il y aura des résidences haut de gamme sur le territoire de la municipalité de Shannon érigée dans le Domaine de la cour du Roi. (…) On y construira à compter de septembre prochain un total de 11 résidences d’une valeur de 400 000 $ et plus chacune, et ce, dans un style s’apparentant aux complexes américains qui sont clôturés. Les premiers résidents devraient prendre possession de leur propriété construite dans un environnement des plus sécuritaires au début de la prochaine année.»
* La Monarchie a décidément bonne presse dans l’immobilier ! :)
17 mai 2012 à 20 h 26
J’espère que les clôtures vont servir à garder ce monde là en dedans… je me demande bien qui a besoin de s’enfermer pour se sentir en sécurité à Québec à moins d’avoir besoin d’être suivi par un psychologue.
Signaler ce commentaire
17 mai 2012 à 20 h 49
ridicule. Ce genre de ghetto, très peu pour moi… Juste le nom, à mourir de rire…
Signaler ce commentaire
17 mai 2012 à 21 h 40
Mais bien sûr! C’est tellement dangereux à Shannon, le taux de criminalité dépasse l’entendement, les gens se font violer dans la rue…
Sérieusement, le seul danger à Shannon, c’est la nappe phréatique.
Signaler ce commentaire
17 mai 2012 à 22 h 14
Est-ce que qqn peux me donner une explication pertinente à ce constat :
Depuis que Labeaume est en scène, on ne parle que de densification dans la Ville de Québec et je suis bien d’accord. Les résultats sont très intéressants car cela force les promoteur à scruter à la loupe la moindre parcelle de terre qui reste à certains endroits et on le voit.
Par contre, du moment que l’on sort du territoire de la Ville de Québec (Shannon, Donnacona, Pont-Rouge, Lac-Beauport, Neuville, Beaupré, Boischatel, SBL, etc.), on remarque que la plupart des développements résidentiels sont en bonne partie que du unifamilialle isolée sur des terrains qui pourraient accueillir bien souvent 2-3-4 maisons au lieu d’une seule (dans ce cas-ci 4 terrains respectables de 5,000 pieds carré sur laquelle on peut mettre une maison de 30 X 30 facilement).
Je suis bien conscient que c’est un beau moyen d’attraction pour ces villes (souvent vu comme une « récompense » à l’éloignement du centre-ville), mais que va-t-il se passer en 2025 ? Pourquoi ces villes ne sont pas proactives en fonction de la future augmentation d’habitants ?
Je sais qu’il y a encore suffisamment d’espace sur le territoire même de la Ville de Québec qui ne figure pas dans le périmètre maximal d’urbanisation actuel justement pour les besoins futurs. Je ne suis pas un fan du centre-ville, des condos, des jumelés et cie, mais je considère que mon terrain de 5,100 pieds carrés répond très bien à mes besoins actuels et futurs.
Va-t-il falloir que toutes ces villes manques d’espaces pour réagir au lieu d’être proactive dès maintenant ?
Signaler ce commentaire
17 mai 2012 à 23 h 46
Merci beaucoup pour votre intervention. Et j’ose croire que d’autres sauront vous répondre.
Mais vous devriez voir le développement de maisons unifamiliales à Scott-Jonction (20 minutes de Québec) et prendre connaissance de
la réaction d’une municipalité limitrophe soumise à la Communauté Métropolitaine de Québec. Shannon ne l’est pas.
Signaler ce commentaire
18 mai 2012 à 00 h 17
Quand on se compare on se console, on se dit qu’on pourrait avoir un maire aussi crétin que celui de Saint-Anselme. Je le cite
« «Je ne vois vraiment pas ce qu’ils en ont à foutre, rage M. Bonneau. Bien sûr, il [Régis Labeaume] veut remplir son centre-ville. Mais les jeunes familles, ça ne va pas vivre dans un maudit centre-ville. Ça vit en campagne, ça va où les gens sont capables d’être heureux. À proximité d’écoles où les enfants sont capables de rentrer dans la cour sans être taxés. […] Il ne réussira pas à amener des jeunes familles au centre-ville en nous barrant nous autres!» »
Tout le monde sait qu’il n’y a pas d’intimidation dans les villages. Tout le monde sait aussi que dans les villages, tout le monde est heureux et tout le monde chante Kumbaya autour de l’arc-en-ciel en se tenant main dans la main.
Signaler ce commentaire
18 mai 2012 à 16 h 42
C’était vraiment n’importe quoi comme déclaration. J’avais quand même pris le temps de lui répondre:
« M. le maire,
Dans les nouvelle vous avez fait une déclaration assez fracassante en écorchant au passage le centre-ville de Québec. Il déclare entre autre que le bonheur passe par la campagne et que les écoliers qui se fréquentent les écoles au centre-ville sont victimes de taxage:
« Mais les jeunes familles, ça ne va pas vivre dans un maudit centre-ville. Ça vit en campagne, ça va où les gens sont capables d’être heureux. À proximité d’écoles où les enfants sont capables de rentrer dans la cour sans être taxés. »
Je soupçonne fortement que vous n’y avez jamais mis les pieds sauf lorsque le temps est venu de venir faire le touriste ou d’assister à des grands évènements. J’ai grandi au centre-ville et j’y ai frequenté des écoles primaires et secondaires. Je n’ai jamais été victime de taxage. Je n’ai nullement l’intention d’essayer de vous convaincre que le centre-ville est autre chose que le enfer que vous vous imaginez, c’est parfait comme ça. Restez chez vous.
Ce matin dans Le Soleil, juste à côté de l’article qui rapportait vos déclarations décousues, s’y trouvait un article à propos d’un jeune homme victime de taxage…. à St-Bernard de Beauce. C’est pas exactement le centre-ville, hein? »
Signaler ce commentaire
18 mai 2012 à 07 h 48
Lac Beauport a proposé un développement de plus haute densité… qui a été refusé par les citoyens…
Est-ce les villes qui sont contre la densification??
Signaler ce commentaire
18 mai 2012 à 16 h 47
Les grandes villes sont pour car ils commencent à se rendre contre que l’étalement urbain ça coûte cher en titi. C’est les citoyens qui sont malheureusement contre. Les petites villes en ont périphéries en ont pour leur part rien à battre de la densification, ils ont des terrains en masse et peu de services car c’est souvent la ville-centre qui offre et qui paie pour les services d’agglomérations.
Signaler ce commentaire
18 mai 2012 à 08 h 04
Un quartier-bunker? Pour se protéger des étudiants? Pourtant la base militaire est à deux pas.
Signaler ce commentaire
18 mai 2012 à 12 h 06
Peut-être pour se protéger des militaires!
Signaler ce commentaire
18 mai 2012 à 16 h 49
Peut-être est-ce les militaires qui veulent se protéger des terroristes estudiantins.
Signaler ce commentaire