Pierre Couture
Le Soleil
(Québec) Craignant un surplus des inventaires notamment dans la copropriété, plusieurs promoteurs immobiliers ont décidé de «lever le pied» en mai dans la région de Québec. Résultat: le nombre de mises en chantier a chuté de 42%.
Les données publiées par la Société canadienne d’hypothèques et de logement (SCHL) indiquent que 470 mises en chantier ont eu lieu en mai dans la région métropolitaine, soit 47% de moins qu’en avril (888 mises en chantier) et 42% de moins qu’en mai 2011 (810 mises en chantier)
10 juin 2012 à 14 h 28
Ils sont prudents car les projets actuels au centre-ville ont bien des défauts. S’il y a un surplus, c’est que l’offre ne répond pas aux besoins. En limitant la hauteur à 5 ou 6 étages, ces projets offrent aucune vue contrairement à ceux contruits en banlieue où il n’y a pas de voisins à 5 mètres.
Le 235par exemple revient à 260,000$ ( +30,000$ (?) avec stationnement) avec vue sur un immense parking. Ajouter 2,200$ d’impot foncier, 2,000$ de frais communs, ça me semble payer bien cher pour densifier le centre-ville de M. Labeaume sans de réels avantages. Si la ville avait autorisé de construire en hauteur, mais plus mince pour limiter l’ombre au sol, disons 20 étages de 5 condos, (après tout, l’hôtel Pur doit bien avoir 20 étages), les étages de 5 à 20 offriraient une perspective magnifique de Québec.
On le voit bien que les étages supérieurs du district03 se sont vendus très rapidement ( il faut souligner que le plancher/plafond sans isolation est peut-être un argument pour ne pas voir de voisins au dessus). Europa reste collé avec toutes les unités intérieures sans vue. Bref, je crois que ceux qui veulent vivre au centre-ville veulent une vue, un espace très lumineux et ce n’est pas en construisant des édifices plats qu’on peut répondre à cette demande.
Les premiers étages devraient être des commerces et des bureaux. Ceci éviterait de faire des unités en forme de tube très allongé avec uniquement des fenêtres au bout. Les étages suivants devraient être des unités subventionnées ( style coop) et le reste des condos. L’idée est de bien intégrer.
Malheureusement, il n’y a aucun projet pour répondre à cette demande. Et ça ne semble pas parti pour tant que la ville ne changera pas le zonage.
Quelqu’un se lance en affaires avec moi? ;-)
Signaler ce commentaire
10 juin 2012 à 16 h 05
Fort intéressant votre point de vue. Merci ! :)
Signaler ce commentaire
10 juin 2012 à 23 h 42
Construire en hauteur permet également de »libérer » de l’espace au sol, qu’il soit vert ou publique. Perso, je trouve que ça dynamise un secteur :)
Signaler ce commentaire
10 juin 2012 à 15 h 28
Votre point de vue, « J.M. » (sic) , vaut la peine d’être considéré, à moultes égards.
Sans limiter ce qui précède, vous vous rappelez sans doute que tout récemment existait un projet que je qualifierais à la fois de mixité
« commerciale-résidentielle et sociétale », où une partie importante comportait une vue imprenable, me semble-t-il, sis dans l’arrondissement de la Cité, et qui n’ a pu aboutir, dans le cadre d’une démarche référendaire qui, malheureusement quant à moi en a décidé ainsi.
Pour ceux dont les indices semblent toujours manquer de repères, il s’agissait du projet d’immeuble qui aurait notamment fait disparaitre la « verrue » de l’Ilot Irving.
Signaler ce commentaire
10 juin 2012 à 22 h 56
JM! Je suis en parfait accord avec les points que tu soulèves!
Veux-tu échanger +? On peut se parler via nos mails.
Je vais faire la demande pour que tu aies le mien.
Signaler ce commentaire
10 juin 2012 à 23 h 56
JM ? Ai pas le courriel. Désolé.
Signaler ce commentaire
11 juin 2012 à 12 h 32
Mise à jour: JM m’a expédié son courriel. Bon échange ! :)
Signaler ce commentaire