Des nouveaux condos à vendre pour 525 0000 $ (+TPS TVQ) sur la rue Louis-Hyppolite-Lafontaine et dont la construction ne fait pas l’unanimité selon TVA Nouvelles.
L’architecte du projet
Nouveau projet: Habitations Louis-Hyppolite-Lafontaine
Par 
Gérald Gobeil le 25 juillet 2012 53 commentaires
Voir aussi : Arrondissement La Cité-Limoilou, Condo.
53 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Stationnement : bilan des premières journées du Festival d’été de Québec (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Cité Verte - la Klé (4 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- A vendre: 240-270 Charest Est (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Crise du logement: «On va régler ça», affirme Bruno Marchand (2 commentaires)
25 juillet 2012 à 10 h 02
Il me semble que ça fait pas mal «Bunker». Un peu trop massif, les fenêtres pourraient être plus grandes.
Signaler ce commentaire
25 juillet 2012 à 11 h 29
Une véritable horreur!
Ça ressemble à une clinique médicale, une succursale d’un bureau d’avocats, sans aucun lien avec l’architecture des alentours. Si au moins il y avait une certaine originalité dans le concept, mais non. aucune envergure. Et on vend ça un demi-million le condo? Ayoye!
Les voisins de ce futur bunker ont amplement raison de vouloir en freiner la construction.
Signaler ce commentaire
25 juillet 2012 à 17 h 52
Freiner la construction ? Bonne chance ! Le permis est accordé, l’édifice est sur le point d’être complété. Évidemment, sur les lieux, le contraste est flagrant. Mais bon. A mon avis, c’est trop tard pour ces gens.
Signaler ce commentaire
25 juillet 2012 à 13 h 00
C’est loupé!
L’utilisation de la brique est une erreur. L’entrée en béton aussi. La terrasse sur le toit : amusant.
Signaler ce commentaire
25 juillet 2012 à 13 h 28
Bel édifice commercial! Euh, attendez…
Signaler ce commentaire
25 juillet 2012 à 14 h 02
Projet contesté selon les infos.
Mais éclairez-moi. À chaque fois qu’il y a un projet contesté, la ville
prend position en faveur du promoteur. Normalement une ville
doit être à l’écoute de ses citoyens et non pas s’opposer
systématiquement à leur demande.
La ville c’est comme la tour de Pise, elle penche toujours du même
bord
Signaler ce commentaire
25 juillet 2012 à 17 h 33
J’ai vu ça l’autre jour…eurk ! Ce n’est vraiment pas l’endroit pour construire ÇA. Idem pour l’espèce de Cosco un peu plus haut sur Oak au coin des Maires Timmony. C’est certain que si on veut faire un « contraste architectural » c’est réussi mais pas pour le mieux. C’est pas que c’est laid, mais à ces endroits ça le devient.
N’importe quoi.
Cherchons à qui le crime profite…
Signaler ce commentaire
25 juillet 2012 à 20 h 11
Ils penchent peut-être du bord des promoteurs parce qu’ils ont déjà accordé le permis? Y’a surement bien des propositions de promoteurs dont on n’entend jamais parler parce que les projets sont refusés…
Signaler ce commentaire
25 juillet 2012 à 22 h 36
Les membres de la Commission d’urbanisme ont donné le feu vert pour cette horreur? Vraiment?
Signaler ce commentaire
25 juillet 2012 à 22 h 43
Très beau projet. Très moderne!! Pkoi chialez vous quand ya un beau projet enfin.
Signaler ce commentaire
26 juillet 2012 à 11 h 23
Architecture puritaine.
Signaler ce commentaire
26 juillet 2012 à 01 h 07
Ben quoi ?! Ça ressemble à la maison du maire Labeaume (rue du Cap-au-Diable).
Un immeuble de style néo-moderniste, sans plus. Quand la végétation aura poussé un peu, on ne le remarquera plus.
Dans ce genre là, il y en a plusieurs à Sillery et Ste-Foy tout le long du fleuve: rue de l’Anse, parc Beauvoir, etc.
Signaler ce commentaire
26 juillet 2012 à 06 h 39
Encore une histoire de journalistes en mal de sensations… Ce n’est quand même pas bloc de soixante HLM qu’on y construit!
Quelqu’un d’entre-vous peut nous trouver cette rue dans Google Maps. Les plans de vue du reportage télé montraient bien des maisons plus modernes à gauche de la construction, mais on mettait le focus sur les petites maisons où la différence d’époque frappait plus…
Signaler ce commentaire
26 juillet 2012 à 06 h 47
Google Maps
Signaler ce commentaire
26 juillet 2012 à 09 h 37
En attendant, ce secteur est rendu d’une laideur épouvantable car tous les résidents ont apposé sur leur terrain et sur leur maison des affiches dénonçant ce projet. Si vous aviez l’intention d’aller y faire une tour, abstenez-vous. C’est rendu une horreur. La laideur n’est plus où l’on pense !. Couleurs fluo, gros formats de quoi d’affreux !
Signaler ce commentaire
26 juillet 2012 à 10 h 12
En réponse à J: Les affiches sont apposées pour dénoncer la vente des espaces verts des communautés religieuses tout le long de la falaise de Sillery et les développements projetés. Elles ne dénoncent pas ce projet particulièrement.
Quant à ces nouvelles habitations: C’est incroyable qu’un permis ait été délivré pour un tel projet à cet endroit précis. Depuis des années, des citoyens rénovent leurs maisons patrimoniales pour respecter le cachet du secteur en respectant maintes contraintes. Et maintenant on donne des permis pour des constructions hors proportion qui ne s’insèrent pas dans la trame urbaine des rues résidentielles,. Je ne suis pas contre la densification ni les constructions contemporaines et innovantes d’un point de vue architectural, mais elles doivent se faire avec un souci d’intégration. ce qui n’est pas le cas sur la rue Oak où deux énormes et banales « monster house » furent érigées récemment et où on construit maintenant une immense demeure de prestige , aux lignes épurées et matériaux nobles, mais qui est beaucoup trop grosse pour le site. Au secours, qui donne les permis à la Ville ??? à quelles pressions sont-ils/elles soumises?? Je suis sidérée et choquée par ce projet, à cet endroit. On assiste à une défiguration à grande vitesse de ce secteur. Pourtant, des architectes et gens de talents sont là, prêts à soumettre des projets de qualité, à échelle humaine et éco-responsable. Triste , triste , triste….
Signaler ce commentaire
26 juillet 2012 à 11 h 20
La pétition
Signaler ce commentaire
26 juillet 2012 à 13 h 25
Les années 70 ont appelé. Ils veulent ravoir leurs plans au plus vite.
Signaler ce commentaire
26 juillet 2012 à 16 h 58
J’ai pris connaissance du site internet de l’architecte. Plusieurs de ses réalisations se distinguent par leurs qualités architecturales, et leur intégration réussie. Je reconnais les qualités de ce projet, mais elles ne s’incrivent tout simplement pas dans ce lotissemment. L’horreur vient de la grille de zonage (modifiée depuis 2009 ) et qui permet depuis à des promoteurs d’obtenir des permis pour des résidences bi-familiales jumelées sur des lots qui étaient unifamilial. Cela a dégénéré et ici on a un exemple patent. Le professionnalisme commande peut être de s’abstenir d’oeuvrer dans une telle situation….Je soulève la question…
Signaler ce commentaire
26 juillet 2012 à 17 h 18
Une question: Comme se fait-il qu’en apparence, les gens de ce secteur et de cette rue manifestent leur désaccord alors que l’immeuble est quasi terminé ? Vous savez ?
Signaler ce commentaire
26 juillet 2012 à 23 h 18
Bonne question. Je vais tenter de trouver des explications. À première vue, il s’agit d’une rue en boucle moins fréquentée. Les citoyens de l’arrondissement descendent la côte vers le fleuve ou empruntent les rues qui vont à l’aréna, mais peu de gens passent sur la rue H.Lafontaine, d’où la méconnaissance du projet. J’avais remarqué la vente du terrain mais je n’étais pas au courant du projet à venir avant d’en voir l’annonce dans les médias cette semaine. Personnellement, je suis au sud de Bergerville, donc pas directement dans le secteur concerné.
Signaler ce commentaire
28 juillet 2012 à 11 h 45
Nous nous sommes mobilisés dès que les fondations ont été coulées parce qu’avant cela il n’y avait pas moyen de savoir ce qui se bâtirait là. Un coup les fondations faites, les étages sont montées à la vitesse de l’éclair. Ça se monte comme un kit de LEGO; les murs et planchers arrivent d’une usine, tout prêts à être fixées. Un étage = une journée de montage. De plus il va y avoir un toit terrasse.
Nous sommes allés à la dernière réunion du conseil d’arrondissement pour se faire répondre que cette construction était une errreur malheureuse et qu’un moratoire de 150 jours a été voté pour en interdire la répétition.
Nous avons écrit une lettre aux trois instances qui ont accordé le permis de construction; elle a été signée par 17 personnes habitant les courtes rues Louis-H Lafontaine et Père Massé. Dans cette lettre nous demandons l’arrêt des travaux, la révocation du permis, la démolition du bâti, la remise en état du terrain et l’indemnisation du promoteur qui s’est fait berné quand on lui a fait croire que son projet tenait la route.
De plus nous avons contacté les journaux qui sont tous venus nous rencontrer et prendre des photos. Guettez l’Appel dans les prochains jours. Nous avons écrit à d’autres instances municipales ainsi qu’à toutes sortes d’instances qui sont sensées veiller au patrimoine. Un commentaire d’une de ces instances: « Cette construction, dans son emplacement actuel, fait partie des erreurs à ne pas faire qu’on enseignerait dans les écoles d’architecture. »
Nous continuons.
Signaler ce commentaire
28 juillet 2012 à 11 h 50
Des murs préfabriqués se montent d’un étage par jour.
Dès que le gabarit fut constaté, les voisins se sont sentis rapetissés. À l’arrière, les voisins voient 4 étages. Un solage à 2m50 hors terre, deux étages de 10 pieds et une terrasse pour écornifler de haut chez les voisins.
On va camoufler le solage avec un muret et sur la terrasse, on va s’asseoir pour respecter les plans approuvés
Signaler ce commentaire
28 juillet 2012 à 12 h 13
Merci pour les informations.
Signaler ce commentaire
26 juillet 2012 à 19 h 09
Allez jeter un coup d’oeil au 1356 chemin Sainte-Foy, l’édifice qui abrite les succursales de la Banque nationale et de la Banque de Montréal en cours de rénovation.
On joue pas mal dans le même style, dans des matériaux similaires, mêmes couleurs…
C’est joli pour un immeuble commercial; pas certain pour des résidences en milieu historique…
Je suis le premier à me plaindre que l’on est frileux et que l’on ose pas oser souvent en matière d’architecture à Québec; mais là, c’est raté à mon avis et ça ne subira pas bien l’épreuve du temps…
Signaler ce commentaire
28 juillet 2012 à 11 h 41
Il n’y a pas de brique. C’est du bardeau pour faire vieillot comme une grange de100 ans.l’un ou l’autre ne change pas la grosseur du bunker
Signaler ce commentaire
28 juillet 2012 à 18 h 39
La construction à débuté le 4 juin dernier. Le promoteur mentionnait au voisinage construire un immeuble de 4 unités de condos.
Selon nos sources, le 12 juillet, il a obtenu un « permis » de la ville pour scinder le terrain en 2 parties égales. Il construit maintenant 2 immeubles de 2 unités avec mur mitoyen.
Je trouve dommage de voir détruire le secteur de mon enfance. C’est franchement laid ce qui se construit dans la rue de chez mes parents. L’ancien propriétaire du « petit boisé » qu’il y avait là doit se retourner dans sa tombe.
Signaler ce commentaire
28 juillet 2012 à 21 h 28
La vente de 4 condos à 475000 et 525000, ça rapporte gros au promoteur qui achète un terrain et le divise en 2, puis le subdivise. Il doit pas trop s’en soucier des voisins. Tous les arbres ont disparu, bien sûr, car l’immeuble occupe le maximun d’espace. C’est à se demanger si les marges avec les voisins seront respectées une fois le muret , les galeries/balcons et volumes en saillie de l’étage supérieur seront en place….Je suggère aux sceptiques d’aller voir pour saisir l’ampleur du projet -et du désastre- dans cet environnement historique. Comment les autorisations ont-elles été données par Commission d’urbanisme et Min. Culture demeure un mystère??
Signaler ce commentaire
29 juillet 2012 à 09 h 53
Évidement, il ne se soucie pas des voisins. Il veut les acheter pour
construire d’autres bunkers. Effectivement, tous les arbres ont disparus, le charisme du coin aussi. Quand nous sommes sur le terrain voisin, nous sommes collés sur les fondations. Les marges sont bien minces il va dans la limite « tolérable » selon les normes de la ville. Le terrain est bien que trop rempli, il ne reste plus d’espace pour marcher.
C’est d’une tristesse autant sur le plan esthétique que sur le plan humain.
Signaler ce commentaire
29 juillet 2012 à 10 h 03
On se demande si l’administration municipale actuelle passera à l’histoire pour avoir défiguré un arrondissement historique. Il en reste très peu au Québec. En permettant cette construction, on insère une « verrue » en plein milieu du quartier historique de Sillery. Il est évident que dans le cas présent, la rentabilité rapide du projet de l’entrepreneur prime sur la préservation du patrimoine. Cette excroissance urbaine pourrait bien être au coeur des prochains débats sur le développement des propriétés conventuelles à venir. À quoi peut-on s’attendre quand on sait que le promoteur à obtenu tous ses permis. Les citoyens n’ont plus aucune protection, le pire est-il à venir?
Signaler ce commentaire
29 juillet 2012 à 10 h 28
La conseillère de votre arrondissement a une opinion connue sur cette construction ?
Signaler ce commentaire
29 juillet 2012 à 10 h 55
Notre conseillère est Madame Francine Lortie. Elle a avoué le 9 juillet dernier au conseil d’arrondissement, qu’il s’agissait d’une construction regrettable et que ça ne se reproduirait plus. Mince consolation pour les résidents du quartier qui ont ces immenses murs en plein visage et qui subissent plusieurs préjudices.
Signaler ce commentaire
29 juillet 2012 à 11 h 12
En somme, tout le monde dans ce dossier estime avoir été mis devant le fait accompli, sans avoir rien vu venir. Étonnant.
Signaler ce commentaire
29 juillet 2012 à 11 h 52
Nous avons été mis devant le fait accompli car aucun promoteur ou constructeur n’est obligé de montrer son projet aux voisins, sauf s’il demande une dérogation. Dans ce cas, le projet respecte le zonage hérité de la fusion en 2009. De l’aveu même de notre ancien maire (Paul Shoiry), il s’inquiétait de ce zonage en 2009 mais s’était fait rassurer par le personnel de l’urbanisme de la ville à l’effet qu’il y avait deux protections supplémentaires pour notre zone, soit la Commission d’urbanisme et le Ministre de la culture. On vient donc de s’apercevoir que notre zonage n’est pas adéquat, et que les protections présumées de la Commission d’urbanisme et du Ministre de la culture ne fonctionnent pas.
Signaler ce commentaire
29 juillet 2012 à 12 h 52
Merci pour l’information. Comme vous pouvez le constater, je pose les questions afin que les réponses soient données ! :)
Signaler ce commentaire
31 juillet 2012 à 12 h 42
Lisez Le Soleil demain matin, mercredi. Une journaliste est venue nous interviewer ce matin. Un photographe était avec elle. Tous deux ont été fort attentifs, ont posé plein de questions très pertinentes et pris des photos très révélatrices du gabarit. Nous avons hâte de lire l’article.
Signaler ce commentaire
1er août 2012 à 23 h 09
L’article du journal Le Soleil
* Aucune entrevue de la conseillère du quartier ? Et le constructeur ne dit mot ?
Signaler ce commentaire
31 juillet 2012 à 13 h 03
Hier nous avons reçu une réponse à notre requête signée par 17 habitants de nos deux rues. Rappelons que cette requête demandait l’arrêt des travaux, la révision de la décision d’accorder le permis, la révocation du permis, le retrait de l’autorisation ministérielle, la remise en état du lot et l’indemnisation de l’entrepreneur. Elle était adressée à Mme Francine Lortie, conseillère de notre district, à la Commission d’urbanisme et de conservation du Québec ainsi qu’à la Ministre de la culture. La réponse reçue vient de Mme Odile Roy, directrice de la Division design, architecture et patrimoine ainsi que de M. Yves Couture, architecte et secrétaire de la Commission d’urbanisme et de la conservation de Québec. Voici une partie du libellé exact de leur réponse:
« À la lumière des éléments que vous avez soulevés, nous avons procédé à une évaluation des documents soumis et des différents règlements assujettissant ce permis de construire. Le permis de construire a été délivré conformément au Règlement sur la Commission d’urbanisme et de conservation de Québec, R.V.Q.1323. Par conséquent, nous considérons que le permis de construire délivré pour cette nouvelle construction est conforme à la réglementation en vigueur et ne donnerons pas suite à vos demandes de suspendre les travaux et de révoquer le permis de construire. »
Notre requête, datée du 19 juillet, avait été déposée chez les trois instances nommées ci-haut le 23 juillet. La réponse est datée du 27 juillet (à peine 4 jours pour vérifier nos 6 pages de références à des règlements très pointus) et nous est parvenue par huissier le 30 juillet. A-t-on vraiment pris le temps d’étudier notre requête? On pourrait en douter.
Signaler ce commentaire
31 juillet 2012 à 13 h 17
Le jeune homme qui construit ces condos s’est fait berné. Je vous raconte un des points sur lequel il a été induit en erreur.
Dans notre rue (Louis-H Lafontaine), le tuyau de la ville qui collecte les eaux de renvoi est très haut. À l’été 2011, quand le jeune entrepreneur est venu se présenter à nous, nous l’en avons informé et nous lui avons même fait visiter notre sous-sol pour qu’il voit par lui-même que le renvoi d’eau est à hauteur de poitrine. Fort de cette information, il s’est adressé à la ville qui a contredit la réalité en lui disant que le renvoi était profond et que le sous-sol de sa construction projetée serait profond. Or, il n’en est rien:le renvoi est haut ce qui explique pourquoi son sous-sol est complètement hors-terre. Ce qui explique aussi pourquoi, déjà avec deux étages de construits sur le sous-sol, ça donne l’impression que le bâti est de trois étages. Pour se conformer au règlement municipal, le sous-sol devra être entouré d’un muret le couvrant aux deux-tiers. Ainsi le règlement sera sauve mais pour les gens habitant autour, ça va quand même faire 3 étages d’habitation sur lesquels s’ajoutera un toit-terrasse. 3+1 = 4.
Ce jeune s’est fait berné et il a toute notre sympathie pour cela. Nous trouvons qu’il apprend à la dure. Nous ne sommes pas contre lui mais contre l’ampleur du gabarit de son projet.
Signaler ce commentaire
1er août 2012 à 06 h 23
Le patrimoine, ce n’est pas seulement le Vieux-Québec. Ce n’est pas seulement pour les touristes qui viennent prendre des photos du Vieux-Québec. C’est tout ce qui s’est construit successivement depuis 1608. C’est une continuité dans l’histoire. Et à Québec, hors le Vieux-Québec, on s’en soucie peu. Peuple sans mémoire.
J’ai toujours cru que le Commission d’urbanisme et de conservation et le Ministère de la Culture avaient des mandats forts afin de protéger le patrimoine mais cet exemple est l’exemple patent que ce sont des organismes fantoches qui ne jouent qu’à l’écran de fumée. N’importe quel imbécile se rend compte que cette construction est un fiasco total et ils s’en tiennent encore à leurs lignes de communiqués disant que tout est conforme. Pathétique.
On s’en rend compte. En bout de ligne c’est l’argent qui prime. Au diable le patrimoine. L’important, c’est le profit du promoteur et les taxes de la ville. L’argent n’a pas d’odeur et n’a sûrement pas de yeux pour voir tout ce qu’on est prêt à faire pour lui.
Signaler ce commentaire
1er août 2012 à 14 h 18
C’est sur ce même principe qu’on autorise de démolir des églises, de bâtir des constructions qui ne cadrent pas dans la trame urbaine ou de démolir des facades historiques. Il serait temps que ces organismes aient des pouvoirs fermes et des dirigeants plus impliqués et passionnés par leur mandat. La belle ville de Québec en prend pour son rhume depuis quelques temps côté patrimoine.
Signaler ce commentaire
2 août 2012 à 16 h 53
Bonjour M. Gobeil,
Je lis votre blogue régulièrement et j’apprécie énormément votre travail.
Je fais partie du groupe de citoyens scandalisés par la nouvelle construction sur Louis-H. Lafontaine. Nous entamons des recours judiciaires. Un cabinet d’avocats renommé de la ville de Québec croit en notre cause. Nous pensons que la Ville de Québec a erré dans l’attribution de ses permis de construction pour ce projet en ne respectant pas ses propres règlements d’urbanisme. Mais au-delà d’un principe d’urbanisme, nous croyons que cette cause est une cause type : une telle construction met en péril la notion même d’arrondissement historique.
Sincères salutations
groupelhlafontaine@hotmail.com
Signaler ce commentaire
5 août 2012 à 09 h 44
Mis à part la 1ere maison du coin, la rue évoque la cité-jardin avec ses petites cours bien arborées à petite dimensions et son homogénéité. Les maisons ressemblent à celles du Parc Falaise, érigées par l’architecte Chalifour. Il est probable que ce dernier soit aussi l’architecte des maisons de la rue Lafontaine. Je n’ai pas cette information. Le lien ci-joint illustre le type de maison qui sont sur cette rue et voisines de ce projet.
http://mediameriquat.com/fr/parc_falaise/3
Dans ce projet, on aura 4 entrées d’auto en pavé qui mènent aux stationnements intérieurs, en plus d’une allée piétonne double pour accéder au condos. D’un point de vue urbanistique, c’est très incohérent. Si chacun a deux voitures, on peut supposer que ce sera beau de voir 8 voitures stationnées en façade ! Et qu’arrivera-t-il en hiver, car on ne saura pas où souffler la neige sur cette propriété ? La charrue fait un remblais qu’on doit rapidement souffler sur la propriété pour désencombrer cette rue. Ici ce ne sera pas possible car il n’y a d’espace de verdure devant à proprement parler. Mais j’imagine, que les gens qui achèteront auront la conscience sociale de faire prélever la neige et apporter ailleurs comme le font les commerces.
C’est inadmissible que ce soit un 4 propriétés. Cela aurait pu être deux coquettes propriétés à plus petite échelle. Les nouveaux proprios auraient pu s’enorgueillir de participer à la densification cohérente du secteur et d’y apporter une touche d’originalité.
Signaler ce commentaire
5 août 2012 à 10 h 02
Oups, je rectifie. Il s’agira probablement d’entrée de voitures en béton, ce qui n’est guère mieux. Tout à fait à l’encontre de la préservation du caractère et la valeur d’ensemble des bâtiments existants. Cet élément à lui seul aurait dû sonner le glas de ce projet si l’on considère l’article 97 du Règlement pour l’émission d’un permis de construction dans l’arrondissement historique de Sillery. La ville, la Commission d’urbanisme et de conservation de Québec et le Ministère ont totalement erré. Ces instances doivent se rétracter. Pathétique..
Signaler ce commentaire
6 août 2012 à 08 h 00
C’est en effet l’architecte Chalifour qui a construit nos maisons. Elles font partie de notre patrimoine artistique. Dire qu’un certain fonctionnaire de l’urbanisme ou de la culture estime que « Ces petites maisons en déclin blanc devraient être démolies et remplacées ». Ce sont des maisons saines et solides. Quand on met un niveau au mur, la goutte est parfaitement centrée. La conception des pièces fait qu’il entre beaucoup de lumière naturelle. Nous entretenons nos petites maisons. Nous sommes nombreux à aimer les fleurs et la verdure et ça paraît. Nous cours sont entretenables parce que à échelle humaine.
Les trois instances (ville, urbanisme, culture) s’accusent mutuellement d’avoir échappé la balle mais aucun ne fait quoi que ce soit pour corriger la situation. Oui, c’est pathétique.
Signaler ce commentaire
10 août 2012 à 09 h 00
J’aimerais mettre sur le site une photo de notre rue avant le projet. Comment faire?
Signaler ce commentaire
10 août 2012 à 09 h 09
Envoyez-moi la photo
Signaler ce commentaire
10 août 2012 à 22 h 30
Merci d’avoir mis la photo de notre rue avant la nouvelle construction. Celle-ci se situe du côté droit dans ce qui a l’aspect d’un boisé sur la photo et qui appartenait autrefois (il y a 3-4 ans) à la maison noire et verte.
Signaler ce commentaire
15 août 2012 à 16 h 01
Rue Louis-H Lafontaine, Québec
Le 14 août 2012
Madame France Dionne,
Sous-ministre adjointe aux Politiques, au Patrimoine, à la Muséologie et aux Communications,
Ministère de la Culture, des Communications et de la Condition féminine
Mme Dionne, bonjour!
J’ai reçu, lu et relu votre réponse à notre lettre du 19 juillet dernier concernant la nouvelle construction sur la rue Louis-H Lafontaine. Venez faire un tour à pieds dans notre rue ainsi que dans nos cours arrière et vous constaterez que votre réponse ne tient pas la route. Je vous y invite en vous donnant mon numéro de téléphone ainsi que mon adresse de courriel. Appelez-moi ou écrivez-moi et je me ferai un réel plaisir de vous accueillir dans notre rue et dans ma cours. Soyez rassurée, je n’ameuterai pas tous les voisins : je serai seule avec vous pour vous montrer nos belles petites maisons, nos belles cours et notre belle rue. Bien sûr, si mon conjoint est à la maison, il se joindra à la visite mais personne d’autre. Je ne souhaite pas que notre rencontre soit empreinte d’hostilité et ait un ton vindicatif.
Je n’oserais pas affirmer hors de tout doute que vous n’avez jamais mis les pieds dans notre rue pour voir « de vos yeux vus » à quelle point la nouvelle construction qui est en voie d’achèvement ne cadre pas avec le bâti environnant, mais je peux au moins le soupçonner. Il suffirait de mettre une fois seulement les pieds dans notre rue et dans nos cours arrière pour constater à quel point cette construction ne cadre pas.
Dans votre lettre, vous décrivez le bâtiment comme faisant deux étages et demi (2 ½). Vous avez raison sur papier mais en réalité cette construction fait trois étages et demi (3 ½) car elle est complètement hors terre.
Vous la déclarez comparable au 2007. Or, savez-vous que la façade de cette maison, qui lui confère son semblant d’allure moderne, a été bâtie en infraction au règlement municipal du temps?
Vous affirmez aussi que le nouveau bâtiment est comparable « à la plupart des maisons du secteur qui ont 2 étages avec des toits à forte pente ». Or, il n’en est rien! Nos coquettes maisons blanches bâties dans les années 30-40 par le fameux architecte de Québec Chalifour ne ressemblent en rien, en rien du tout à cet édifice. Le seul élément qui pourra éventuellement évoquer une quelconque affinité avec nos maisons, c’est la couleur blanche des fenêtres en sailli du 2e étage. À part ça, nihil est hoc.
Je vous signale en dernier lieu, qu’aucune autre maison de la rue Louis-H Lafontaine ou de la rue adjacente, Père Massé, n’a un toit terrasse comme aura cette nouvelle construction. Les terrasses seront au nombre de deux, plus des balcons suspendus.
Je signe en paraphrasant votre quatrième (4e) paragraphe :
« Ce bâtiment ne s’intègre pas dans le milieu et il constitue une entrave à la protection du patrimoine bâti de l’arrondissement historique de Sillery. » Un petit tour à pied vous en convaincrait. Je fais de bonnes tisanes que nous pourrions prendre dans ma jolie petite cours.
Xxxxxxxx Xxxxxxx
Rue Louis-H Lafontaine
Québec
P.S.
Comme complément d’information, je vous rappelle que la maison sise au 2014 de la rue Louis-H Lafontaine, bâtie en 1835, constitue la raison pour laquelle la Ville de Québec doit consulter votre Ministère et la Commission d’urbanisme avant d’accorder des permis dans notre rue. C’est elle qui confère à notre rue sa qualité de « secteur sensible à protéger» dans le grand quartier historique de Sillery. Vous n’en faites pas mention dans votre lettre.
Signaler ce commentaire
19 août 2012 à 12 h 49
Depuis le samedi 18 août 2012, dans Le Soleil, le prix des condos est revu à la baisse, soit de 525,000 à 475,000 et de 475,000 à 429,000 + taxes.
En lien avec le proprio, le 961 rue Auclair à St-Jean-Chrysostome est aussi à vendre.
Acheteurs s.v.p.
Signaler ce commentaire
22 août 2012 à 18 h 18
Cette annonce ne concerne pas ce projet spécifiquement, mais tout l’ensemble de la problémtique du développement immobilier sur les hauteurs de Sillery. « Neko Likongo, candidat du Parti Québécois dans la circonscription de Jean-Talon convoque les médias à une conférence de presse durant laquelle il précisera les mesures que compte prendre un gouvernement du Parti Québécois.
Il sera accompagné de Johanne Elsener, porte-parole de la coalition Héritage Québec, qui exposera en détails la problématique du développement immobilier sur les hauteurs de Sillery. »Jeudi, 23 août à 14h au Domaine Cataraqui, 2101 chemin Saint-Louis à Sillery
http://nekolikongo.org/communique/neko-likongo-fera-une-annonce-concernant-les-hauteurs-de-sillery
Où est le député et ministre Bolduc durant cette campagne ? Quelle est sa position? Il n’a soufflé mot sur ce dossier depuis 4 ans..
Signaler ce commentaire
29 août 2012 à 16 h 12
Une borne sonore d’interpréation historique est disponible juste à côté du bloc.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2012 à 15 h 14
Aux gens qui utilisent les mots ‘horreur’ ou ‘laideur’; Je ne crois pas que vous puissiez utiliser de tels termes, vous devriez plus tôt vous contenter d’un ‘je n’aime pas’ ou ‘ce n’est pas mon style’. Pour les rares fois ou on nous propose autre chose qu’un développement immobilier de masse issue de 2 ou 3 modèle de maison différent. A croire que si ce n’est pas tapisser de façade en pierre beige avec des fenêtres beige et des fascias beige, ça ne passe pas la ‘norme’ de beauté actuelle…
Signaler ce commentaire