Annie Morin
Le Soleil
(Québec) Même les secteurs résidentiels de prestige sont tentés par la densification. Le propriétaire du 1010, Grande Allée Ouest, ancienne résidence du lieutenant-gouverneur, veut construire deux maisons sur son parterre avant.
27 octobre 2012 à 15 h 41
Ouais…pis!
Ça dérange qui à quoi ?
Signaler ce commentaire
27 octobre 2012 à 16 h 09
En effet. En plus, le Soleil met cette article en page 3 avec une mention en couverture (?!)
Signaler ce commentaire
27 octobre 2012 à 15 h 56
Dire que c’est de la « densification » est un euphémisme. Disons que
c’est une densificatette avec c’est deux bungalows. Je constate que l’avenir des bungalows est encore assuré à Québec.
Nous avons affaire ici, à quelqu’un qui désire faire une passe
de gros « cash ».
Signaler ce commentaire
27 octobre 2012 à 17 h 33
Je pense qu’il veut se débarrasser de son hypothèque. Il avoir cette idée là en recevant l’évaluation de la valeur de son terrain.
Signaler ce commentaire
27 octobre 2012 à 18 h 01
Son hypothèque ? Sérieux ? Pier Luc, faites un effort que diable ! :)
Signaler ce commentaire
27 octobre 2012 à 21 h 23
À moins que le monsieur soit riche au point de l’avoir payé cash, il a du prendre une hypothèque.
Signaler ce commentaire
27 octobre 2012 à 23 h 13
……..
Signaler ce commentaire
27 octobre 2012 à 18 h 04
Tu t’attendais à ce qu’il vende des portions de son terrain pour y voir se construire des tours à condo ?
Signaler ce commentaire
27 octobre 2012 à 18 h 13
Non quand même. J’opterais pour une coop ou un HLM…:-)
Signaler ce commentaire
27 octobre 2012 à 18 h 56
C’t’un sale riche, on devrait lui planter des logements sociaux en face de son château, ça lui apprendra à être riche! /sarcasme
Signaler ce commentaire
27 octobre 2012 à 20 h 02
Un propriétaire qui veut construire sur son terrain ??
aux armes citoyens !!!!
Signaler ce commentaire
28 octobre 2012 à 08 h 42
Il veut réduire sa facture de taxes foncières qui totalise $ 30,000
Signaler ce commentaire
28 octobre 2012 à 09 h 46
Séparer un terrain en lots pour y construire du résidentiel, je ne vois pas où est le problème.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2012 à 09 h 47
Et si ça réduit son compte de taxes tant mieux pour lui…
Signaler ce commentaire
28 octobre 2012 à 13 h 46
je suis tomber sur votre site web en navigant sur internet et je trouve que les gens porte des jugements un peu trop précosses par rapport à des sujets auquels ils ne connaissent pas tout les détails.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2012 à 14 h 08
C’est justement ça un blogue madame Rivard!! Bien sûr ça ne veut pas dire que l’on doive dire n’importe quoi n’importe quand, mais on peut donner son opinion librement sans avoir étudié le sujet en profondeur. C’est important de ne pas toujours avoir à se retenir dans ses commentaires. Voilà justement pourquoi Québec urbain et tous les autres sont si populaires.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2012 à 16 h 07
très bien monsieur pinard-thériault, j’en prend note.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2012 à 16 h 08
je trouve que franchement, dire des propos tel que »le proprietaire » souhaite se débarasser de son hypotheque, est tout de meme une drole de supposition.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2012 à 16 h 27
Franchement je la comprend pas, admettons que les 2 terrains se vendent 1,5 million , la valeur de la maison va en perdre pratiquement autant… En tout cas cela ne sera plus une maison de prestige en étant située en arrière de 2 autres qui ne seront évidemment pas de simples petits cottages vu la valeur des terrains.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2012 à 16 h 31
Donc la supposition que monsieur veut réduire son hypothèque est la seule qui a du sens, en gros cela réduit ses frais de 8000$ par mois
Signaler ce commentaire
28 octobre 2012 à 17 h 08
pourquoi au juste la maison serait elle sur un hypothequee? J’imagine tres bien que pour certain c’est dure à l’imaginer, mais oui il y a des gense qui sont capable d’acheter une maison pareil sans hypothèque, d’autant plus que la maison est propriété d’une fiducie appartenant au propriétaire. Il me semble que pour nombreux qui partagent leurs idées sur cette page, le fait d’avoir des gens d’ici qui on des bons moyens peut seulement être critiqué.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2012 à 21 h 28
Où voyez-vous une fiducie? De ce que je peux voir, cela appartient directement au propriétaire, soit M. Rivard. De toutes façons, ça ne change pas grand chose pour la question du lotissement.
http://www.ville.quebec.qc.ca/citoyens/taxes_evaluation/evaluation_fonciere/role/index.aspx?mslink=135575
Signaler ce commentaire
28 octobre 2012 à 21 h 34
D’une part, la maison date de 2003 (construite suite à la démolition de la précédente). Ce n’est donc probablement pas la maison elle-même ni la vue sur celle-ci qui cause problème.
Toutefois, l’aspect général de la Grande Allée pourrait jouer. Mais même là… cette maison est à plus de 60m de la rue, tandis que presq
Signaler ce commentaire
28 octobre 2012 à 21 h 38
(oups! je continue)
…tandis que presque toutes les autres sont à 15-20m. En l’occurence, son « voisin à la grosse maison » à l’ouest est à environ 30m, bien caché derrière une haie et des arbres (de la rue, on voit surtout sa cour latérale), tandis que les 6 voisins à l’est sont à 15m de la rue. Ce ne serait donc qu’une continuité dans la trame de construire plus près de la rue. Je dirais même que ça rendrait le tout plus cohérent.
Bref, je ne vois pas où est le problème.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2012 à 23 h 37
Bref … justement il n’y a pas de problèmes en particulier sauf qu’il y en a qui penses tout connaitre et tout savoir parce qu’ils sont allés fouiner sur la page web des évaluations foncière de la ville. Et bien sur, par conséquent, connaissent ABSOLUMENT tout ce qu’il y a à savoir sur cette maison et son propriétaire. C’est bien beau vouloir « refaire » le monde de quebec en commentant des blogs sur internet… et c’est votre liberté de le faire. Néanmoins, je pense que le sujet de cet article porte d’avantage sur la viabilité d’un éventuel projet qui pourrait changer en partie « l’apparence » de la Grande-Allée et non supposer des choses sur son propriétaire.
Signaler ce commentaire
29 octobre 2012 à 22 h 31
Mon commentaire ne s’opposait absolument pas aux commentaires précédents de ce billet, mais bien à la procédure réglementaire enclenchée par le conseil d’arrondissement, avec l’avis d’intention sous-jacent: modifier le règlement pour créer une nouvelle zone englobant 1010 et 1050 Grande Allée Ouest et augmenter la marge avant à 25 mètres.
Je trouve même cela inapproprié, considérant que toutes les résidences autour, des deux côtés de la rues, sont à 15m de celle-ci.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2012 à 23 h 42
BIen entendu, ce n’est pas tout ceux qui ont commenté qui sont visés. On porte le chapeau si il nous fait.
Signaler ce commentaire
29 octobre 2012 à 06 h 56
Pour la trame de la GA c’est parfait mais il faudrait construire en pierre pour garderle look des maisons suivantes.
Moi je cherchais la logique du proprio à dévaluer la valeur de sa propriété principale.
Signaler ce commentaire
29 octobre 2012 à 07 h 00
Manu
28 octobre 2012 à 21 h 28
Où voyez-vous une fiducie? De ce que je peux voir, cela appartient directement au propriétaire, soit M. Rivard.
La réponse est ici:
http://taxes.ville.quebec.qc.ca/tfp/asp/TFP.aspx?jlsid=1&jlrun=tfpint.lot.PDFViewer&jloutputtype=binary&File=JiarYUfS0ZYMIf04wCY%2fosDtLRWK%2fQsJiOtRS5nADIBozmkTxqLylAOQRzFxjNiXH0MykMwU8QFo1YPVQFCOIEPNIG7fmxCx0jAELnUE9QkOv6Uk7arF1q%2bittL76kQc6hHpUmBv2vSLWGw1Zya85ka%2fIDumz7FRDO2qPx691bw%3d
Signaler ce commentaire
29 octobre 2012 à 22 h 24
Merci de répondre à mon interrogation!
Il y a peut-être une distinctions à faire entre « débiteur » et « propriétaire » dans un contexte de taxes foncières, mais je doute que ça ait un lien avec « construire ou ne pas construire ».
Signaler ce commentaire
30 octobre 2012 à 13 h 02
Je ne comprends d’abord absolument pas la pertinence des propos sur l’hypothèque, la capacité de payer, la fiducie, etc. de ce billet.
La question de fond est: trouve-t-on souhaitable que l’on subdivise cette vaste propriété, reflet d’une autre époque (même si la maison a été reconstruite) un peu révolue. Et ce faisant, n’ouvre-t-on pas la porte à d’autres formes de subdivisions et de multiplications des dernières grandes maisons bourgeoises ou propriétés de la Grande-Allée. Qu’est-ce qui empêcherait, par exemple, l’Industrielle-Alliance de vouloir subdiviser sa superbe pelouse avant, Loto-Québec de demander l’agrandissement de son immeuble pour l’amener en bordure de rue, etc.
Je suis tout a fait en faveur de la densification préconisée par la ville (j’habite près de l’Îlot Irving et était totalement en faveur du projet de GM développement).
Mais il y a aussi quelques symboles un peu uniques, comme la Grande-Allée, qu’il vaut la peine de protéger.
Signaler ce commentaire
30 octobre 2012 à 15 h 09
Merci de remettre les choses dans leur véritable perspective.
Signaler ce commentaire