Valérie Gaudreau
Le Soleil
(Québec) Un promoteur entend construire un édifice de sept étages sur le terrain de l’ancienne station-service Esso au coin de Cartier et de René-Lévesque.
David Grondin de la Société immobilière Miradas n’a pas encore déposé son projet à la Ville de Québec. Mais déjà, la conseillère indépendante Anne Guérette affirme qu’elle s’opposera à une telle hauteur dans ce secteur névralgique du quartier Montcalm où le zonage permet quatre étages
7 décembre 2012 à 10 h 56
Pourquoi s’opposer immédiatement et systématiquement? Pourquoi ne pas attendre au moins de voir des maquettes, des rendus 3D? Pourquoi un petit 7 étages ne pourrait-il pas bien s’intégrer à cet endroit? Moi j’irais même jusqu’à 10 (wouuuhhhhhh!!!!)
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 11 h 09
À partir du moment qu’un projet est deux fois plus haut que son voisinage, ou supérieur à 5-6 étages, cela pose généralement problème en milieu urbain.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 11 h 12
C’est vrai, je crois que le mieux, pour Québec, ce serait de voir se construire un anti-gruyère, une ville plein de bâtiments un peu plus haut que le reste du cartier, si possible beaucoup plus haut, car je crois que, à Québec, nous n’avons pas besoin de cohérence, de zonage (c’est vraiment inutile) et de tissu urbain.
Trève d’humour, mais je croyais que la rue Cartier était pas si laide que cela…
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 11 h 34
Non, mais ce coin de rue doit absolument disparaître, dans le sens où il doit absolument y avoir une construction, à défaut d’y aménager une place publique ou un truc du genre.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 11 h 44
Bof moi vous savez, les quartiers où tout est uniforme comme les développements de banlieue, je trouve cela complètement sans intérêt. J’aime la haute-ville pour sa variété architecturale, les différents gabarits. Je trouve que c’est ce qui fait le charme d’un centre-ville. La rue Cartier pourrait rester très belle, et peut-être devenir encore plus dynamique, avec un nouvel édifice qui modifierait complètement son aspect actuel.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 11 h 57
L’effet d’un tel édifice sur le dynamisme de la rue serait très négligeable par rapport au bassin de population déjà présent dans le secteur. La seule chose qui pourrait améliorer, c’est un nouveau commerce. Mais pas besoin de 7 étages pour cela.
La population à beaucoup plus à perdre qu’à gagner. Surtout sur un terrain aussi important que celui-ci. Alors je ne vois pas pourquoi la population devrait accepter cela.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 11 h 13
*quartier
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 11 h 48
C’est simplement une idée horrible. Comment une tour aussi haute pourrait tenir sur un si petit terrain?
La rue Cartier est une très belle rue avec des bâtiments ne dépassant pas les 3 étages. Alors pourquoi prendre le risque de la défigurer?
Il faut vraiment être un fanatique de simcity pour appuyer un projet aussi mal réfléchi.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 12 h 38
A noter qu’en aucun moment le promoteur a confirmé ce qu’énonce cet article, et la Ville non plus.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 12 h 57
Effectivement M. Gobeil, notre regroupement est bien au courant du dossier et il n’y est aucunement question de 7 étages…
Marc-André Pâlin
DG
Espace Cartier
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 13 h 03
Merci beaucoup. Il est alors surprenant que la conseillère (Anne Guérette) ait tenu de tels propos tel que le relate l’article du journal.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 13 h 29
Ça ne serait pas la première fois que Mme Guérette se serait prononcée plus vite que son ombre…
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 14 h 50
Les tours tiennent souvent sur de petits terrain. Les petits terrains c’est ce qui a amené les américains à inventer les grattes-ciel.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 15 h 42
«Les petits terrains c’est ce qui a amené les américains à inventer les grattes-ciel.» Hummm… C’est plus compliqué que ça quand même!
Signaler ce commentaire
8 décembre 2012 à 03 h 20
UNE TOUR?????
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!
Aucun autre commentaire possible.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 13 h 57
Attendons de voir au moins une esquisse avant de condamner le projet, mais ça devra être quelque chose qui qualité et qui se démarque.
Encore une fois, on met trop de focus sur la hauteur.
On peut très bien créer quelque chose de petit et de pas du tout adapté, comme la Coop de l’escalier sur le boul René Lévesque.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 15 h 15
Madame Guérette est une experte de la contre-productivité. Elle se plaint sans offrir de solution de rechange valable ou concrète… et dire qu’elle est architecte!
Le sept étages ne me dérangerait pas outre mesure, mais je dois avouer qu’il détonerait un peu par rapport au reste de l’artère, 3-4 étages me semblent raisonnables, mais il faut absolument que l’on débouche sur un chantier. Je suis sûr que monsieur Pâlin est aussi d’accord.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 16 h 05
Je ne comprend pas quand vous dites que Mme Guérette est
contre-productive dans un premier temps et que dans le
paragraphe suivant vous dites « mais je dois avouer qu’il détonerait un peu par rapport au reste de l’artère, 3-4 étages me semblent raisonnables… » reprenant ainsi les raisons évoqués par Mme
Guérette.
Si j’ai bien compris, vous êtes d’accord avec Mme Guérette
tout en qualifiant ses propos de contre-productif. Vous au
moins vous avez les idées nettes.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 20 h 18
J’ai bien peur que vous preniez un raccourci un peu trop facile. Fan de madame Guérette?
En quoi est-ce que dire que sept étages détonerait par rapport au reste de la zone et que 3-4 étages semblent plus raisonnables signifie automatiquement que je suis d’accord avec madame Guérette? Affirmer qu’un édifice moins haut conviendrait mieux n’est une solution ni valable ni concrète, surtout de la bouche d’une architecte, mais bien une observation que tout le monde peut faire. On s’attend à beaucoup plus et surtout à mieux de la part d’une élue.
Cette femme ne fait que critiquer tout ce que fait la Ville sans jamais apporter des solutions dignes d’une femme qui possède des compétences et des connaissances (on l’espère) en architecture et en urbanisme. Elle n’a qu’un but, c’est de déloger le maire à des fins électoralistes. C’est tout. Elle est vraiment décevante et elle n’a surtout pas le panache pour diriger une ville du calibre international de Québec.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 20 h 36
Peut-être faut-il rappeler que Anne Guérette est l’une des 3 conseillères indépendantes qui forment l’unique opposition à l’hôtel de ville. Ajoutez à cela un maire plutôt interagissant qui ne semble même pas donné de place à son équipe, et vous comprendrez que Madame Guérette n’a probablement pas la possibilité de proposer beaucoup d’idées.
Cette femme, aidé de ses deux collègues (par la force des choses), a la dure responsabilité de l’opposition à l’hôtel de ville. Ça ne doit pas être un travail reposant tous les jours.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 15 h 16
Le terrain doit être assez cher à cet endroit. Je comprends le promoteur de vouloir maximiser son investissement. Parle-t-on d’un rez-de-chaussée et de six étages au-dessus? Si la limite actuelle est de quatre étages, il n’y a pas de quoi fouetter un chat…Espérons seulement qu’il y aura des commerces sur la rue, et des logements au-dessus.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 15 h 50
« La Société Miradas a gagné l’appel d’offres. Elle a acquis le terrain de 555,2 m2 au coût de 361 000$ (taxes en sus) »
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 16 h 30
On avait évoqué un projet avec commerces et pas seulement au rdc je crois (je cinéma songerait même à s’y étendre).
En outre, il avait été question de laisser une petite partie du terrain libre en surface au coin de Cartier pour un espace public.
On peut alors comprendre que le promoteur voudrait un peu étirer vers le haut.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 17 h 47
J’ai suivi ce dossier depuis le début. Plusieurs articles sur Québec Urbain en traitent d’ailleurs: (Le terrain Esso). Actuellement, le zonage permet 4 étages.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 16 h 04
Moi j’aurais une proposition à faire à madame Guérette, dans l’espoir de son adhésion :
– Construction d’un immeuble de 7 étages mais entièrement ……sous le sol !
– Quant à l’aspect actuel de la surface, je laisserais ça de « meigne », c’est tellement beau !
P.S. Si on veut creuser au lieu d’élever, est-ce que ça nécessite quand même une modification de zonage et, conséquemment, une nouvelle levée de boucliers « genre Îlôt Irving » ?
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 18 h 44
Très amusant le commentaire de Francis L, qui parle comme si le promoteur allait construire un gratte-ciel sur ce terrain.
Qu’est-ce que le quartier aurait à perdre avec une construction pareille, au juste? Attendons de voir le projet. Après, on pourra parler plus en détail.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 18 h 51
Je peux répondre par le contraire : qu’est ce que le quartier pourrait gagner avec un tel édifice? Pas grand chose si on compare aux risques de défigurer une avenue aux dimensions humaines comme la rue Cartier.
Si on parlait d’un autre terrain, même sur la même rue, alors ma réaction serait certainement différente.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 19 h 32
A quelques pas de la rue Cartier, les condos Maisonneuve.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 20 h 40
Et il y a d’autres exemples. Entre autre le projet qui a remplacé l’ancien Petro-Canada. Il devrait y avoir (bientôt on l’espère) quelque chose pour remplacer le garage Bérubé. Il y a le Saint-Patrick à une rue de la rue Cartier.
Et remarquez que les condos Maisonneuve ne font que 6 étages. Ici le promoteur voudrait 7.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 21 h 03
7 ? Non. Voir ce que dit le dg de l’Espace Cartier
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 22 h 57
La seule chose envisageable qui pourrait nuire au quartier à travers ce projet serait son éventuelle laideur et son absence d’harmonie avec le reste du coin. Hormis le fait qu’il serait plus difficile d’enlaidir le terrain Esso comme il est actuellement, on ne peut se prononcer encore puisqu’aucun plan n’a encore été dévoilé.
Comme on vient de l’apprendre ici, le projet n’aura probablement même pas 7 étages! Mais même si c’était le cas, ce ne serait pas une aberration. Sa proximité avec le centre-ville et la colline parlementaire, son voisinage avec la tour de BN et sa situation privilégiée comme point d’entrée de la rue Cartier justifierait sa hauteur moyenne, toujours à condition qu’il y ait une réelle recherche esthétique et une mixité des fonctions. On ne parle pas de construire un gratte-ciel en plein Lac-Beauport, Seigneur !
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 20 h 12
Sept étages si c’est beau ,pourquoi pas ?
En tout cas je crois vraiment pas
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 20 h 15
Vraiment pas quoi ?
Signaler ce commentaire
7 décembre 2012 à 20 h 27
En tout cas je ne crois pas que ces sept étages puissent déshumaniser la rue Cartier ,à moins bien sûr que l’on construise une horreur.
Le terrain est mince mais plus les tours sont minces plus elles sont belles.
Tant qu’à Anne Guérette ce n’est pas une surprise elle est contre toute nouvelle construction au centre ville.
Comme si elle était pour maintenir un statu quo pour les vingt prochaines années.
Comme la chanson d’une poupée qui dit non,non,non…
Signaler ce commentaire
8 décembre 2012 à 01 h 07
Ça en vient ridicule, on dirait qu’à Québec, le seul et unique critère d’intégration urbaine et architectural est uniquement le nombre d’étages. Bien que je suis très sceptique qu’un 7 étages pourrait s’harmoniser à la perfection dans ce quartier, cela pourrait être la même chose pour un 3 ou 4 étages mal conçu ou construit à rabais pour compenser le prix élevé du terrain.
Je donne un exemple, si au lieu d’un 3 étages construit sur 100% du terrain afin de rentabilisé le 650$/m² (référence de M. Corbeil), la Ville négocierait un projet de 6 ou 7 étages, mais avec une place publique en cours avant, avec une façade de 3 étages, dite trompe l’œil, de grande qualité architecturale afin de conserver le gabarit environnant et les 3 ou 4 étages additionnelles en recule de 6 à 8 mètres par rapport à la façade principale. Donc, le « gratte-ciel » (sic) serait beaucoup moins imposant sur Cartier et la partie haute du bâtiment paraitrait d’avantage comme un édifice sur Renée-Lévesque. Voilà la beauté d’une dérogation, la Ville et la population ont un plus grand contrôle sur les projets présentés. Et en plus, dans un tel cas, permettrait des loyers moins chers.
Mais avant de critiquer, faudrait le voir ce projet! Le dossier reste donc à suivre, j’ai hâte de juger un projet réel, comparativement à M. Guerette.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2012 à 03 h 16
Anne Guérette, la carriériste notable est un obstacle pour l’évolution de notre ville.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2012 à 03 h 17
Vivement DIX étages à cet endroit, en effet!!! :)
Signaler ce commentaire
8 décembre 2012 à 15 h 15
Et si on voyait la ville dans son ensemble? Il faut évidemment tenir compte de la rue Cartier, mais cette rue n’est pas au milieu de nul part! Elle fait partie d’une ville. Et dans la ville de Québec, on retrouve aussi des édifices en hauteur.
Je ne serais pas en accord avec un projet de 7 étages au coin de Aberdeen/Cartier, mais au coin de René-Lévesque, cela pourrait contribuer à créer une transition entre le secteur où on retrouve des bâtiments de 3-4 étages et le secteur où se situent des gratte-ciels qui comptent autour de 30 étages dans la mesure où on respecte l’architecture environnante.
Et, comme M. Gobeil et Charles l’ont si bien dit, on retrouve, à proximité, les condos Maisonneuve et l’édifice de la Banque Nationale et j’ajouterais qu’un édifice de 11 étages est présent un peu plus à l’ouest sur René-Lévesque.
Donc, 7 étages, c’est tout à fait convenable pour ce coin de rue.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2012 à 15 h 27
On est en ville faut pas refuser ce projet. Là y vont dire que les bâtiments dans le coins ne dépasse pas 4 étages., Mais quoi à moins d’un kilomètres ya des édifices sur René-Lévesque de 30 étages allumez!!!!
Moi je dis oui pour ce projet!!
Signaler ce commentaire
8 décembre 2012 à 15 h 31
Si Anne Guerette serais mairesse de la ville, je crois qu’elle refuserais tout projet en hauteur et elle accepterais seulement les 4 étages et moins. La ville avancerais dont pas avec elle, elle reculerais.
Si elle n’aime pas la hauteur qu’elle aille porter son c.v dans un village lointain où y bâtisse 3 ou 4 maison par année. La elle serais ben heureuse.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2012 à 19 h 48
Pour vous l’avancement de la société passe nécessairement par des édifices en hauteur?
Signaler ce commentaire
10 décembre 2012 à 15 h 56
Louis M quel bel exemple de démagogie de votre part.
Ce n’est évidemment pas ce que Dan stipule.
Il a tout a fait raison.
Québec avance.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2012 à 23 h 13
Je ne fais que poser une question. On pourrait croire que bien des gens ici répondraient oui sans argumenter. La question est certes simpliste, mais répond à une opinion qui l’est tout autant. Vous ne participez d’ailleurs pas plus à l’enrichir, ce qui est malheureux. Je laisse à Dan le soins de répondre s’il désire nous faire part de ses réflexions à ce sujet.
Si ma question permet à certains de se poser des questions, tant mieux.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2012 à 11 h 57
Pas de parc, par pitié !
Mais vous croyez quoi au juste ?
Si les gens veulent s’étendre autour de verdure ou s’asseoir sur un banc de parc, croyez moi ils irons ailleurs qu’au croisement Cartier/René Lévesque ! Ils ont amplement le choix d’ailleurs… Des espaces verts, la ville en regorge Et comme toutes les villes nord américains d’ailleurs.
Certains rirons, mais c’est de la densification qu’il faut. Des espaces vides, la ville est loin d’en manquer, alors autant mieux exploiter les plus stratégiques d’entre eux.
Moi je dis oui aux édifices en hauteur (avec certaines limites toutefois).
Signaler ce commentaire
9 décembre 2012 à 17 h 56
1) À ce que je puisse savoir, même si un gabarit final n’est pas déposé, le projet n’aura probablement pas 7 étages.
2) D’après les études, il va être très difficile et il serait extrêmement coûteux de creuser très profond dans le sous-sol de ce terrain. Le roc est très près de la surface.
3) Il faut savoir que ce projet est un défi, car le promoteur a beaucoup de restrictions. Entre autres, l’obligation de céder une partie du terrain pour le RTC et une superficie pour des toilettes publiques. (Deux obligations non négociables à la Ville)
4) Il faut savoir que le projet contiendra probablement un bon nombre d’unités d’habitations.
5) Certains types de commerces sont souhaités pour améliorer le mixte commercial. Il est donc important de ne pas avoir seulement un seul commerce sur tout ce terrain très stratégique. Plusieurs besoins sont cités dans une étude qui a été remise au promoteur.
6) Le promoteur a déjà rencontré le conseil de quartier à 3 ou 4 reprises ainsi que notre regroupement de gens d’affaires. Après avoir assisté à ces rencontres, je vous confirme que le promoteur est très sensible aux commentaires de tous. Il est très intéressant de voir un promoteur consulter et écouter les gens en amont de projet et non seulement en consultation publique.
7) En ce qui concerne le temps…Oui nous avons très hâte de voir un bâtiment sur ce terrain. Toutefois, le promoteur doit suivre tout un processus et plusieurs étapes dans un échéancier contrôlé par la Ville!
Marc-André Pâlin
DG
Espace Cartier
Signaler ce commentaire
9 décembre 2012 à 18 h 24
Merci pour le complément d’informations.
Signaler ce commentaire
12 décembre 2012 à 03 h 08
7 étages??? C’est absolument pas assez haut.
Il faut PLUS d’édifices à plus de vingt étages, pour naturaliser la ligne verticale isolée de l’édifice de la banque Nationale. C’est ainsi qu’on retissera le tissu urbain de Québec du 21ème siècle.
Signaler ce commentaire