Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…

Architecture urbaine

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 20 janvier 2013 19 commentaires

Le Peterson (Montréal)

L’architecte

Voir aussi : Architecture urbaine, S'inspirer d'ailleurs.

19 commentaires

  1. davedeux

    20 janvier 2013 à 14 h 48

    Voilà ce qu’il faut pour Québec et non pas les tours insipides
    qui ce bâtissent de gauche à droite.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • J.

      21 janvier 2013 à 09 h 33

      Peut-être qu’il faut déjà des édifices en hauteur pour pouvoir mieux intégrer ce type de bâtiments. Un édifice de ce type cadrera bien au centre-ville de Toronto, Montréal ou New York, mais doit-il être le premier ou un phare dans une ville comme Québec ? Bref, si la population continue de croître ici, peut-être un jour l’addition d’un tel édifice ne « détonnerait » pas . Déjà je trouve étrange la nouvelle tour de Cominar rue de l’Église, alors que j’étais pourtant pour le tout premier projet à deux hautes tours. Dans le champs, ça jure … et pour combien d’années ? Mais j’aime le projet du Peterson.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  2. J M Utilisateur de Québec Urbain

    20 janvier 2013 à 15 h 05

    Génial! Très amusant.
    On peut copier-coller pour les suites de la colline? ;)

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  3. Matrix

    20 janvier 2013 à 15 h 26

    vous trouvez ça sérieusement beau ?
    je trouve ça laid,

    à trop vouloir se démarquer, ça finit par devenir n’importe quoi…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  4. Jeff M

    20 janvier 2013 à 15 h 54

     ou annuler
  5. Eric

    20 janvier 2013 à 16 h 26

    C’est quand même mieux que toutes les horreur de Cominar a quebec…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  6. Pier Luc

    20 janvier 2013 à 20 h 44

    Moi j’aime beaucoup ça. J’en verrais bien une tour comme ça sur Laurier ou Lebourgneuf.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  7. Sebastien D

    20 janvier 2013 à 20 h 56

    Oubliez jamais que le trois quart du temps, le beau d’aujourd’hui devient le laid de demain.
    Le ordinaire aujourd’hui devient le correct de demain.
    Savez que le Bouclair en béton le long de Duplessis a sans doute été une petite bâtisse « étonnante » et « moderne » à son époque.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Francis L Utilisateur de Québec Urbain

      20 janvier 2013 à 21 h 06

      Je ne suis pas d’accord. Un style se démode, mais il ne devient pas laid pour autant. La vaste majorité des bâtiments qui datent d’avant 1950 sont très beau, même s’ils ne sont plus à la mode. L’architecture est ensuite devenu plus utilitaire et on n’a oublié l’esthétisme. Je crois qu’aujourd’hui, on tente d’allier l’utilitaire au beau.

      À mon avis, à partir du moment où un effort est fait dans l’esthétisme, il restera toujours beau. Pas à la mode (bien sûr), mais au moins l’effort sera toujours remarqué.

      Il y a bien sur des exceptions. On pourrait penser au calorifère du Grande-Allée par exemple. Mais peut-on réellement dire que ce bâtiment est laid malgré l’effort accomplie? Ou est-il simplement très mal situé?

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  8. Francis L Utilisateur de Québec Urbain

    20 janvier 2013 à 21 h 22

    Je ne sais pas si ce prix est indicateur, mais à 350 000$ et moins pour un condo du 11e au 27e étage, je trouve les prix raisonnables. Suis-je le seul?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  9. patrick lalime

    20 janvier 2013 à 23 h 02

    Concernant les prix au Jules-Dallaire, vous êtes mal informé M. Louis-Nicolas, le 3 et demi le moins dispendieux est au 11è et le prix est 300 plus taxes, de plus, il n’est pas situé sur la facade laurier, il est derrière, les employés qui travaillent dans la tour Un ont une vue directe sur votre séjour, et ne sont qu’à quelques mètres…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  10. Elvis

    21 janvier 2013 à 14 h 22

     ou annuler