Annie Matthieu
Le Soleil
(Québec) Propriétaires de condos et locataires à revenu modeste ne cohabiteront pas au 200, Dorchester. Le projet d’immeuble à logements mixtes de l’Office municipal d’habitation de Québec (OMHQ) prévu dans l’ancien édifice du ministère du Revenu a été passablement modifié en raison des coûts de construction trop élevés.
Ce seront finalement des immigrants, et non plus des propriétaires de condos, qui s’établiront dans un peu moins de la moitié des nouvelles unités d’habitation qui devraient être livrées d’ici l’été 2014. Le Centre multiethnique de Québec (CMQ) est devenu le nouveau partenaire de l’OMHQ pour le 200, Dorchester, désormais baptisé «La Canopée»
11 avril 2013 à 09 h 04
Décevant! On croyait tout d’abord avoir affaire à un projet novateur de mixité sociale pour finalement se retrouver encore avec un gros « HLM » de l’OMHQ digne des années 80.
Signaler ce commentaire
11 avril 2013 à 11 h 31
À quoi ça sert la mixité sociale dans le même building? À remonter l’estime de ceux qui sont à loyer modique qui se disent qu’il reste dans le même building que ceux qui payent le gros prix? La belle facade est juste à l’intérieur. Je pense pas qu’on mixe sur chaque étage les appartement « sociaux » et les condos. Ça va finir diviser quand même. Les riches en haut, les pauvres en bas.
Dans tout les quartiers, y’a du cher pis du pas cher. Pour avoir resté longtemps dans des HLM et logements sociaux, pas sur que ça soit intéressant pour ceux qui paient plein prix de rester avec ceux qui sont à loyer modique et tout ce qui va avec.
Mes 2 cennes.
Signaler ce commentaire
11 avril 2013 à 13 h 06
Y’a déjà le Sherpa qui est un bel exemple de logement mixte.
On a un grand besoin de services d’accueil pour les immigrants qui arrivent pour s’installer à Québec et qui ont souvent besoin d’un petit coup de pouce.
Si le budget n’y était pas pour des condos, tant pis, cette idée de logement accessible aux nouveaux arrivants à Québec est très proactive je trouve. C’est un des éléments qui va nous permettre de poursuivre l’amélioration de notre taux d’absorption et d’intégration permanente de l’immigration à Québec.
Signaler ce commentaire
11 avril 2013 à 13 h 17
Très bonne nouvelle pour le centre ville. Des logements sociaux pour créer une mixité c’est parfait. Sinon tout le monde fini par se ressembler .
Signaler ce commentaire
11 avril 2013 à 18 h 24
Je ne suis pas surpris de la décision….
Compte tenu du présent ralentissement des ventes de condos le projet risquait d’etre mort -né.
D’autant plus que je ne crois pas qu’il y aurait eu bien des acheteurs pour un condo dont les voisins d’étages sont en hlm.
Signaler ce commentaire
12 avril 2013 à 07 h 03
Le projet initial prévoyait 2 ascenseurs !!! Mixité dans l’immeuble mais pas dans les ascenseurs. Condos aux étages supérieurs avec penthouse en haut complétement et « jardin » sur le toit. La vue du toit de cet immeuble et même des étages supérieures est sublime sur les Laurentides entre autre. Pas full cool en stationnement à l’époque mais pour des travailleurs technos de st-roch et autres employés du secteur la voiture n’est pas une nécessicité absolu.
Moi j’aurais acheté un condo.
Par contre, je suis bien content pour la nouvelle clientèle ciblée.
Signaler ce commentaire
11 avril 2013 à 21 h 45
Je ne suis pas mécontent de ce virage. De toute façon, le marché des condos est saturé. Aussi bien continuer de cette façon le repeuplement de St-Roch, dont la population est déjà hétéroclite… et c’est très bien comme ça.
Signaler ce commentaire
11 avril 2013 à 22 h 53
Un prof d’économie me disait ce soir qu’évaluer comment le quartier perdait en profit de revitalisation et de cohésion sociale avec le projet annoncé est sérieux. Comparer un édifice avec des propriétaires à revenus moyens (100K$ en couple ayant étudié et agé de 30-40 ans) versus un édifice avec des gens en bas du seuil critique de pauvreté et une connaissance minimale pour plusieurs des rè gles du pays d’acceuil donnerait des résultas surprenants. Est-ce pire ou mieux qu’une tour de 15 étages?
Signaler ce commentaire
12 avril 2013 à 06 h 58
Je te dirais que ton prof d’économie semble voir la situation au niveau micro. Il regarde le quartier seulement. Mais au niveau macro, la clientèle visée par ce projet doit tout de même se rendre à quelque part. La vraie question c’est en quoi le choix de ce site dans ce quartier est mieux ou pire qu’ailleurs, dans Ste-Foy ou Lebourgneuf par exemple.
Je pense que ce qui est important, c’est d’éviter un effet de ghettoïsation comme St-Roch l’a vécu il y a 25 ans tout en offrant un environnement dans lequel ils pourront s’intégrer.
St-Roch est particulier. C’est un quartier diversifié. Les gens s’y établissent en sachant cela.
Signaler ce commentaire
12 avril 2013 à 07 h 56
Encore les assistés sociaux dans les plus beaux coins de la ville. La classe moyenne en banlieue!! Quand on parle de mixité, je crois qu’il y a déjà assez de pauvres comme cela dans le coin. Si l’on veut une vraie mixité et un quartier vivant ça prends plus de gens avec des moyens. C’est d’ailleurs ce que l’on entendait souvent récemment, il faut plus de résidents dans le quartier. Est-ce que les assistés sociaux qui gagnent en moyenne 10k par année vont aller dépenser sur St-Joseph? Le lobby de la pauvreté remporte une autre victoire…
Je vous invite à visiter le site accès condos de la SHDM à Montréal. C’est un programme du genre qu’il faut à QC. Il permet à des jeunes d’accéder à la propriété. Les projets sont justement situés dans des zones ayant besoin d’un coup de pouce pour leur développement. Ça serait génail pour Limoilou, St-Roch ou d’Estimauville. Ce programme aide des jeunes aux revenus moyens à accéder à la propriété, pas des B.S. http://www.accescondos.org
Mais certains ont un point, le marché du condo est saturé. Peut-être qu’un projet locatif aurait été plus viable que des condos.
Signaler ce commentaire
12 avril 2013 à 12 h 37
« Encore les assistés sociaux dans les plus beaux coins (sic) de la ville » Mais encore?
Encore, oui, les préjugés et le manque de compassion!!
J’aimerais bien que vous nous expliquiez c’est quoi, le « lobby » de la pauvreté, puisque cette expression semble être une obsession, chez vous… à l’heure des scandales (ou plutôt du déjà vu) des paradis fiscaux et de la Commission Charbonneau.
Commentaire gratuit pour vous défouler, comme toujours : sincèrement, aimeriez-vous habiter le long de ce boulevard passant? Combien de fois faudra-t-il marteler que les personnes immigrantes apportent beaucoup à l’économie de la ville, et que l’aide sociale n’est pas un choix de vie pour la plupart de ceux qui la « vivent »? Ce sont des commentaires du genre qui entachent la réputation de ma ville!!
Pour ma part, j’appuis totalement des initiatives de ce genre ou des mouvements citoyens anti-pauvreté, étant conscient de ma chance actuelle d’être en santé et de gagner ma croûte, même modestement :
http://blogue.monsaintsauveur.com/2013/coupures-aide-sociale-appel-mobilisation-au-tam-tam-cafe/
Solidairement,
Jean Cazes
Un « payeur de taxe » de Limoilou
Signaler ce commentaire
12 avril 2013 à 15 h 28
Excusez moi, mais son commentaire est très pertinent. On s’occupre déjà très bien des gens à faibles revenue. Mais la classe moyenne, elle, sa place est où? Il ne peut pas accéder à ces fameux logements, trop « riche » mais il ne peut pas se permettre les chic condo (également subventionné, merci monsieur Lallier). Alors sa place? La banllieue, de plus en plus éloignée. Il paye pour tout le monde mais personne ne s’occupe de lui.
Je suis fatigué d’entendre les gens parler des « pôvres » assisté sociaux qui sont sur le B.S par obligation et non par choix. C’est prouvé et chiffré, le 3/4 des gens sur le B.S n’ont aucune contraintes physique, psychologique, émotionnelle ou autre, alors, au lieu de leur payer des logements (donc, encore une fois leur faciliter la vie), aidons donc un peur les fameuses classes moyennes à vivre dans les beau coins de la ville. Ou même, n’aidons personne qui n’ont pas besoins d’aides, ça laissera plus de ressources pour ceux qui en ont vraiment besoins.
Signaler ce commentaire
12 avril 2013 à 10 h 46
Vison macro? Vous perdez de vue la réalité en regardant de trop loin. Faite le constat en y allant à peids et j’invite tous les lecteurs à le faire.En concentrant trop dans un microsope urbain des gens identiques à faibles revenus, on voit l’effet.
Constat:
Qu’y a-t-il maintenant en face du 200 Dorchester?: L’organisme Point de repère et du logement social en haut ou près? Un bar coopératif que plusieurs citoyens travailleurs se plaignent du bruit la nuit et dont l’image est discutable? Ensuite des locaux pas assez attirants pour y avoir des commerces, c’est donc abandonnés. Un centre de remorquage avec des carcasses d’autos accidentés.Après, le Parc Dorchester, l’un des plus atrophié de la ville. Ensuite des commerces de base dont certains sont fermés par manque de locataire et d’attrait.
On a souvent cité le boulevard Ste-Anne comme un exemple de non homogénéité tout comme une partie du boulevard Hamel ou le boulevard Tachereau à Brossard. Eux se sont améliorés mais pas l’entrée principale de la ville de Québec qui est la rue Dorchester.
Pourquoi ne pas au moins utiliser les travaux du 200 Dorchester pour que la ville finance un plan d’amélioration de cette façade avec de la verdure en avant et non seulement en arrière et un plan d’entretien garanti de dix ans car on remarque que plusieurs logements sociaux ne font pas d,entretien extérieur.
Cela serait très positif et encourageant pour les propriétaires avoisinants qui paient une prime à la baisse de la valeur de leur propriété à cause des impacts susmentionnés. Il y aurait un impact sur la revitalisation du quartier
Signaler ce commentaire
12 avril 2013 à 12 h 24
«Qu’y a-t-il maintenant en face du 200 Dorchester?: L’organisme Point de repère et du logement social en haut ou près? Un bar coopératif que plusieurs citoyens travailleurs se plaignent du bruit la nuit et dont l’image est discutable?»
Cacher cette pauvreté que je ne saurais voir.
Signaler ce commentaire
12 avril 2013 à 12 h 53
« Un bar coopératif que plusieurs citoyens travailleurs se plaignent du bruit la nuit et dont l’image est discutable? »
Objectivement, je ne vois pas le rapport avec la pauvreté…
Pour ce qui est du bruit excessif – moi le premier, je déteste -, je n’étais pas au courant… N’hésitez pas à nous faire part de vos sources, éventuellement utiles pour Monsaintroch!
Signaler ce commentaire
12 avril 2013 à 22 h 55
C’est un beau projet de par sa vocation et qui répond à un besoin certain.
Le seul problème c’est que l’on continue encore de concentrer en basse ville logement social, HLM, et autres formes d’hébergement temporaires ou de transition. Et il me semble que ce n’est pas de cette façon que l’on réussira à consolider la relance du quartier.
Et on ne crée pas vraiment de mixité sociale; on poursuit plutôt dans les vieux patterns traditionnels et continuons de «parquer» les clientèles moins favorisées ou de passage en bas de la côte.
Signaler ce commentaire