Numérisation d’un article du journal l’Habitation [merci à Simon Bastien]
C’est plutôt flou comme nouvelle, mais il est bien de savoir qu’il se trame quelque chose. Par contre, je trouve les mesures avancées bien peu originales. A-t-on vraiment besoin d’engager une firme pour penser à densifier le secteur, et rétablir la cohésion?
Tant qu’à refaire une beauté au coin… Présentement, il y a 4 voies de circulation dans les deux sens, dont une qui sert au stationnement. Pourquoi ne pas retirer celle dédiée au stationnement et en faire une voie réservée à temps plein, et ainsi créer un circuit d’autobus rapide entre les centres d’achat et l’université Laval jusqu’à la première avenue? Il serait possible de relier les deux pôles en 20 minutes, et même moin!
26 août 2004 à 22 h 01
Je vois que l’on prévilégie encore et toujours les lampadaires de la mort!!!
Signaler ce commentaire
27 août 2004 à 00 h 39
Quant au transport en commun, j’aimerais vous diriger vers le document qu’on trouve au bas de la page
http://www1.mtq.gouv.qc.ca/fr/regions/quebec/plan.asp
Ce document a été déposé en avril 2000, mais ressemble étrangement à un document paru au moins un an avant que je n’ai jamais retrouvé depuis. On y parle notamment des « 5 prochaines années », qui sont déjà écoulées depuis le document « original » et presque écoulées depuis le document « officiel ». Nul besoin de vous dire que très peu de choses ont été réalisées!
Dans le cas présent, on peut lire dans le suivi de juin 2002 (le dernier qu’ils ont fait, pour vous donner une idée de l’importance qu’ils accordent à ce « plan de transport »), on peut lire:
— Charest: l’étude faite par le ministère ne démontre pas le besoin d’une voie réservée en raison de la faible demande du transport en commun. De plus l’ajout d’une nouvelle voie réservée engendrerait des problèmes important au niveau de la sécurité. —
Bizarre qu’ils n’aient pas songé que la faible demande était due au fait qu’il n’y a pratiquement pas d’autobus qui déservent le centre-ville par Charest. (314 et 315 de Cap-Rouge, pour la 18, elle dessert Ste-Foy pour les gens qui habitent au centre-ville)
D’accord, on parle ici de l’autoroute et non de la partie boulevard, mais comme cela vient à l’origine du « réseau structurant » où on voulait faire des voies réservées sur Charest de l’ouest de la ville jusqu’au centre-ville, il y a fort à parier que des voies réservées dans St-Sauveur, c’est malheureusement loin de leurs préoccupations!
Signaler ce commentaire
27 août 2004 à 08 h 07
Au lieu de diminuer la largeur du boulevard Charest, je transformerais sa voie centrale en site propre pour un SLR qui pourrait être la version express des métrobus.
En alimentant cette ligne avec des bus périphériques destinés à desservir leurs quartiers respectifs, une telle ligne pourrait servir de collecteur pour Saint-Augustin, Cap-Rouge, Champigny, Geaudarville, à limite même l’Ancienne-Lorette et se rendre jusqu’à la gare du Palais, puis continuer vers Charlebourg et Beauport.
Comme alternative à un site propre au sol, il y a un segment du skytrain d’Hiroshima qui pourrait inspirer un système aérien au-dessus de Charest.
Je n’ai pas réussi à trouver de photos de ce train sur le web.
Si, à la place, on plante des arbres et qu’on donne au boulevard Charest l’allure qu’il commence à avoir dans le vieux-port, ce sera joli, mais ça n’améliorera en rien le stransports à Québec.
Le cosmétique est important, mais il doit être appliqué à quelque chose d’utile.
Signaler ce commentaire
27 août 2004 à 09 h 28
Le boulevard Charest doit-il vraiment servir de voie rapide pour les banlieusards qui vont dans le quartier Saint-Roch ou encore de voie rapide (que ce soit pour les voitures ou les TEC) pour pour drainer les gens de Limoilou vers les centres commerciaux du boulevard Laurier ?
Il y a le boulevard Hamel pour ça.
Signaler ce commentaire
27 août 2004 à 09 h 47
S’il y avait un TEC rapide pour l’ensemble de la population de Québec, le boulevard Charest pourrait quant à lui devenir n’importe quoi d’autres.
Jean, je vous ai lu ailleurs vous féliciter du rapprochement humain que favorise le métro de Montréal.
Qu’avez-vous donc contre l’envie que peut avoir un habitant de Champigny d’aller dans Saint-Roch ?
Un tel habitant aurait la même envie de se rendre rapidement dans Saint-Roch qu’un habitant de Villeray de se rendre rapidement sur la Sainte-Cat.
Où est la différence ?
Signaler ce commentaire
27 août 2004 à 10 h 21
Une place circulaire comme il en existe en Europe(place d’italie,des nations, vendome, etc etc)amene t’il des avantages ou des inconvénients???
Ca serait joli d’en avoir une à cet endroit (coin Langelier-charest-ct-sauveur)
Une idée comme ca…en passant!
Signaler ce commentaire
27 août 2004 à 10 h 38
C’est vrai que ce sont de belles places.
Ce sont des échangeurs déguisées en « places ». Ça ne veut pas dire que ce n’est pas bien, mais il reste que c’est ça tout de même.
Ces places permettent de concentrer l’arrivée de plusieurs avenues en un point central. Au niveau des perspectives visuelles, de sont souvent des bijoux mais au niveau de la circulation automobile, l’avantage n’est pas évident.
De plus, pour les piétons (j’en ai fait souvent l’expérience), ce n’est pas nécessairement pratique.
Sur plusieurs places, comme République ou Nation, quand vous êtes du côté opposé au commerce recherché, c’est plus emmerdant qu’autre chose.
Mais c’est vrai que c’est beau.
Tant qu’à parler de beauté, la décoration urbaine qu’on retrouve beaucoup en Europe et qui manque beaucoup à Québec et que j’aimerais beaucoup voir plus souvent, ce sont les fontaines monumentales, et aussi les bassins et les plans d’eau.
Faut bien être dans un pays de lacs et de rivières pour avoir aussi peu d’eau dans nos villes. Je trouve ça triste. Le jeu d’eau qui baigne le tas de plaques de métal rouillé de la gare du Palais ne contribue pas beaucoup à me réjouir, dois-je le dire.
Signaler ce commentaire
27 août 2004 à 11 h 17
« Le jeu d’eau qui baigne le tas de plaques de métal rouillé de la gare du Palais ne contribue pas beaucoup à me réjouir, dois-je le dire. »
On fait dans la contemplation ici et on est est bien loin du jeu d’eau, au sens propre. Je me souviens qu’aux premiers mois du Jardin St-Roch, le moindre orteil plongé dans l’eau valait les réprimandes de l’agent de sécurité.
Signaler ce commentaire
27 août 2004 à 11 h 28
Bien d’accord avec ton idée Francis, surtout qu’il s’agit de concept que je mousse depuis un certain temps déjà. :-)
L’objectif d’un tel lien repose sur (Limoilou-Ste-Foy centre par Charest) est d’offrir un meilleur service de TEC au gens de Saint-Sauveur et de désengorger la 801.
Une voie réservée sur Charest pourrait servir à ce nouveau circuit quasi-métrobus et aux Express à l’heure de pointe.
Signaler ce commentaire
27 août 2004 à 15 h 14
C’est clair que l’autoroute/boulevard Charest constitue l’épine dorsale Est-Ouest à Québec. Le boulevard Hamel est trop sinueux et déjà trop au nord dans sa partie plus à l’Est.
Le RTC aurait tout intérêt à lancer un Métrobus utilisant Charest, d’Est en Ouest. Il aurait l’avantage de relier véritablement les deux pôles de la ville en un temps record. Ce même Métrobus pourrait faire un rapide ricochet dans le Parc Technologique et filez vers le quartier Saint-Roch avec, comme Terminus, la Gare du Palais.
L’idée de ce parcours est de le charger des passagers provenant des parcours « satellites » à l’Ouest, tels que le 15, le 93 et le 80. Un terminus quelque part près des grandes surfaces dans Gaudarville pourrait être aménagé, ce qui permettrait, du même coup, d’offrir un service efficace dans ce pôle commercial important, qu’on le veuille ou non.
Voilà pour l’axe Est-Ouest. Pourquoi pas s’inspirer de ce scénario pour un axe semblable, mais Nord-Sud cette fois, avec la création d’un autre parcours de type Métrobus dont le terminus Sud serait quelque part dans Saint-Roch (ou la Gare du palais, une fois de plus). Ce parcours pourrait emprunter la 1ere Avenue, ou plus audacieux encore, l’autoroute Laurentienne!
À propos, est-ce qu’il y a des gens au RTC qui fréquentent Québec Urbain? Qui sait! Vous pourriez vous inspirer de certains écrits pour la création de nouveaux parcours EFFICACES…
Signaler ce commentaire
27 août 2004 à 18 h 29
La différence Daniel entre le résident de Villeray qui descend sur la Sainte-Catherine et celui de Champigny qui va dans Saint-Roch, c’est le métro.
Le métro passe à moins de 200 mètres de mon appartement, il roule à 72 km/h et je n’entends rien, absolument rien. Alors, qu’ils viennent de Laval, d’Athuntsic ou de Villeray, ces gens qui descendent rapidement en ville en prenant les TEC le font sans perturber l’environnement urbain (on ne peut pas en dire autant des bagnoles – et dans le cas des autobus, ils circulent lentement, servant à une desserte de quartier et non à traverser rapidement le quartier en parcours express, et j’ignorais qu’ils pouvaient être discrets (j’étais habitués aux minounes du réseau métrobus que les chauffeurs conduisent toujours la pédale au plancher)).
Des transports rapides et de grande capacité en milieu urbain, ça va sous terre ou sinon, dans des axes particuliers sans potentiel urbain.
Il est question dans le projet de raccordement de deux parties d’un quartier divisé. Dans ce cas, il ne faut pas augmenter les capacités autoroutières et la vitesse maximale sur ce tronçon mais bien au contraire, les diminuer. Si on commence à rouler à 100 km/h immédiatement après Langelier plutôt que passé Saint-Sacrement, et ça pour accélérer les parcours express reliant le centre-ville à la banlieue, on fait fausse route.
Un métro léger peut bien passer SOUS cette section du boulevard Charest, mais pas dessus si on veut le conserver en boulevard urbain et restaurer cet aspect.
Signaler ce commentaire
27 août 2004 à 22 h 57
L’idée n’est pas de rouler à 100km/h je crois, mais plutôt que l’autobus n’ait pas à attendre 5-10 lumières à Jean-Talon 3-4 autres à Marie-de-l’incarnation, comme on le fait en automobile (vers l’est du moins, c’est plus réparti quand on va vers l’ouest). Même en retravaillant le synchronisme des lumières, on ne ferait que distribuer les temps d’attente, le boulevard ayant une capacité limite de toute façon. Ainsi donc, avec, disons 10-12 lumières d’attentes de moins (dans le pire des cas l’hiver, disons 3-4 lumières dans les vacances l’été), c’est un 5 à 20 minutes qu’on sauve et ce, seulement entre du Vallon et Langelier, d’où l’intérêt de voies réservées.
Côté structurant, Charest constitue un axe par exellence. On pourrait alors avoir ce qu’on n’a pas à québec, soit une « grille » de parcours. Pour l’instant on a une arborescence ou une « étoile », et non une grille comme dans la plus part des villes. Je m’explique…
Imaginez d’abord des autobus à haute fréquence sur Charest de l’autoroute du Vallon jusqu’au centre-ville et de « semi-haute » fréquence plus à l’ouest jusqu’à Jean-Gauvin. Maintenat, ajoutez quelques autobus locaux nord-sud aux environs de :
– Hamel/Jean-Gauvin jusqu’au Tracel
– Legendre – Gaudarville – Boul. de l’aéroport
– les autobus actuels dans les parcs industriels
(avec quelques modifications)
– une connexion Henri IV/Charest pour un express de la rive-sud ou du nord (Val Bélair). L’échageur étant à réaménager, on peut facilement y loger un tel lieu d’échanger.
– un aménagement d’arrêt coin duVallon/Charest avec la 87 par exemple ou la 18. (même remarque sur l’échangeur, ingénieurs civils, à vos crayons!)
– tous les autres autobus nord-sud plus à l’est comme St-Sacrement, Marie-de-l’incarnation, etc.
Vous voyez l’idée? Ces autobus, surtout dans l’ouest, n’ont pas à desservir à la fois un quartier résidentiel (Cap Rouge ou Ste-Foy) et un lieu de travail (les parcs industriels, le centre-ville). C’est un ou l’autre, et l’autobus haute fréquence sur Charest relie tout ça ensemble.
Pour compléter l’idée de la grille, ces autobus vont évidemment rejoindre des parcous est-ouest autres que Charest, soit 800/801 (et 7/15) au sud, et d’autres parcours existant ou qu’on ajouterait le long du boulevard Hamel, Père Lelièvre, Lebourgneuf, etc.
Bref, les parcours ont des fonctions plus définies, comme résidentiel, parc industriel, ou transit. Ce qui peut être plus efficace, avec moindrement de synchronisation, que des « autobus à tout faire » qui mettent 2h à faire leur trajet et qui passent aux 2h ou encore 2 fois le matin et 2 fois le soir. Autre exemple, les parcours 9/22/29 n’auraient pas a faire le tour d’UN quartier résidentiel et de la MOITIÉ des parcs industriels, mais se contenteraient plutôt de couvrir les parcs industriels (tant qu’à ça, on pourrait même ajouter des autobus le midi! wow…)
En voyant un peu plus grand, on peut imaginer que sur l’Autoroute Charest, les voies réservées sont aménagées au centre, séparée de la circulation et des échangeurs, avec des passages sous-terrains (sous l’autoroute) pour les piétons pour accéder aux parcs industriels (et/ou les autobus de dessertes qui y passent). Lesquels passages pourraient tant qu’à y êter servir aux cyclistes, étant donné la diffulté de traverser l’intersection duVallon/Charest.
En réaménageant et en interconnectant d’avantage Jean-Talon Nord et Sud et l’autoroute, du moins pour l’autobus, on délaisse le centre de l’autoroute, pour poursuivre à droite de la chaussée à partir de St-Sacrement. La lumière au bout de l’autoroute faisant déjà passer le traffic au compte-goutte (vers l’est toujours), 2 voies sur 3 suffiraient amplement au trafic automobile (de toute façon, le trafic « retapone » à Marie-de-l’incarnation). Dans St-Sauveur, la voie réservée serait celle utilisée maintenant pour le sationnement, du moins vers l’est le matin et vers l’ouest le soir. En autre temps, l’autobus roulerait sans voies réservées dans ce secteur. Et nous voilà à Langelier.
Éventuellement, sur la partie autoroute, les autobus étant déjà aménagés en site propres, un train de banlieue pourrait les remplacer. Dans ce sens, on pourrait plutôt doubler les voies ferrées existantes et implanter le train de pointe ste-foy au centre-ville, avec des arrêts d’autobus sur les même axes nord-sud mentionnés ci-haut, ce qui pourrait être une alternative aux voies réservées à l’est de du Vallon. Toutefois, ce ne serait que pour se rendre directement à la Gare du Palais ce qui désservirait mal les parcs industriels Jean-Talon, St-Malo, puis St-Saveur et même l’ouest de St-Roch).
Encore éventuellement, un gros stationnement incitatif coin Duplessis Charest, du côté sud (à l’est comme à l’ouest, il y a de la place en masse!), principalement pour les gens de la rive-sud et de St-Augustin village par exemple.
Voilà! Je viens de relier St-Augustin, Cap Rouge, L’ancienne-Lorette, l’ouest de Ste-Foy ainsi que la rive sud et Val Bélair à un parcours rapide vers le centre-ville. Par conséquent, je crois fermement que Charest peut être un axe structurant très important.
Signaler ce commentaire
27 août 2004 à 23 h 01
Petit ajout, le stationnement incitatif poru la rive-sud devrait plutôt se situer sur la rive-sud, avec un lien d’autobus ou même ferroviaire vers Charest. Mais ça c’est un autre axe structurant à développer…
Signaler ce commentaire
13 octobre 2004 à 15 h 59
Je dois avouer que je suis surpris par un élément de la nouvelle ci-dessous : on veut faire une voie réservée d’autobus sur Charest Ouest! Bien que ça soit tout à fait simple à concevoir, je ne croyais pas que quelqu’un d’influent à ce niveau finirait par être capable de formuler cette idée…
http://www.radio-canada.ca/regions/Quebec/nouvelles/200410/13/002-boulcharest_travaux.shtml
Signaler ce commentaire