Michèle Laferrière
Le Soleil
L’édifice Sherpa affiche ses couleurs. Les habitués du boulevard Charest ont vu se dresser, à côté d’un HLM brun, cet immeuble de neuf niveaux paré d’aluminium et de panneaux de brique bigarrés. Voilà la nouvelle image du logement social à Québec.
Cet immeuble en construction depuis un an comprend 77 logements subventionnés : 47 destinés à des gens ayant eu des troubles mentaux et amorcé un processus de rétablissement, et 30 à des artistes en émergence.
15 juin 2013 à 14 h 56
De ce que j’ai lu, je ne peux qu’être d’accord avec cette réalisation sous réserve de ce qui suit .
Si j’ai bien compris, on mentionne que ceux en charge de la « patente » ont un espace dédié au rez-de-chaussée, pour des fins administratives mais qu’également, au dernier étage, il y ont une salle de réunion.
Est-ce que la mission n’aurait pas été mieux servie en intégrant cet espace avec les bureaux au rez-de-chaussée, ou encore mieux, au sous-sol et ainsi maximiser la portion habitable pour les locataires ou bénéficiaires ?
Signaler ce commentaire
15 juin 2013 à 15 h 25
Enfin un nouvel édifice qui « a de la gueule’.
On sort du style pseudo-scandinave ou du quelconque comme les immeubles que l’on construit sur la route de l’église.
Bravo aux architectes!
Signaler ce commentaire
15 juin 2013 à 16 h 39
Original, hors du commun, contemporain, intelligent, audacieux! :)
Il est évident que cet édifice ne fera pas l’unanimité mais j’applaudi l’audace architecturale! Le Sherpa est un autre immeuble original du quartier Saint-Roch et j’encourage les architectes à aller de l’avant avec ce genre de projet, ce qui fait le charme du quartier.
Et pendant ce temps, c’est gris et terne sur la route de l’Église… ;)
Signaler ce commentaire
15 juin 2013 à 17 h 59
Audace, j’adore le mot. On est beaucoup trop frileux au (et à!) Québec côté architecture !
Signaler ce commentaire
15 juin 2013 à 20 h 21
Et moi qui pensais ne plus voir ces horribles briques cheap et laquées aux couleurs soviétiques. À quand la burqua pour les édifices moches?
Signaler ce commentaire
15 juin 2013 à 21 h 10
Le concept se démarque peut-être, mais je trouve que ces briques devant les balcons doivent empêcher beaucoup la lumière d’entrer dans les appartements. Déjà que les fenêtres me semblaient petites.
Signaler ce commentaire
16 juin 2013 à 13 h 06
Même les édifices postmodernes les plus laids des annes 70-80 sont plus beaux que cet affreux édifice PECH / Sherpa.
http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/55971496.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_0eTIGBDTfo0/TATkwO3yOZI/AAAAAAAAEYE/yxmp3hiQQ3s/s1600/03.jpg
Signaler ce commentaire
16 juin 2013 à 18 h 40
:) Ça fesse!
Signaler ce commentaire
17 juin 2013 à 11 h 51
Bof.
Signaler ce commentaire
16 juin 2013 à 13 h 42
$16000000 pour 76 unités , ça donne une moyenne de $210000 par unité et le terrain était gratuit !!!! Il se vend de supers beaux condos pour moins cher que ça …
Signaler ce commentaire
16 juin 2013 à 14 h 39
et on aurait pu acheter cinq immeubles comme celui-ci http://www.remax-quebec.com/fr/inscription/Q/10957919.rmx?fromsearch=formSearch_plex
et sauver 10 millions
Signaler ce commentaire
17 juin 2013 à 00 h 10
Normal puisque Sherpa est l’inverse de pas cher.
Signaler ce commentaire
16 juin 2013 à 16 h 43
@jeand
J’espère que c’est une blague votre commentaire sur les cinq immeubles moches…
J’ajouterais que pour une fois on ose une vraie signature architecturale, on va pas s’en plaindre et rien à voir avec ces immeubles des années ’70 ’80.
C’est triste à dire, mais j’ai l’impression que les immeubles plates de la route de l’Église plaisent plus…
Signaler ce commentaire
16 juin 2013 à 18 h 47
Pas une farce du tout, je veux que quelqu’un m’explique comment on fait pour construire des HLM qui coûtent plus chers que des condos neufs????
Sans compter qu’avec notre climat ça sera pas long que les balcons semi-intérieur vont prendre l’eau…
Signaler ce commentaire
17 juin 2013 à 22 h 25
… et pourquoi une bonne tranche de la population « trop aisée » pour avoir droit à ces logement n’a pas les moyens de se payer pareille demeure (qui dans un cas « normal » aurait un prix plus élevé pour inclure une fraction de la valeur du terrain).
Signaler ce commentaire
16 juin 2013 à 21 h 16
Côté nord : pas si mal.
Côté sud (boul. Charest) : un cube sans intérêt affublé de brique colorée cheapo, avec une fenestration beaucoup trop petite.
Signaler ce commentaire
16 juin 2013 à 23 h 07
Quand on lit l’article au complet , on a une vue de l’intérieur…
La fenestration ne semble pas si déficiente que l’extérieur laisserait supposer…
C,est un projet tres intéressant pour des gens qui ,de toute facons, sont atypiques…
Définitions
Atypique: Qui diffère du type normal, habituel. Inclassable
Typique : type normal qui aime le brun « remax » et la tôle grise standard
Signaler ce commentaire
17 juin 2013 à 22 h 38
Superbe! De l’architecture audacieuse. Un immeuble qui restera emblématique dans cent ans à venir. Enfin une vision architecturale avant-gardiste, loin des immeubles à condo IKEA qui prolifèrent comme des pissenlits. Bravo aux architectes et concepteurs. À ceux et celles qui considèrent que c’est trop cher payé pour loger du pauvre monde… ben, vous avez droit à votre opinion… opinez!
Signaler ce commentaire
18 juin 2013 à 10 h 24
Je trouve l’apparence extérieure jolie et colorée, la géométrie est agréable et bref, ça ne fait pas trop drab. Ça cadre très bien selon moi dans ce secteur en (continuelle) redéfinition. J’ai hâte de voir le produit fini (il manque encore un peu de revêtement sur la photo).
J’ai toutefois du mal à concilier le peu de fenêtre qu’on voit de l’extérieur avec celles qu’on voit de l’intérieur d’un logement vide. Y en a-t-il plus sur les autres façades? ou est-ce une illusion de la vue en contre-plongée depuis laquele les balcons massifs cachent la fenestration qui donne sur ceux-ci?
Signaler ce commentaire