Heure: 18h30
Lieu: Loisirs Montcalm, 265, boulevard René-Lévesque Ouest, salle du gymnase
Le texte du projet d’amendement au règlement de zonage
La consultation publique de Québec Urbain
Un appui au projet immobilier à l’angle de René-Lévesque et Cartier * Radio-Canada (Québec)
* Mise à jour: Québec Urbain a assisté à la consultation qui s’est tenue dans un gymnase rempli à pleine capacité (au moins 300 personnes). Monsieur André Martel, conseiller en consultations publiques pour la ville de Québec, a présidé l’assemblée avec un savoir-faire évident, et un contrôle de soi impeccable, ce qui a permis une atmosphère favorisant l’exercice démocratique d’une consultation. Il y a eu au moins 50 interventions, limitées à 3 minutes, ce qui fait qu’à 22h15 s’est arrêtée cette partie de la soirée. Ce fut une répétition du 28 mai: Les plus jeunes en faveur du projet, les plus vieux s’y objectant que ce soit à cause de la hauteur (6 étages) ou de l’architecture. D’ailleurs, à ce niveau, la crainte de la création d’un précédent a été endossée par la conseillère Anne Guérette.
Les membres du conseil de quartier se sont ensuite exprimés, et le projet n’a pas du tout leur accord. Que ce soit au niveau de la gestion des déchets, de la hauteur, du style, etc. Il faut noter que le promoteur doit avoir construit son immeuble au plus tard en novembre 2014.
Qu’en conclure ? Si la présidente du conseil de quartier a reconnu les démarches et les efforts du promoteur, on se dirige manifestement vers un autre Îlot Irving.
Il ne serait pas étonnant d’ailleurs que le « terrain Esso » devienne un enjeu électoral, le candidat de l’équipe Labeaume pour les élections à l’automne ayant pris le micro, après avoir convoqué une conférence de presse qui s’est tenue sur les lieux en avant-midi. Rappelons que ce terrain est vacant depuis 2004.
D’ailleurs, il n’est pas étonnant qu’un autre situé pas loin (l’ancien garage Bérubé) le soit encore. Quant on constate les obstacles devant être franchis par un promoteur afin de créer de l’habitation, il ne faut plus s’en surprendre.
Le conseil de quartier s’oppose au projet de six étages au coin Cartier-René-Lévesque * Valérie Gaudreau (Le Soleil)
17 juin 2013 à 12 h 27
C’est bien qu’ils aient prévu 2h30 sur ce seul point!
Signaler ce commentaire
17 juin 2013 à 17 h 02
Pour tout ceux et celles qui appuient le projet, le mieux serait de nous rejoindre demain au Centre de loisir Montcalm afin d’équilibrer les forces en présence. Merci
Signaler ce commentaire
17 juin 2013 à 17 h 48
J’y compte bien.
Signaler ce commentaire
17 juin 2013 à 19 h 24
Je suis pour ce projet. Par contre, au-delà du pour ou du contre,
je sens que nous allons assister à un spectacle électrifiant.
Signaler ce commentaire
17 juin 2013 à 22 h 59
Bof. Je me répète: sur ce petit terrain, une fontaine, quelque arbustes et un abribus et tout le monde serait content. Qu’ils construisent un tit-immeuble à condos, on sera content aussi. Pas de quoi dramatiser.
Signaler ce commentaire
17 juin 2013 à 23 h 20
Est-ce que vous allez venir le dire à la consultation publique ?
Signaler ce commentaire
17 juin 2013 à 23 h 22
En fait, non. Je ne vois pas pourquoi tout le monde serait content qu’on gaspille ce terrain en le convertissant en petit square minable.
Signaler ce commentaire
18 juin 2013 à 07 h 09
Cette assemblée représente-t-elle, en soi, le parfait exercice de voyeurisme politique?
Encore une fois, les citoyens s’apercevront à quel point il est difficile de réaliser un projet à Québec.
La critique est de loin notre sport national. Cela est masculin et féminin en plus d’être quatre saisons. Qui dit mieux !
Signaler ce commentaire
18 juin 2013 à 08 h 11
« Il est difficile de réaliser un projet à Québec »??? C’est une blague, on a qu’à regarder la transformation de la Grande Allée, de la rte de l’Église et de Laurier, pour se convaincre du contraire.
Selon moi, les débats sont sains et je n’ai pas de problème face à la critique.
Signaler ce commentaire
18 juin 2013 à 11 h 09
Il n’est pas difficile de réaliser un projet à Québec, seulement dans Montcalm et St-Jean Baptiste.
Signaler ce commentaire
18 juin 2013 à 23 h 49
Bon.. .j’y étais. Content de voir que d’autres jeunes ce sont déplacés, mais malgré plusieurs autres moins jeunes on profité de leur temps de parole pour dire une peu n’importe quoi… Un certain monsieur a encore ramené la comparaison avec le quartier de la Défense à Paris, seigneur..
Signaler ce commentaire
18 juin 2013 à 23 h 53
Et le conseil de quartier a bien refusé d’endosser le projet à votre avis ?
Signaler ce commentaire
19 juin 2013 à 00 h 24
Je suis partie avant le vote. Si le conseil a voté contre, comme vous semblez le dire, c’est lamentable à mon avis.
Signaler ce commentaire
19 juin 2013 à 00 h 38
Je confirme.
Signaler ce commentaire
18 juin 2013 à 23 h 58
J’ai assisté a une partie du débat…
Ca été tres long: (je suis arrivé après le début et je suis parti avant la fin…)
La majorité ne se sont pas cantonnés a « je suis POUR » / »Je suis CONTRE »
Donc les points chauds; (Clan-CITRON)
1-Le stationnement: « il manque déja de stationnement et cela va aggraver le probleme »
2-La hauteur; il y avait plus d’intervenants qui craignaient « le précédent » sur les développements futurs; « D,autres promoteurs pourraient emboîter le pas et développer en hauteur dans Montcalm »
3-Le style Contemporain ; « Pas en harmonie avec la rue Cartier et le quartier »
Les points chauds (Clan-ORANGE)
1-Du logement pour de jeunes professionnels (aux normes modernes)
2-Une architecture « jeune » et rafraichissante (donc bravo au style contemporain)
3-Urban-Style; on aime le LEED, le toit-Vert , la station de bus encastré etc
Il y avait des points irréconciliables : la hauteur, le style
Mais si le promoteur apportait certaines modifications demandés, il aurait la majorité de son bord:
Comme l’animation du mur aveugle (Personne ne s’oppose a cela)
Comme une facade sur Cartier qui porte une signature plus personnalisée-originale-chaude qui fait qu’on se reconnait; « ICI,c’est Cartier »
Conclusion pour résoudre
C’est pas vraiment au promoteur de financer ces modifications souhaités; ce serait le rôle de la ville de Québec de financer cette murale ou verdure sur le mur aveugle …De s’impliquer
Idem pour la devanture -Cartier
Au moment ou la ville veut refaire l’image du secteur Grande-Allée/Cartier a grand frais, il est assez inexplicable qu’elle ne participe pas a ce projet en partenership ??? ??? ???
Signaler ce commentaire
19 juin 2013 à 09 h 50
Il serait important de noter que 42 intervenants étaient pour le projet et 28 contre. Un beau 60 % en faveur et le conseil de quartier vote contre à l’unanimité. Je ne comprends plus ! Je croyais que les consultations publiques servaient à écouter les citoyens et à tenir compte de leur opinion. Est-ce à dire que les dés étaient pipés et que le conseil avait déjà fait son nid avant la consultation ?
Signaler ce commentaire
19 juin 2013 à 10 h 02
Quelqu’un peut m’éclairer ?
La majorité des gens était POUR le projet, les commerçants sont aussi POUR. Donc, comment le comité a-t-il pu voter contre un projet où la majorité était pour ? Et surtout à l’unanimité ? Pour être un résident du quartier, et être voisin du nouveau projet, je suis vraiment déçu de la tournure des événements, et encore plus déçu du conseil, à quoi ça sert de se déplacer s’il ne prenne pas en compte les avis des intervenants ?
Je réitère le questionnement d’Anne-Marie, les consultations publiques ne servent-elles pas à écouter les citoyens et à tenir compte de leur opinion ?
Signaler ce commentaire
19 juin 2013 à 11 h 06
Bien sûr, mais il ne s’agit pas d’un référendum, ni d’un quelconque vote à la majorité.
Ainsi, de ce que je comprends, l’unanimité du conseil ne porte pas sur « être contre le projet », mais plutôt sur « il y a encore trop de problèmes à régler pour qu’on déroge du statu quo » ou encore « l’avis de 70 personnes est pertinent mais n’est pas suffisant pour aller de l’avant ».
Ce sera à suivre…
Pourrait-il y avoir quand même un référendum? ou bien n’y en a-t-il un que lorsque le conseil approuve un changement et demande ensuite à la population si elle est d’accord?
Signaler ce commentaire
19 juin 2013 à 12 h 51
Le référendum peut avoir lieu après la décision du conseil d’arrondissement qui devrait avoir lieu le 5 juillet. Selon la documentation remise hier soir, les signatures de 12 personnes seraient suffisantes pour demander un référendum. On peut donc présumer que si jamais le conseil d’arrondissement décidait d’écarter la décision du conseil de quartier, il y aurait alors les signatures requises pour un référendum qui se déroulerait alors en pleine période électorale.
Signaler ce commentaire
19 juin 2013 à 15 h 41
Et l’inverse est-il possible ?
Si jamais le conseil d’arrondissement décidait de considérer la décision du conseil de quartier, est-ce que nous, ceux qui sont pour le projet et qui n’ont pas été pris en considération par notre conseil, avons un recours ? Est-ce qu’on peut demander un référendum ?
Signaler ce commentaire
19 juin 2013 à 15 h 46
Euh … sait pas
Signaler ce commentaire
19 juin 2013 à 17 h 39
Bonne question en effet. Quelqu’un plus au fait de la chose politique peut-il nous éclairer?
Signaler ce commentaire
19 juin 2013 à 17 h 49
J’ai demandé des infos à la Ville.
Signaler ce commentaire
20 juin 2013 à 00 h 05
Au pif je dirais que toute dérogation doit être acceptée par le conseil (celui d’arrondissement du moins, celui de quartier ne fait que des « propositions à l’arrondissement » je crois) pour ensuite être soumise à la population si elle le demande. Mon indice: je ne me souviens pas avoir vu un PV où la population se prononçait sur un changement refusé par le conseil. Cependant, peut-être est-ce simplement que ce ne soit pas encore arrivé…
Signaler ce commentaire