Pour faire suite à ce billet de mai 2013 où il était fait appel aux gens de Québec Urbain, voici finalement ce qu’il en est.
http://youtu.be/1iCwHoKBwXY
* Merci à Jean Cazes
Nouveau projet: Le Prisme (Logisco)
Par 
Gérald Gobeil le 30 juillet 2013 28 commentaires
Voir aussi : Arrondissement Ste-Foy / Sillery / Cap-Rouge, Logement locatif ou social.
28 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Le projet Mission Unitainés ira de l'avant (1 commentaire)
- Divergence d'opinions sur la sort de la maison Bégin-Létourneau (1 commentaire)
30 juillet 2013 à 23 h 59
C’est dommage le manque de hauteur sur un »prime spot » comme ça… Parcontre le design me plait.
Signaler ce commentaire
1er août 2013 à 09 h 37
Effectivement, à Québec les plus beau terrain ( plus bel emplacement) sont souvent mal exploité comme sur ce site du projet Le Prisme. Dommage ils pouraient tellement faire quelque chose de grandiose avec une vue superbe.
Un jour ils vont peut-être le regretter.
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 00 h 17
Au bord d’Henri-IV… j’espère que c’est bien insonorisé.
Perso, j’aurais pas trop misé sur les balcons face à l’autoroute, quitte à faire une terrasse commune sur le toit.
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 02 h 25
Et une fois installés, les résidents signeront des pétitions pour la construction de murs anti-bruit aux frais de tous les contribuables, le long de l’autoroute. On entendra dans les reportage à ce sujet, « c’est invivable, tellement le trafic est bruyant ! ».
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 08 h 21
Ben voyon!
Ce n’est pas parce que des gens vont habiter le long d’une autoroute qu’ils vont sauter au barricade sur le sujet comme les propriétaires de bungalow dans le nord de Charlesbourg.
Avez-vous déjà entendu les résidents le long de Duplessis se plaindre sur le sujet ou les autres tout le long d’Henri IV? Non? Bon alors cessez votre démagogie.
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 09 h 16
Les gens le long de Duplessis se plaignent depuis de nombreuses années du bruit. J’y ai déjà habité dans des condos et il y avait des représentations à ce sujet auprès de la ville. D’ailleurs ils sont actuellement en train d’en poser à certains endroit en même temps des travaux sur Duplessis.
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 14 h 39
Mes excuses alors. Faut croire que les médias ne relaient pas souvent cette nouvelle.
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 15 h 37
Je demeure en face de l’autoroute duplessis et je n’ai aucun problème de bruits. Même que j’adore rester en face de l’autoroute. Faut croire que certaines personnes sont plus chialeuse que d’autres…. Je me suis toujours demandé aussi pourquoi les gens qui se plaignent ne déménage pas ailleurs?
Enfin je suis très content de voir ce secteur ce développer même s’il est vrai qu’on aurait pu construire plus haut…
Signaler ce commentaire
1er août 2013 à 07 h 53
Même si comme mentionné il y avait des représentations à la ville à ce sujet, moi quand j’ai acheté j’ai pris la peine de vérifier le bruit et j’ai acheté en toute connaissance de cause. Alors je ne m’en plaignait pas. Le bruit était acceptable pour moi et j’ai effectivement bien aimé cet endroit.
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 00 h 20
C’était un emplacement idéal pour bâtir d’autres édifices à bureaux, en hauteur (je partage l’avis ci-dessus) et avec un maximum de visibilité.
Ce sera finalement du résidentiel, avec une densité acceptable, mais un revêtement « Sim City » destiné à faire oublier le manque d’intérêt architectural de l’ensemble. Une sorte de grosse boîte de carton, avec balcons en saillie, recouverte de papier d’emballage…
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 06 h 56
J’aurais une suggestion pour le site de QuebecUrbain. Quand un nouveau billet est publié sur la construction d’un immeuble, au lieu de permettre les commentaires, je ferais un copier-coller des commentaires faits sur les billets précédents. Ça permettrait à tout le monde de gagner du temps. De toute façon c’est tout le temps les même commentaire qu’on lit.
Ou encore vous pourriez fournir des gabarits de commentaire avec une banque de mots prédéfinis : architecture banale, manque de hauteur, grosse boîte de carton etc. De cette façon, les chialeux habituels pourrait écrire leur commentaires en un tournemain.
Merci
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 07 h 44
Euh…
Elle est où la liberté d’expression? En quoi un utilisateur disant qu’il y a un manque de hauteur devrait-il est censuré? Il ne faudrait laisser passer que les commentaires élogieux sur les projets? Personnellement, je trouve ça biaisé.
Si vous ne voulez plus de commentaires « de ce genre », suggérez plutôt d’interdire les commentaires, de tous genres.
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 08 h 04
Mon point était que c’est toujours les mêmes commentaires que l’on lit à chaque nouveau building que l’on érige à Québec.
Vous trouverez la définition de sarcasme ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sarcasme
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 16 h 33
Nietnietniet, j’ai une suggestion à vous faire: Quand un nouveau billet est publié sur la construction d’un immeuble, allez tout de suite aux commentaires déjà parus sur ce projet, Sautez la section des nouveaux commentaires. Vous gagnerez du temps et nous évitera d’écrire des réponses à vos commentaires.
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 08 h 13
Je pense que Roger a raison. Même si les mêmes commentaires reviennent souvent, ce sont tout de mêmes leurs opinions et les gens ont le droit de s’exprimer. L’important c’est que tout soit fait dans le respect des gens. D’ailleurs je trouve que de traiter ces gens de chialeux n’est pas très respectueux.
Concernant Le Prisme, je trouve que les blocs noirs en arrières ne sont vraiement pas beau. L’avant est acceptable, tout au plus. Au moins, il semble y avoir un petit peu d’espace de verdure.
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 11 h 47
Là je suis d’accord avec vous, les commentaires suivent une
structure définis qui ne se démarque ni par l’originalité, ni par
leur pertinence.
C’est comme les reportages journalistiques sur la venu de Paul Mc Cartney, c’était du copier-coller avec 2008.
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 12 h 46
En effet, les journalistes recyclent souvent d’anciens reportages et ce, année après année.
Exemples :
1- Le premier bateau de l’année à arriver au port de Montréal (« le pommeau d’or a été remis au capitaine Vladislav Koukouchkine »)
2- Le premier bébé de l’année : (« le petit William, un bébé de 7.5 livres est né à 12:06 et se porte à merveille »)
2- La première journée glaciale de l’hiver (avec commentaire des gens du CAA : « on est dans le jus, il y a 3 heures d’attente pour se faire booster »)
3- La première journée où il fait assez beau pour boire une bière sur une terrasse (« êtes-vous content de pouvoir aller sur une terrasse ? »)
4- La canicule (« On suggère au gens de s’hydrater et de rester dans endroits climatisés »)
5- Le temps de remettre nos pneus d’hivers (avec les commentaires de mécaniciens : « on est dans le jus, il y a beaucoup de pneus à installer »)
6- Boxing day (« à l’ouverture des magasins, les gens se sont rués à l’intérieur pour profiter des aubaines »)
Désolé, je m’écarte du sujet….
Signaler ce commentaire
1er août 2013 à 07 h 56
Ça là dessus je vous donne bien raison. La différence c’est que eux ils sont payés pour ça en plus…
Signaler ce commentaire
1er août 2013 à 21 h 18
J’ajouterais à la liste de nietnietniet:
– Le port du « casse » obligatoire en vélo;
– L’éradication de l’herbe à poux;
– Les dangers du soleil…
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 08 h 07
Dans un sens, je me dis que le fait qu’une partie des logements soit le long de l’autoroute va peut-être faire baisser les prix et permettre à des moins fortuné d’acheter une propriété.
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 08 h 25
Que voulez-vous dire? L’immeuble est en location, pourquoi les prix des propriétés environnantes baisseraient?
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 10 h 44
En quoi consiste le »parc urbain » au début de la vidéo?
Est-ce que c’est seulement une petite rue bordé d’arbres de chaque bord?? À moins que ce soit un trottoir?
Dans tout les cas, je crois qu’on aurait du garder un espace supplémentaire entre l’autoroute et les blocs appartements plutôt qu’entre ceux-ci et les maison… au pire faire un moitié/moitier. avec 2-3 rangé d’arbres, ça aurait fait une coupure du bruit après quelques années m’essemble…
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 12 h 43
Comme ces terrains sont situés au plus haut point du plateau de Sainte-Foy, y a-t-il une limite de hauteur? Pour le feu et l’alimentation en eau je veux dire, un peu comme la limite du Mont-Royal à Montréal. ..
Signaler ce commentaire
31 juillet 2013 à 15 h 12
Paco : En ce qui concerne ce lot, le maximum est de 8 étages.
Signaler ce commentaire
1er août 2013 à 09 h 43
Je trouve que le projet est du style Boul Robert-Bourrassa à Neufchâtel. Ça ressemble au projet Jardins de Veronnes du 5 étages.
À St-Foy il y aurais pu opter pour au moins du 10 étages comme il l’ont fais pour Le Boréal. Dommage, il y a peut être pas asez de population pour lever tant en hauteur dans ce secteur.
Signaler ce commentaire
1er août 2013 à 10 h 19
Il y a assez de population à St-foy ou ailleurs à Québec pour construire du 30-40 étages. Le projet Prisme c’est 6 édifices de 5 étages pour 450 logements réparti en 3 phases. Construire 3 édifices de 10 étages aurait donnée le même nombre de logements et aurait permis d’occuper moins de terrain qui aurait pu être utilisé pour autres choses…
Je ne connais pas les raisons de Logisco pour contruire seulement 5 étages dans ce secteur. J’ai toujours pensé que construire en hauteur était très rentable pour une compagnie mais ce n’est peut-être pas le cas…
Signaler ce commentaire
4 août 2013 à 21 h 22
Ce qui n’est pas rentable pour une compagnie c’est d’essayer de changer le zonage… Bref c’est la ville qui a décidé de la hauteur et ceux qui essaient de faire plus haut perdent beaucoup d’énergie et de temps dans leur projets… (pas besoin de donner d’exemple, il y en a tellement)
Signaler ce commentaire
15 août 2013 à 14 h 52
J’espère que les planchers de ce projet seront mieux construit et mieux insonorisé que leur projet 2010 Les Boisés de la Colline…. qui sont mal insonorisé coté plafond/planché
Signaler ce commentaire