* Pour faire suite à ce billet précédent, un lecteur (jfr1954) partage ses photos du projet. Merci
Projet Europa: d’autres photos
Par 
Gérald Gobeil le 5 août 2013 46 commentaires
Voir aussi : Arrondissement La Cité-Limoilou, Condo, Projet - Europa.
46 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Cité Verte - la Klé (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Crise du logement: «On va régler ça», affirme Bruno Marchand (2 commentaires)
5 août 2013 à 22 h 06
Beau projet qui à mon avis manque de hauteur pour le coin de la ville . C’étais l’emplacement idéal pour insérer de la hauteur.
Mais que voulez vous.
J’espère qu’avec le terrain de l’ancienne église il vont le bâtir au maximul.
Signaler ce commentaire
6 août 2013 à 08 h 27
Peuvent plus bâtir très haut sur l’îlot St-Vincent-de -Paul parce que
le projet Europa avait comme, entre autres, argument de vente…la
vue sur les Laurentides.
Sinon il va rester une petite ouverture pour certains condos sur
le ruban de l’autoroute.
Signaler ce commentaire
6 août 2013 à 11 h 09
À cette hauteur je me demande bien aussi s’ils vont réussir à voir l’île d’orléans ??
Signaler ce commentaire
6 août 2013 à 17 h 13
Je ne crois pas qu’il existe une servitude de vue en faveur du projet Europa. L’actuel propriétaire de l’ilot St-Vincent ne l’aurait jamais consentie.
À mon avis le zonage municipal (et les possibles dérogations et/ou référendums de NIMBYS) restent les seules balises légales de la hauteur que prendra un éventuel projet sur ce terrain.
Bref, l’argument de vente tient aussi longtemps que la vue reste dégagée. (On a déjà vu le même genre d’argument avec des terrains de golf «prestigieux» voués à disparaître pour céder la place à des maisons en déclin de vinyle…)
Signaler ce commentaire
5 août 2013 à 23 h 15
D’accord pour la hauteur mais pas tant. Un peu trop moderne à mon goût pour le coin.
Va falloir du monde qui aiment laver les vitres!!!
Signaler ce commentaire
5 août 2013 à 23 h 58
Un peu trop moderne ?
Signaler ce commentaire
6 août 2013 à 10 h 41
Ouais moderne n’est peut-être pas le meilleur terme,,, Disons que le style tout vitré ne m’a jamais particulièrement plu sauf à de rares occasions. Bon on verra avec le produit final
Signaler ce commentaire
6 août 2013 à 07 h 58
moins moche que j’imaginais. comme quoi les images de synthèse ne sont pas toujours fidèles. la vue sera intéressante pour les propriétaires.
en effet, ce projet aurait pu être plus haut et sacrifier les unités intérieures pour faire une cour plus vaste.
Signaler ce commentaire
6 août 2013 à 15 h 20
J’arrive d’une semaine à Toronto (première visite depuis que j’avais 13-14 ans, en 1994-1995) et que cette ville bouge!!! C’est incroyable comme elle a poussé en 20 ans et comme elle est propre, diversifié et agréable (Je peut maintenant affirmer que Montréal a l’air d’un Port-au-Prince à côté)…. enfin, je veux juste dire (autre que j’ai aimé mon voyage là-bas) que SIbouleau qu’on a pas d’ambitions ici, on se chicane pour des petits blocs appartements à 5-6 étages (oui j’appelle ça bloc appartement). On bloque tout ce qui a un semblant d’ambition et on ne veut pas densifier, on veut étendre. C’est tellement désolant de réaliser que ce coin aurait pu accueillir une belle tour d’au moins 10-15 étages (rien de trop ambitieux, juste quelque chose pour ajouter à la trame urbaine)… mais non! Enfin, disons que connaissant la bande de joyeux lurons qui s’objectes à tout, c’est quand même un miracle que ce projet ait eu lieux. Alors, contentons-nous de notre petit pain….
P.s. oui je sais que Toronto n’Est pas parfaite, mais entre vous et moi, si une ville fait appel aux meilleurs architectes du monde pour créer des œuvres d’arts de plus de 30 étages, ça doit être signe d’un désir de dynamisme et de beauté évident, non?
Signaler ce commentaire
6 août 2013 à 16 h 07
Tellement d’accord avec toi… c’est triste pour Québec.
Signaler ce commentaire
6 août 2013 à 17 h 13
Premièrement, Toronto est dix fois plus populeuse que Québec, donc c’est pas mal normal d’y voir plus de projets et de plus grosse taille, non? Économiquement, ces mêmes projets ne seraient sûrement pas viable ici.
Mais peu importe, car j’aimerais vous demander en quoi la construction d’une tour de 30 étages à Quebex pourrait améliorer votre qualité de vie? En quoi ça améliorerait la vie des citoyens de la ville? Pour la densification? Pas besoin de 30 étages pour densifier!
Mais dans tous les cas, je suis certain que si vous habitiez à Toronto, vous remarqueriez aussi des frictions entre les citoyens et les promoteurs. Mais avec les yeux d’un touriste, on ne remarque pas ce genre de chose.
Signaler ce commentaire
6 août 2013 à 17 h 45
Pas nécéssaire d’Avoir des tours de 30+ étages, bien entendu, mais on peut quand même avoir un centre-ville cohérent avec lui même. Il y a une certaine peur bleu, je crois à Québec, d’Avoir des « tours » à condo de +/- 10 étages avec commerces au réz-de-chaussé, et quand je parle de commerces, je parle de commerces utiles; voir: Épiceries, pharmacie, boutique de musique, cellulaire, resto (pas nécessairement des MCdo, mais d’autre choses que des gros restos attrapes touriste)… vous savez, des commerces utiles pour les gens qui vivent dans le coins. Je me suis prommené dans Québec haute-ville en essayant de voir si je pourrait faire mes courses habituelles sans utiliser mon auto, et plus je m’Approchais du centre-ville, plus j’avais l’impression que je devrais prendre mon auto pour aller en banlieue pour acheter –n’importe quoi d’utile–.
Quand je parles en bien de Toronto (et par extension de Montréal) c’Est qu’En ville (le « core ») c’est parce que j’Aime le fait que l’on retrouve de tout tout près. Pour que l’on retrouve un Canadian Tire, Future shop, Best buy, Hard rock Cafe et bien plus encore au centre ville de Toronto, facilement accessible, soit en auto, métro, train légé ou autobus, je trouve ça bien. Ce qui ressemble le plus à ce coins, c’est Ste-Foy, Laurier/de l’église… et encore, tout est tellement distancé l’un de l’autre que c’Est pas commode de marcher d’un commerce à l’autre.
Donc, à Québec, ce serait quoi le mal d’avoir une belle tour à condo, avec un IGA au sol, une grande surface ou n’importe quel commerce utile, genre un Stokes (parce que c’est pas tout le monde qui peut se payer des choses de Zone, sur Cartier)?
Enfin, je rouspete, mais ce que je dis, c’Est que c’Est plate à Québec, quand tu est résident et non touriste, de ne voir que des boutiques de babioles inutiles, de petits restos trop cher « fancy » pour touriste. À part aller marcher dans les murs, c’Est rare voir très rare que j’achète quelque chose dans le coins, donc je ne fais pas rouler l’économie locale, je vais aux galeries de la capitale ou à Laurier.
Ah et une autre affaire, le boulevard Charest, me semble qu’il pourrait y avoir d’autres grosses pancartes à part le Wok’n’roll? Ça c’Est une rue qui pourrait grouiller de commerces, mais encore une fois… meh… Mais à quoi bon vouloir attirer la clientèle, tout est subventionné à St-Roch.
Bon, fusillez moi, j’ai fini de chialler.
Signaler ce commentaire
6 août 2013 à 19 h 38
Sans prendre l’exemple de Toronto, on peut faire un parallèle avec Ottawa, une ville un peu plus grosse que Québec, certes, mais pas démesurément (on reste à peu près dans les mêmes ordres de grandeur).
On y assiste à une frénésie immobilière (centre ville et banlieues) que l’on ne voit pas ici malgré notre prétendue extraordinaire santé économique, et à une réelle densificaton du centre-ville (déjà beaucoup plus dense que le nôtre) dans lequel on retrouve plein de services de proximité.
Et pour y avoir déjà habité, je sais que les mouvements de citoyens sont structurés et fort présents, que la ville a des mécanismes de consultation sérieux, mais qu’on y assite pas à une opposition systématique à tout projet qui dépasse la hauteur d’un bungallow…
Signaler ce commentaire
6 août 2013 à 20 h 15
Si vous aimez tant que ça Toronto, Ottawa et tous les autres « ailleurs », eh bien allez y demeurer, c’est tout. Si Québec a l’allure qu’elle a, c’est peut-être parce que c’est ce que la majorité de la population de Québec préfère, une ville pas trop grosse ni trop petite, homogène, francophone, toutes les tours de la même hauteur et du même gabarit…
Ce débat me rappelle celui du début des années 70. J’avais 20 ans et moi aussi, comme tous les jeunes de l’époque, je rêvais de voir Québec avec des tours de 50 étages, des autoroutes à perte de vues, des boulevards à 8 voies… Je voulais que Québec devienne New York… Je n’étais pas le seul, l’administration municipale aussi rêvait… Et c’est ainsi qu’on a « bétonné » la rivière saint-Charles, qu’on a défiguré le quartier Saint-Roch et fait disparaître une paroisse (ND-de la Paix) pour construire une autoroute, qu’on a coupé la Grande Allée en deux avec l’horrible Concorde, et que dire de l’hôtel PUR qui cache l’une des plus belles églises de Québec.
C’est peut-être pour ça que les « vieux chialeux » comme moi sommes plus sensibles lorsqu’on parle de développement urbain. On a été témoins de tant de dégâts que « chat échaudé craint l’eau froide »…
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 09 h 28
Je trouve tellement facile de dire « si vous aimez tellement ça, ben déménagez! ».
Ce que je dis c’est que je souhaiterais que notre centre-ville ne soit pas seulement un attrape touriste vide et inutile pour la populace locale. Est-ce vraiment ce que la population « francophone » majoritaire de Québec souhaite pour sa ville? Une belle façade qui est en fait une coquille vide?
Je suis tout à fait d’accord qu’il y a une quarantaine d’Années nous avons fais des bêtises, mais aujourd’hui nous sommes ailleurs, non? Ce qui me déplait vraiment à Québec, si on oublis la densité et les tours et tout, c’est principalement que nous ne retrouvons rien en ville qui me donne le gout d’y aller, autre que pour aller « voir comme c’est beau ». Imaginez, un touriste qui remplis la carte mémoire de sa caméra, où peut-il acheter une carte SD? Oui il y a La Source, mais c’est tout. Si un touriste veut acheter du temps d’Antenne locale pour son téléphone? OK, dans St-Roch il Y a Rogers et Fido, mais c’Est loin du coin touristique. Et pour l’épicerie, si une petite famille veut faire un pique-nique sur les plaines? Oui y’a l’inter-marché et J-A Moisan, mais c’est tout (et faut le savoir). Le Centre-ville manque cruellement de commerces qui rendrait la vie plus commode pour le peu de résidents qui habites encore la ville, et même pour le touriste.
Tandis que Ottawa, Toronto et Montréal, eh bien, ce qui fait le charme des ces villes, je crois, c’est que nous allons dans des coins qui sont vivant, habité et habitable. Peut-on en dire autant de Québec?
Le commentaire sous moi parle d’urbanisme à l’européenne, je pense que nous aurions tout intérêt à y songer, vu qu’on ne veut pas de tours, ben à place, il faudrait peut-être penser re-remplir les vieilles bâtisses « intra-muralle » des gens, familles ou jeunes (non seulement des privilégié ou des riches touristes qui louent une semaine) et , encore une fois, s’arranger qu’il y ait plein plein plein de petits commerces de proximité au sol, utiles pour la fameuse populace locale. Comme à Paris, Londre ou n’importe quelle ville européenne vivante.
Ça va faire Disney land district Québec.
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 10 h 14
A 20 ans chère Louis ne me fais pas à croire que vous étiez choqué de voir une église caché par un hotel ou que la disparaition d’une paroise et que le bétonnage d’une rivière vous a empêché de dormir…
Moi je trouve qu’à Québec il y a un problème de densification du centre ville et que l’opinion et la mentalité de certains personnes à ce sujet est perçu très négativement. On voit souvent des gens ce plaindre aussitôt qul’on parle de hauteur d’édifice, transport en commun, vélo, parking,…
Mais bon malgés tout je trouve que ces dernières années la ville de Québec s’améliore et devient de plus en plus urbaine.
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 13 h 50
@Louis
«Si Québec a l’allure qu’elle a, c’est peut-être parce que c’est ce que la majorité de la population de Québec préfère». Je ne suis pas d’accord avec cette affirmation… C’est normal que des citoyens contre un projet se déplacent en plus grande proportion dans les consultations de quartier pour se faire entendre que les gens qui y seraient favorables. Reste que ces personnes «contre» ne représentent pas nécessairement le plus grand pourcentage de population. De votre propre aveux, les gens de votre génération sont souvent ceux qui s’opposent davantage aux projets plus «audacieux…peut être parce que justement votre génération avez plus de temps libres pour vous déplacer aux consultations de quartier (comparé aux jeunes travailleurs ou étudiants qui doivent payer hypothèques, prêts étudiants, faire vivre leurs enfants, etc.) ….
Si ce dont votre génération rêvait pour Québec dans les années 70 c’était des autoroutes à perte de vues et des boulevards à 8 voies, et bien les temps changent car je ne crois pas que les jeunes gens d’aujourd’hui caressent ce genre de projet pour Québec.
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 22 h 07
Voilà une réflexion pour le moins plus intéressante que la précédente!
Bon, je suis d’accord qu’il manque des grandes bannières au centre-ville de Québec. Il suffit de penser à Canadian Tire, FutureShop, H&M, Apple. Même Dollarama n’a pas son magasin au centre-ville! Je crois qu’un des problèmes c’est que les citoyens du premier arrondissement sont très motorisé, et ils n’ont aucune difficulté à se rendre à Place Laurier et etc pour y magasiner.
Par contre, tout n’est pas noir. Bon, je vais éviter de parler du Vieux-Québec qui est un quartier plutôt particulier. Mais il y a quand même 4 épiceries de taille normal à proximité : 2 metros (Cartier & Charest), 1 IGA, et l’Intermarché (qui aurait besoin de rénovation). Remarquez que même au centre-ville de Montréal, les épiceries ne font pas légions! Si on regarde d’autres exemples, MEC Québec est très bien situé, alors que le MEC de Montréal (pas celui du plateau qui ne vend que des vêtements) n’est même pas proche d’un Métro!
Évidemment, seul la banlieue peut offrir un WalMart ou un Ikea à proximité. En ville, étant donné le manque d’espace, il faut accepter certains sacrifices.
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 22 h 23
La rue St-Joseph a son équivalent du Dollarama soit Les Escomptes Lecomte. Quant aux marchés d’alimentation évoqués, il demeure que si faire son épicerie à pied est chose facile dans le quartier Montcalm, la chose n’est pas vraie pour les résidents du Vieux-Québec. Le projet d’un circuit Écolobus qui aurait fait le parcours Honoré-Mercier, Grande Allée, Avenue Cartier, rue St-Jean ne s’est jamais concrétisé.
Signaler ce commentaire
9 août 2013 à 11 h 08
Certaines personnes sont vraiment déconnectées de la réalité de ce qu’est vivre au Centre Ville de Québec!
J’ai assez de commerces de quartier (épiceries, boucheries, quincaillerie, boulangerie, café…) pour y vivre sans avoir besoin de louer une voiture plus de quelques fois par année. Et pour ce qui est des commerces où la voiture est mandatoire (là où les piétons se font arroser de « slush »par les voitures l’hiver), je garde ça pour quand je quitte mon travail.
Signaler ce commentaire
9 août 2013 à 11 h 17
Et le prix pour stationner à Toronto il était agréable?
Car si pour Québec la rue St-Joseph est trop loin du Centre Ville je présume que pour Toronto on ne peut s’éloigner du « Toronto Down Town » et la dernière fois que j’y suis allé il y a plus de 10 ans le prix pour staionner était beaucoup plus élévé que Québec et Montréal.
Signaler ce commentaire
9 août 2013 à 11 h 20
D’ailleurs à Québec le prix du stationnement ne reflète pas ce qu’il devrait coûter et ce même ailleurs qu’au Centre Ville. Si les stationnements gratuits ou abordables n’étaient pas subventionnés par l’argent de nos taxes on ferait peut-être d’autres choix à Québec
Signaler ce commentaire
9 août 2013 à 12 h 15
J’essaie juste de m’imaginer ce qui se produirait si les stationnements le long de la Promenade Samuel-De Champlain devenaient payants …
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 13 h 17
Je suis tellement d’accord avec vous Phil R. Je suis content de voir que la ville à le désir de densifier davantage depuis quelques années, mais reste qu’à Québec nous sommes les champions de l’étalement urbain. Nous avons trois centres-villes situés dans un rayon d’à peine 10 km (Québec, Sainte-Foy, Lebourneuf), pour une ville d’à peine 520 000 habitants… disons que ce n’est pas surprenant d’entendre les commerçants de St-Roch s’inquiéter quant à leur avenir…
Signaler ce commentaire
6 août 2013 à 16 h 00
Que pensez-vous de l’urbanisme européen ?
Signaler ce commentaire
6 août 2013 à 17 h 35
Mais encore ?
Signaler ce commentaire
6 août 2013 à 20 h 40
La question s’adressait à Phil R., vu son élégie mélancolique sur Toronto et sa fascination par l’urbanisme Made in USA.
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 11 h 44
Je crois que mon point est assez clair et limpide; peu importe le type d’Architecture, je veut un centre-ville qui serve à toute la population et non seulement pour quelques photos. C’est made in USA comme mentalité ça?
Je ne comprends pas c’est quoi ce « bocage » des gens qui s’obstines à vouloir garder Québec figé comme il est, sans évolution possible. Et encore une fois, on peut faire de l’urbanisme à l’européenne (ça ferait plein de sens, voir notre héritage architectural) mais encore une fois, il faudrait remplir la vieille ville de vrais gens et de commerces plus utiles qu’un musée de sirop d’érable (comme dans le petit Champlain, c’est ben le fun, mais ou peut-on faire notre épicerie?! ou aller se louer un film, ou n’importe quoi qui remplis une vie de tous les jours)
Si on souhaites que la plus belle section de Québec ne serve qu’aux photos, ok, mais soyons clair et je vais arrêter de de rêver inutilement.
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 13 h 32
Les Européens, même si leurs villes traînent un passé beaucoup plus lourd que le notre, osent beaucoup plus que nous ne le faisons et n’ont pas peur de provoquer avec des résultats étonnants. Ils ont compris qu’une ville ça doit bouger, évoluer et changer et non pas rester figée dans un certain passé, tout en respectant leur riche héritage.
Si pyramide du Louvre avait été bâtie à Québec, elle ne ferait pas plus de 3 étages, serait en brique rouge avec des insertions de pierre et serait surmontée de tôle verte imitant le cuivre…
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 12 h 43
je profite de ce sujet portant sur la construction dans le centre-ville
pour cueillir de l’info au sujet du projet de l’église St-Joseph
en bas de la Pente-Douce. je passais ce matin dans le coin pour rencontrer un client. Le trou est en partie inondée d’une eau
stagnante et verte.
Sommes-nous devant un deuxième Palais de l’Intendant?
PS, Parlez-moi pas des vacances de la construction, car c’est dans
cette état depuis un bon bout de temps.
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 13 h 20
Je doute que ça devienne un nouveau palais de l’indtendant parce que le terrain appartient d’abord au privé… et qu’il souhaitera rentabilisé les coûts de démolition, d’achat de l’église, etc, et que ce n’est pas avec des stationnement sur les ruines qu’il va faire ça.
Reste qu’il doit y avoir quelque chose qui cloche avec le projet car le complexe de 80 appartements devait être prêt pour septembre 2013.
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 13 h 27
Il me semble avoir lu récemment que les travaux ont été stoppés parce qu’une partie du terrain est contaminée et que la contamination proviendrait d’un terrain voisin. Le promoteur voudrait que le propriétaire du terrain à l’origine de la contamination assure les coûts de décontamination, mais comme il s’agirait d’un osbl ou d’un organisme communautaire (je ne me rappelle plus duquel), ce dernier soutient ne pas avoir les moyens d’assurer cette décontamination. Bataille juridique en vue sans doute…
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 16 h 28
Merci pour l’info, jfr.
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 19 h 45
Problème de contamination
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 14 h 57
Si on veut un centre-ville vivant, qu’on cesse de concentrer les efforts sur des projets de tours (lire ici PPU St-Roch qui n’avait que cet objectif) et qu’on se concentre plutôt à boucher tous les trous (terrains vacants, stationnements de surface, terrains résiduels). Il en existe à la pelletée dans les quartiers centraux! Qu’on facilite l’auto-promotion et les petits promoteurs plutôt qu’attendre éternellement les projets de grandes envergures. D’un autre côté, la Ville et la Commission d’urbanisme (étrangement aucun urbaniste n’y siège…) doivent permettre l’implantation de commerce de détails de moyenne à grande surface dans les quartiers centraux si ceux-ci s’intègre à des projets d’immeubles à vocation mixte. Tout ça aurait un impact bien plus grand qu’une seule tour de 60 logements…
D’un autre côté, qu’on cesse de vendre uniquement le Vieux-Québec aux visiteurs. Pourquoi les circuits touristiques et la promotion ne se rendent-ils pas au MNBAQ, au Vieux-Sillery, au Bois-de-Coulonge, au parc Cartier-Brébeuf, etc.? Les touristes sont trop concentrés et c’est ça qui tue la vie locale, non pas le simple fait qu’il n’y ait pas de tour.
Le projet Europa a un très bon gabarit. Sans être écrasant comme une tour, l’édifice s’insère bien en continuité dans l’avenue Honoré-Mercier sans créer une trop forte rupture avec l’échelle des rues d’Aiguillon et Richelieu. Son architecture tout en transparence apporte également une touche contemporaine à proximité du secteur historique, comme quoi la Québec ne vit pas uniquement de son passé. J’ai bien hâte de voir le résultat final et qu’elle sera l’intégration de son rez-de-chaussée à la dynamique de la rue, qui commence à peine à se remettre de la coupure qu’a été la création de l’axe Honoré-Mercier il y a plusieurs décennies.
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 15 h 06
Très bon points! Effectivement, il n’y a pas que le vieux Québec comme point d’intérêt à Québec… car avouons le, après 2 jours à Québec centre-ville, on a pas mal fait le tour. Et qu’on ne me parle pas de la chute montmorency…. c’est comme Niagara falls, c’Est beau à regarder pendant 20 minutes, mais après… au moins à Niagara il y a des attrapes touristes en masse pour nous occuper.
Mais bon, pour revenir à Québec même, c’Est vrai qu’il y a assez de trous à « remplir » en ville avant de continuer à s’étaler. Par contre, il faudrait trouver un moyen de faire baisser les couts assez pour inciter les jeune professionnels à s’y installer. Si on me prends en exemple, je me suis acheté une maison de ville avec Urbi à 219 000$ dans le coins de Lorette-ville, j’aurais aimé aller plus dans le centre, mais c’était totallement impensable pour quelque chose de comparable en grosseur (20×30, sous-sol, rdc & étage). Enfin….
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 16 h 27
On vend les attraits de la ville. Désolé, mais le parc du Bois-de-Coulonge, le Vieux-Sillery, le parc Cartier-Brébeuf, c’est bien jolie et agréable pour les résidents de la ville et de la région, mais ce n’est pas ça qui va faire venir des bus de chinois à Québec. Pour te déplacer de plusieurs milliers de km pour visiter un endroit, il faut que l’endroit ait un aspect «wow». Ces sites que tu nommes n’ont pas ce côté-là. Le Vieux-Québec, avec ses murs, ses canons, ses similis-châteaux, ses ruelles à l’européenne, ses édifices phares etc a ce côté «wow». C’est pour cela que les touristes s’y concentre et à moins d’y faire d’importants travaux de démolitions, je ne vois pas comment ça pourrait changer.
Pour le reste de ton propos, les administrateurs de la ville aiment avoir un impact marquant. C’est ce qu’un projet de tour comme celle de la bibliothèque Gabrielle-Roy permet de faire. Les terrains « mal utilisés » que tu nommes sont habituellement privés. Je crois que tous le monde, incluant les élus, sont d’accord avec le fait que ces terrains pourraient être mieux utilisés. Mais c’est loin d’être simple, comme le démontre toute la saga de l’ancienne Église Saint-Vincent de Paul qui est maintenant en cours suprême. L’expropriation est un processus long et couteux qui doit être utilisé en dernier recours avec une justification solide de l’intérêt public. Pour ce qui est des grands promoteurs versus les petits, la ville fait affaire avec ceux qui se présentent et ceux qui ont les reins assez solides pour faire des projets. Les promoteurs, elle ne peut pas les inventer.
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 17 h 34
Rien n’est si simple. La Ville aurait bien pu diviser les projets d’écoquartier en de plus petites parcelles pour différents promoteurs et même pour des collectifs d’autopromotion, coopératives, etc., mais elle n’a pas opté pour ça. On connait le résultat: un seul promoteur et des difficultés qui ralentissent tout le projet.
La ville peut avoir un impact sur les terrains privés sans avoir à exproprier à tout coup. Par exemple, la Ville de Montréal a une taxe spéciale sur les stationnements de surfaces au centre-ville qui a fait en sorte que les propriétaires de ces terrains ont tout avantage à le développer ou à le vendre à un autre qui le fera. C’est pour cette raison que de nombreux projets se réalisent en ce moment et que la population du secteur est en forte augmentation. D’autre part, la ville peut aussi assouplir la réglementation pour faciliter l’autopromotion. Certains règlements pourraient être simplement abolis comme le nombre de stationnements minimal qui dans les quartiers centraux n’est pas nécessaire et entraîne beaucoup de complication dans les petits projets.
Pour ce qui est de la façon de vendre Québec, nul besoin de cesser de vendre le Vieux-Québec, je parle simplement de cesser de ne vendre QUE ça!
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 17 h 32
Phil R a raison
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 22 h 22
Personnellement, je trouve qu’il y a en ce moment un boom immobilier au centre-ville de Québec. Que l’on parle de projets comme l’Europa, l’Étoile, District 03, le 235 St-Vallier Est, pour ne nommer que ceux-ci.
Et les indices démontrent que contrairement à d’autres secteurs comme Ste-Foy, il reste de la demande pour le centre-ville.
C’est un bon présage pour les futurs projets, à commencer l’îlot Irving et l’îlot Esso. Mais aussi l’écoquartier de Pointe-aux-lièvres.
Signaler ce commentaire
7 août 2013 à 22 h 32
« C’est un bon présage pour les futurs projets, à commencer l’îlot Irving et l’îlot Esso ». Sérieux ?
Signaler ce commentaire
8 août 2013 à 10 h 42
J’imagine qu’il veut dire que c’est bon signe que *si* ces projets se concrétisent, les promoteurs en question ne devraient pas trop avoir de la misère à vendre.
Cela devraient aussi aider les projets car si le promoteur croit qu’un projet sera réellement profitable, il risque plus de le pousser malgré les embuches par rapport à un projet dont la rentabilité est incertaine.
Signaler ce commentaire
8 août 2013 à 00 h 41
Le centre-ville est une barboteuse où l’on transvide l’eau d’une piscine olympique – ça déborde. Explications:
Le but recherché par la densification est de freiner l’étalement urbain, essentiellement. Or de ce côté on est à côté de la plaque.
Une nouvelle couronne urbaine est en train de naître en ce moment: Donnacona, Pont Rouge, Ste-Catherine, Shanon, Stoneham, Ste-Brigitte de Laval, Boischatel, Château Richer. Toutes voient leur population augmenter rapidement.
La région métropolitaine gagne 50 000 hab à chaque recensement, mais au centre-ville on construit une centaine d’unités par-ci, une centaine par là, sans plus.
On n’a pas une densification qui permet de satisfaire les besoins en logement. Elle sert surtout à patcher les trous. Et ce qui me fait hérisser le poil, c’est que bien souvent ceux qui veulent rester ultra doux dans la densification vont aussi décrier les méfaits de l’étalement urbain. Je n’hésite pas à dire que c’est une vision basée sur une conception malavisée de la réalité.
Une autre réalité cependant freine la densification: les goûts. Biens des gens veulent leur petite maison même s’ils doivent s’éloigner. Les jeunes familles qui veulent leur terrain ne peuvent pas payer une fortune, alors elles s’éloignent.
Quoi qu’il en soit, le marché des copropriétés est saturé. Alors pas sûr que construire plus gros avancerait les choses.
Signaler ce commentaire
8 août 2013 à 08 h 07
Le densification au centre-ville n’est pas fait pour la la très grande
majorité (les familles) mais pour les gens hautement friqués ($).
Ce ne n’est les petits unités, tant en quantité qu’en grandeur qui
vont résorber les « 50 000 hab à chaque recensement, ». Une
goutte de d’eau dans l’océan. En fait ce sont des terrains
gaspillés.
Les espaces diminuent, les prix explosent.
Lisez cette article qui porte sur le logement à…Montréal.
Remplacé Montréal par Québec et vous aurez un bonne image
de ce qui ce passe dans la région.
http://blogue.imtl.com/2013/05/les-logements-cerceuils-de-montreal/
Signaler ce commentaire
8 août 2013 à 10 h 13
Ce qui fait augmenter les prix, c’est la rareté. Il manque de terrains au centre, il est normal que les prix montent. La densification devient une façon pour l’entrepreneur de rentabiliser l’investissement. Or, on exploite toujours en premier les niches de clientèle les plus payantes. Mais il est possible aussi de développer des unités à prix intermédiaire dans une zone relativement près du centre, à la condition de créer l’offre. À Québec, limite l’offre. Montréal, parmi les grandes villes canadiennes c’est la ville où se construit le moins d’unités de logements.
La question de goût fini par revenir. Qu’est ce qu’un logement « adapté » à une famille? La définition change d’une personne à l’autre, d’une région à l’autre.
Signaler ce commentaire
24 août 2013 à 08 h 06
Le projet Europa est un très bel édifice qui s’insère bien dans son environnement architectural et paysager. On verra ce que ça donnera pour la circulation automobile dans ce secteur. Ce ne sera peut-être pas évident d’y entrer et d’en sortir. La hauteur? On n’est pas au centre-ville de Toronto, on est à un jet de pierre d’un quartier historique reconnu par l’Unesco comme patrimoine mondial. On ne doit jamais perdre cela de vue. J’habite ce quartier et j’y fais presque toutes mes courses. Quand je suis écoeuré de l’Intermarché, je vais sur Cartier (toujours à pied).
Signaler ce commentaire