Radio-Canada (Québec)
La contestation prend de l’ampleur autour du projet de terminal de granules de bois en construction le long du boulevard Champlain à Québec. Le Conseil régional de l’environnement (CRE) demande au gouvernement d’intervenir pour faire cesser les travaux.
La CRE a fait parvenir une lettre au bureau du ministre de l’Environnement jeudi lui demandant une injonction du tribunal.
Les travaux sont déjà commencés pour construire deux énormes silos de 46 mètres de hauteur par 48 mètres de largeur, dans le secteur de l’anse au Foulon, sur des terrains appartenant au port de Québec. L’Administration portuaire a donné son aval au projet de l’entreprise Arrimage Québec
Un billet précédent sur un projet de condos en face du port de Québec dans ce secteur du fleuve
L’étude des effets environnementaux du Port de Québec quant à ce projet
Le granule pour «sauver» l’industrie forestière * Jean-François Cliche (Le Soleil)
Ville de Québec – Terminal: un projet salutaire, selon les débardeurs * Isabelle Porter (Le Devoir)
La Cité Verte chauffe 800 unités d’habitation avec des granules de bois
Terminal de granules. L’envers de la médaille * Initiative citoyenne de vigilance du Port de Québec
8 novembre 2013 à 07 h 44
Je suis absolument contre !
Imaginez dans quelques années lorsque tout ça commencera à rouiller, ce sera une verrue.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2013 à 08 h 53
Tout ce qui est haut et gros fait peur à Québec. Ce n’est pas nouveau c’est dans la continuité des choses.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2013 à 09 h 49
Tout ce qui est haut et gros excite une certaine catégorie de gens, complexés que Québec ne soit pas Toronto ou même New-York, et qui perdent tout esprit critique à la vue d’un bâtiment de plus de 5 étages.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2013 à 23 h 10
Tout ce qui est petit et avec le dos courbé et bien mouton de Panurge rassure une partie maintenant désuète de notre très belle Capitale Nationale parmi les plus belles villes d’Amérique.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2013 à 11 h 08
Ce n’est pas une question de complexe mais ce discours du pas dans ma cour on l’entend depuis trente ans.
Et puis oui je veux que la ville grossiste ,et plus il y aura d’infrastructures et que l’économie roulera ,et plus on aura des vols vers l’international et autres avantages d’une grande ville.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2013 à 12 h 08
Dans le soleil ce matin, on parlait que ces silos devraient plutôt se retrouver à la baie-beauport, pour ne pas cacher la vue des gens de Sillery….
Je crois que les gens du secteur de la baie de beauport ont assez d’infrastructures portuaires dans leur secteur.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2013 à 16 h 23
#1 : Si je comprends bien, étant donné que ce serait en territoire fédéral, ni la ville, ni la province, ni la Commission de la capitale nationale du Québec, sauf « crier », n’y peuvent rien ?
#2 : En regard du #1 j’ai cru entendre à la radio que la CCNQ remettait en question son plan d’intervention entre le bas de la côte de Sillery et le bas de la Côte Gilmour, pour « rediriger » ailleurs les investissements à venir ?
#3 : En regard du # 2 je serais d’accord.
#4 : En regard du # 3 je suggère de prioriser le « vide » entre l’Est du pont Pierre-Laporte et le quai des Cageux, sis en bas de la Côte Ross;
# 5 : Et si jamais il reste encore du budget non dépensé eu égard à l’enveloppe budgétaire qui était prévue pour la phase décrite au #2, je suggère de venir en «saupoudrer » un peu le long de l’autoroute Dufferin-Montmorency, à partir du viaduc du boulevard des Chutes.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2013 à 09 h 09
Le secteur entre le quai des Cageux et le pont de Québec est déjà planifié. Le problème est qu’il n’y a pas d’espace. Il y a peine de la place pour faire passer une piste cyclable et un passage pour piéton.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2013 à 16 h 48
C’est quoi la position de la mairie dans ce dossier?
Signaler ce commentaire
8 novembre 2013 à 17 h 26
La réponse standard de la Mairie en pareilles circonstances : « On peut rien faire, c’est pas chez nous.» On verra sous peu si ce leitmotiv d’usage courant tiendra la route dans ce cas-ci.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2013 à 05 h 31
J’ai bien hâte de voir ce numéro de « patinage artistique » de la part
de la Mairie.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2013 à 00 h 54
Terminal de granules de bois : Régis Labeaume émet de sérieuses réserves
Signaler ce commentaire
10 novembre 2013 à 05 h 21
On connaît notre maire. Lors de l’incendie du Manège militaire, il exigeait, je dis bien exigeait la reconstruction dans la semaine qui suivait. Puis il s’est calmé, j’allais écrire: il a pris ses comprimés. . le temps s’est écoulé…Puis le manège n’est toujours pas reconstruit et le maire s’est fait une raison. Là il s’oppose à la construction des silos. Il va prendre son verre d’eau, le temps va s’écouler à sa vitesse habituelle… et les silos vont se construire tel que prévu. Du déjà-vu. Des petites montées d’indignation, l’une après l’autre.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2013 à 18 h 00
Hors contexte,
mais bon à Montréal il y auras supposément la construction d’une tour à bureau de 130 étages. J’en sais pas plus voici le lien internet.
http://skyscraperpage.com/cities/?buildingID=17249
Je n’ai rien trouvé d’autre à part sur ce site.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2013 à 22 h 29
lol
T’a oublié un détail :
Status: fantasy
Signaler ce commentaire
10 novembre 2013 à 23 h 26
A Montréal, rien ne peut plus être construit qui soit plus haut que le mont Royal. Je ne sais quelle hauteur exacte cela donne, mais c’est à peu près le gabarit de la Place Ville-Marie ou du 1000, de la Gauchetière.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2013 à 21 h 32
Il ne s’agit pas d’être contre tout ou prêt à tout. Moi, j’aimerais beaucoup voir les détails d’une analyse coûts-bénéfices approfondie d’un projet comme ça.
J’aimerais qu’on chiffre les pertes de valeur, notamment foncière, les nuisances et les conséquences sur l’image de marque de la capitale, la destruction du paysage, la publicité négative, etc, etc. Ces choses se monnayent et s’évaluent.
Du côté des gains, après la construction, il ne resterait, comme activité industrielle, qu’un simple transbordement ne créant qu’une poignée d’emplois et presqu’aucune valeur ajoutée.
Franchement, à mon humble avis, ces activités industrielles simplistes n’ont rien à faire en pleine ville. Un seul bateau de croisière de plus ou un seul congrès d’envergure de plus par année et on serait tous un peu plus riches! …Tout en prenant soin de nos paysages et en préservant notre qualité de vie.
L’économie du savoir et le 21e siècle… ça vous dit quelque chose??! ;o)
Signaler ce commentaire
8 novembre 2013 à 21 h 40
Des activités industrielles simplistes ?
Signaler ce commentaire
8 novembre 2013 à 23 h 32
:)
Si l’on s’en tient à la définition officielle, prendre une matière brute et en vrac d’un train pour la transborder dans un bateau, ce n’est même pas une activité industrielle! On ne produit aucune valeur ajoutée. Aucune richesse.
Les retombées économiques se limitent à quelques salaires de manutentionnaires.
Tiens! Amusons-nous (NBBB : Je lance des chiffres en l’air!) à se donner un très très vague ordre de grandeur : 8 employés à 40 k$ / an = 320 k$ (Annuellement)
vs
1 bateau de croisière de + à l’Anse Brown : 1200 passagers qui dépensent (disons… mais me semble que c + que ça…?!…) 150$ / jour …= 180 k$ (…Quotidiennement!!)
Alors…
Si Harper(!) vous engage pour faire le plan de développement stratégique des rives du fleuve pour les 50 prochaines années… Vous privilégiez quoi? Un terminal de croisières de plus à l’Anse Brown et une Promenade de Champlain 3.0? Ou l’expansion de la manutention du vrac solide par Arrimage Québec?
Signaler ce commentaire
9 novembre 2013 à 08 h 14
Merci pour les calculs. Mais plus j’y pense, plus je constate que le Port de Québec a nettement besoin de mettre à jour son service des communications. En effet, il serait approprié de savoir ce qu’il en est vraiment quant aux « retombées économiques » du projet.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2013 à 09 h 39
Transport maritime de marchandises – Retombées économiques :
http://www.vigilanceportdequebec.com/wp-content/uploads/2013/01/Impacts-en-vrac-Mai-2012-v2.pdf
Signaler ce commentaire
9 novembre 2013 à 16 h 27
Merci beaucoup M. Naud pour le document
Signaler ce commentaire
18 novembre 2013 à 13 h 06
+1 louuiss
Signaler ce commentaire
18 novembre 2013 à 13 h 09
+1 louuiss
Nous avons finalement une belle vue sur le fleuve arrachée de peine et misère et maintenant nous allons la reboucher! Et pourquoi? Pour faire plaisir à des pollueurs?
Ça nous a coûté très cher cette promenade.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2013 à 21 h 50
Étant donné que c’est le port il n’y aura donc pas d’ouverture de registre pour aller en référendum.
Maudite bonne affaire . Parce que il est comme impossible d’apprécier la beauté du fleuve dans ce secteur. Pourquoi?
Un immense tas de sel ,deux entrepôts,des navires amarrés,les silos à grains plus à l’ouest,les trains sur la voie ferrée et la marina de Sillery si on pousse un peu plus loin .
Deux silos de copeaux ne peuvent en aucun cas soit gêné ou altérer une brise marine.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2013 à 22 h 23
Sur le site internet de la Ville de Québec, il est approprié de lire la description de ce qu’est le Port de Québec
Signaler ce commentaire
8 novembre 2013 à 22 h 05
Réponse a jeff…
Impossible une construction de 130 étages a Montréal, il y a un règlement qui interdit les construction qui serais plus haut que le mont royale..donc de 50 a 60-70 étages maximun….
Signaler ce commentaire
9 novembre 2013 à 09 h 11
Et en creusant ;)
Signaler ce commentaire
9 novembre 2013 à 18 h 21
Si on est pris pour avoir ces silos à ces endroit et qu’il n’y a effectivement aucune autre place, il n’est pas possible d’en faire quelque chose d’attrayant? à cette grosseur là, il y aurais sûrement moyen d’en faire un symbole.
À la base, la tour du CN à Toronto est une tour de télécommunications, et personne ne s’en plaint, au contraire, c’est rendu l’image de la ville.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2013 à 18 h 30
À la vue des images, je propose des arrangements pour que les silos aient l’apparence de deux immenses sunday vanille et chocolat avec une cerise au sommet.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2013 à 19 h 14
Louisss
Si l’offre de travail au port s’accentue et je peux avoir du travail pour faire vivre une famille ,alors je suis 100% d’accord pour l’expansion du port.
De plus un navire est le façon la plus écologique pour le transport sur la planète.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2013 à 22 h 28
* Pour continuer comme certains d’entre-vous dans la veine « esthétique » …
#1 : De mémoire, il y a quelques années, il y avait eu un projet d’installer des grosses sphères blanches sur l’autoroute Dufferin-Montmorency, à la « hauteur » du Palais de justice et du Metro.
#2 : De mémoire toujours, n’était-ce pas une initiative du ministère des transports, donc du gouvernement du Québec ?
#3 : C’était quand même pas laid.
#4 : Toujours de mémoire ce projet aurait été abandonné pour des questions de durabilité ou de sécurité.
#5 : Québec Urbain n’en avait-t-il point « parlé » ?
#6 : Le projet du Foulon, en plus gros format il va sans dire, me rappelle cela ( #1 ).
#7 : Faudrait peut-être se montrer « pro-actif » et essayer d’en tirer le plus d’avantage possible en terme d’agrément ?
Signaler ce commentaire
9 novembre 2013 à 22 h 49
#5 Oui et et encore oui
Signaler ce commentaire
10 novembre 2013 à 08 h 49
Une fois construits, on n’aura qu’à les peinturer rose chair. Ça va exciter les pré-ados et ados des banlieues dont les copines sont déjà siliconées à leur demande. Que de partouzes en vues dans leur entourage. On entendra les grosses farces jusqu’aux Jardins Mérici. Faudra quelqu’un pour ramasser les bouteilles vides. Le tourisme des jeunes banlieusards, y’a que ça de vrai. (re: le carnaval, les fêtes sur les Plaines le 24 juin) )
Signaler ce commentaire
10 novembre 2013 à 11 h 18
Un quidam a déjà suggéré de nommer ces deux gros silos ronds et jumeaux : « Les mamelles du Port ». Va falloir en causer avec la Commission de toponymie…
Signaler ce commentaire
10 novembre 2013 à 23 h 15
Il serait temps que l’on réhabilite le port de Québec à recevoir des containers puisqu’encore aujourd’hui, toutes nos marchandises vont jusqu’à Montréal, et redescendent jusqu’à Québec par voie terrestre, ce qui est un anachronisme considérant la situation actuelle de Québec en tant que ville moderne avec une robuste économie.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2013 à 22 h 51
Ça me donne soif toute cette histoire…
Signaler ce commentaire
13 novembre 2013 à 00 h 24
C’est tu moi parce qu’il est tard, mais on dirait une brassière géante comme dans « Tout ce que nous avons toujours voulu savoir sur le sexe sans jamais oser le demander »…. Dans un des sketchs, Woody Allen se fait poursuivre par un gros « téton » et pour arrêter ce monstre au jet laiteux, ils concoivent une énorme brassière géante de 45m de hauteur par 48m de largeur.. ;) Je crois que ce projet nous cache quelquechose… quelqu’un cherche à capturer un gros « téton » !!!! Des idées ?
Signaler ce commentaire
14 novembre 2013 à 23 h 46
@ mats Sundin et autres personnes intéressées
– « mats », je dirais que vous faites preuve d’une imagination ……« débordante » !
Signaler ce commentaire