GM Développement s’apprête à investir 15,7 millions de dollars dans Saint-Roch avec la construction d’un bâtiment de neuf étages à l’angle du boulevard Charest Est et de la rue Dorchester. (….)
MédiaMatinQuébec
Régis Caron
2 novembre 2007Et ce billet de Jean Cazes.
« Petit Bedon »: 9 étages
Par 
Gérald Gobeil le 2 novembre 2007 24 commentaires
Voir aussi : Arrondissement La Cité - St-Roch, Commercial.
24 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Cité Verte - la Klé (4 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- A vendre: 240-270 Charest Est (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Crise du logement: «On va régler ça», affirme Bruno Marchand (2 commentaires)
2 novembre 2007 Ã 07 h 39
Dieu merci! Après la démolition il y a quelques semaines des vieux édifices sur ce terrain, je pensais que le travail se serait arrêté là et que rien ne s’y construierait à long terme.
Je travaille dans les TI (et j’habite le quartier aussi) et j’accueille cette nouvelle très favorablement.
Je crois qu’on doit vraiment une fière chandelle à GM Développement pour ce qu’ils ont fait de St-Roch. Yé!
Signaler ce commentaire
2 novembre 2007 Ã 08 h 32
Enfin ce trou sera bouché. Je me questionne cependant sur les subventions accordées à répétition à certains promoteurs qui après quelques années revendent avec profits immenses leurs projets. La ville devrait alors récupérer sa mise, ainis ce serait un pret sans intéret à long terme. Ils me font rire avec leur viabilité, c’est très facile d’arranger les coûts pour faire croire que sans un demi million ce n’est pas rentable… mais bon… du reste espéront que le projet soit intéressant
Signaler ce commentaire
2 novembre 2007 Ã 08 h 50
Ta raison Antoine.. cela devrait toujours être comme ca, dans tous les domaines qui ont des subventions d’accordées. Quand le subventionné fait de l’argent en masse, on devrait toujours récupérer la mise initiale.
Signaler ce commentaire
2 novembre 2007 Ã 09 h 01
Pourquoi une subvention si le projet est rentable sans subvention… Est-ce que cette pratique ne devrait pas cesser. Un particulier qui se construit une maison n’a pas droit à aucune subvention…
De toute façon le 9 étages lèvera pareille…
Signaler ce commentaire
2 novembre 2007 Ã 09 h 06
Je sais, je ne comprend pas les gouvernements et les villes. Il suffit de bien être organisé et puis pour plusieurs la subvention devient un immense profit quelques années plus tard.
Au même titre, je pourrais demander à la ville de financer 6500 $ sur ma maison de 200 000, en disant que sans cet argent je ne peux construire… Pourquoi pas, en me construisant je fais rouler moi aussi l’économie, et puis après je rapporte des taxes à la ville…
Si dans la même optique je revend ma maison après et que je garde ce 6500 $ je viens de faire un immense plus value, profit maison + subvention…. C’est ce que ces promoteurs font.
Il y a quelque chose qui cloche pour moi dans ce principe. Les subvention devraient être garantie et soit remboursée annuellement ou remise à la revente de l’immeuble.
Signaler ce commentaire
2 novembre 2007 Ã 09 h 18
Comme je disais, ce principe devrait s’appliquer à tous les domaines, je comprend pas qu’on subventionne des films comme « Les Boy’s » qui vont faire des millions… ou des artistes qui en ont pas de besoin. À tout le moins, quand l’argent rentre, la subvention devrait être remboursé.
Signaler ce commentaire
2 novembre 2007 Ã 09 h 41
ils devront se grouiller car l’hiver s’en vient et pourront-ils travailler le sol une fois le gros froid commencé ? J’ai tellement hâte de voir le tout commencer … je passe en autobus à chaque jour sur Dorchester devant ca.
Signaler ce commentaire
2 novembre 2007 Ã 10 h 03
LA MAQUETTE, Citron!
Moi, j’espère que ce terrain ne fera pas de nouveau l’objet de l' »Horreur de la semaine », du Carrefour, au printemps… Ça fait quoi, cinq ans qu’on attend quelque chose sur cet emplacement?
Malgré quelques critiques sous l’impulsion de notre impatience, bravo, GM Développement!
Signaler ce commentaire
2 novembre 2007 Ã 10 h 08
ce terrain ne peut pas être pire que l’église St-Vincent … et les alentours. Je crois fortement que de ce qui reste de l’église et les 2-3 bâtiments vacants à sa gauche sont les pires horreurs de la ville, la pire honte. On se croyerait dans un coin de Verdun ou pire en Irak lol
Signaler ce commentaire
2 novembre 2007 Ã 15 h 54
Matrix, Matrix, Matrix…
«  » » je comprend pas qu’on subventionne des films comme “Les Boy’s� qui vont faire des millions… ou des artistes qui en ont pas de besoin. À tout le moins, quand l’argent rentre, la subvention devrait être remboursé.
«  » »
Que voilà un commentaire imbécile.
Imagine, Matrix, qu’on tourne la table de bord et qu’on applique le modèle au monde du hockey.
« Je comprends pas qu’on subventionne des équipes de hockey comme les Canadiens de Montréal qui vont faire des milions… ou des joueurs de hockey qui en ont pas de besoin.  »
Oui… ok.
Quels sont ces artistes qui n’ont pas besoin de subventions et qui en obtiennent quand même ?
Signaler ce commentaire
2 novembre 2007 Ã 16 h 39
@Marc-Antoine.
Je comprend pas vraiment comment tu démontres ici que le commentaire de Matrix est « imbécile » à moins que je le sois également?
Signaler ce commentaire
2 novembre 2007 Ã 18 h 57
Marc… tu dis que c’est un commentaire imbécile mais je vois pas comment tu démontre ton affirmation..
quoi il y a d’imbécile à dire que lorsqu’on subventionne quelque chose qui rapporte pas mal d’argent.. on récupère notre mise de départ ensuite !
Signaler ce commentaire
2 novembre 2007 Ã 23 h 24
Mmmm… Permettez-moi de laisser le petit économiste en moi parler. GM Développement doivent analyser ça en terme de coût d’opportunité. Un investissement à Ste-Foy pourrait être plus rentable dû à des cases de stationnement extérieur, à la liberté de mettre ce que l’on veut au rez-de-chaussé, bref dû à un ensemble de règlementations moins contraingnantes.
Un investissement au centre-ville peut être payant, mais tout investisseur soucieux de son porte-feuille veut mettre ses pinottes où ça rapporte le plus. Les subventions dans ce cas là servent à « compenser » le manque d’avantages dans un lieu donné. Est-ce que St-Roch continurait à se développer sans subvention? Probable que oui, mais dans une moindre mesure je dirais. Sinon, l’idée de n’accorder aucune subvention, ce ne serait pas nécessairement plus mal. On ne ferait ainsi que déveloper en priorité les secteurs présentant les coûts marginaux les plus faibles.
Signaler ce commentaire
3 novembre 2007 Ã 17 h 02
@Jeff M: Ton pied carré est pas mal moins cher à Ste-Foy que dans St-Roch. J’ai de gros doutes sur ton idée…
Signaler ce commentaire
3 novembre 2007 Ã 19 h 06
« Ton pied carré est pas mal moins cher à Ste-Foy que dans St-Roch »
C’est exactement ce que j’affirme. T’as compris le contraire???
Signaler ce commentaire
3 novembre 2007 Ã 21 h 37
Juste pour brouiller les cartes : au 1er juillet 2005, le terrain du Germain-des-Prés à Ste-Foy était à 30$ du pied carré, tandis que le terrain du Holiday Inn au centre-ville (coin St-Joseph et de la Couronne) est à 20$ du pied carré.
Je sais toutefois que selon l’occupation du sol, la valeur change et que duex terrains voisins ayant les mêmes usages peuvent avoir de bonnes variation de prix par unité de surface. Alors je ne sais pas si on peut en conclure quoi que ce soit. Amusez-vous sur la carte interactive sur le site web de la ville si vous désirez en savoir plus.
Signaler ce commentaire
4 novembre 2007 Ã 09 h 31
Ok, mais je ne parlais pas uniquement du terrain. Je parle de tout ce que ce que le milieu exige comme aménagement et comme pratique commerciale. Les cases de stationnement extérieures et la possibilité de faire ce que l’on veut du rez-de-chaussé sont des exemples de ce qui donne un avantage comparatif à Ste-Foy ou à Lebourneuf. C’est là que l’idée de donner des subventions au centre-ville pour compléter la trame urbaine peut se justifier, tout dépendant du point de vue. Bien sûr, je n’ai pas de chiffre, c’est donc à mettre dans la catégorie blabla, mais je serais un peu surpris que le centre-ville soit plus rentable une fois tous les coûts et les revenus possibles considérés.
Signaler ce commentaire
6 novembre 2007 Ã 12 h 37
Pardonnez moi le manque d’accents, j’utilise un clavier anglais. Cette mise au point etant faite, je me demandais si a Quebec, il y’a une reglementation empechant la construction d’edifices en hauteurs. J’ai noter que vous appelez « tour » des batiments de 5-10 etages. La derniere fois qu’un vrai gratte-ciel fut construit a Quebec remonte aux aux debut des annees 70 avec la construction de l’edifice MArie Guyart, du Loews, du Hilton, du Delta et Place de la Capitale. Il me semble que Quebec devrait favoriser d’avantage la construction de vrais grattes-ciels afin de densifier son centre-ville et de se donner l’allure d’un veritable quartier d’affaire. Cela contribuerait aussi a faire disparaitre l’image de gros village que tant de gens se font de votre magnifique ville incluant certain cotoyens de la ville de Quebec. Il me semble que cela s’harmoniserait superbement avec tous ces vieux edifices historiques, un peu comme a Boston ou le moderne cotoie l’historique.
Signaler ce commentaire
6 novembre 2007 Ã 13 h 55
je suis tres d’accord avec Sébatien G. On ne devrait pas avoir peur des batiments en hauteur, surtout à Ste-Foy et St-Roch. A la place de la ville, je facileterait ces projets en ayant moins de contrainte. Tant qu’à moi, les contraintes devraient surout se limiter au Vieux Québec et une partie de la haute-ville (Grande-Allée, Cartier). Les reste … laissons aller nos imaginations.
Signaler ce commentaire
6 novembre 2007 Ã 14 h 02
D’accord avec Sylvain… sauf pour St-Rock,
il est logique de limiter la hauteur des constructions à la hauteur de la falaise..
mais pour la haute-ville, il ne devrait pas avoir de restrictions comme c’est le cas actuellement…
cependant, les fonctionnaires semblent penser le contraire..
Signaler ce commentaire
7 novembre 2007 Ã 12 h 44
C’est en effet une très bonne nouvelle de voir une expansion de la sorte dans notre beau centre-ville. Je suis favorable à ce que ces espaces soient utilisés de façons intelligentes et nous en avons un bon exemple ici. C’est un très beau projet.
Par contre, je tiens à préciser qu’un effort supplémentaire de l’investisseur afin de trouver un associer ou partenaire financier afin de combler ce manque d’un demi million de $. Je crois qu’avec les annonces des dernier jours à propos de hausses de taxes dans notre belle grande ville me laisse croire que nous, les contribuables en avons déjà beaucoup a endosser et que cette subvention sera encore un fois retiré de nos poches.
Alors, faites un dernier effort et vous aurez l’appui de tous et chacun.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2007 Ã 16 h 36
Ce qu’il y a d’un peu « plate » dans ce projet, c’est que pour revitaliser le quartier on a beaucoup compté sur les artistes, (l’école des arts visuels, les ateliers, le complexe Méduse…) et que tranquillement pas vite on est en train de leur couper la lumière si vitale justement pour eux. Faudrait pas que le projet de revitalisation du centre-ville se tire dans le pied…
Signaler ce commentaire
8 novembre 2007 Ã 21 h 40
@Llyod: C’est pas des artistes qui font rouler l’économie du quartier; c’est plate mais c’est ça (Allez-y. Traitez-moi de capitaliste…).
Signaler ce commentaire
9 novembre 2007 Ã 17 h 22
Ce qui m’inquiète est le peu de logement qui se construit. Il me semble qu’il y a des terrains en quantité et que pour assurer la viabilité de ce centre-ville et des commerce il faudrait permettre à plus de personnes d’y vivre. Ce n’est pas quelques condos de luxe ou lofts qu’il faut ajouter mais plusieurs centaines d’habitations pour toutes les couches de population, sinon, le quartier ne sera pas vraiment vivant.
Signaler ce commentaire