Source: Radio-Canada (Ça me dit de prendre le temps), 6 octobre 2007.
L’expansion urbaine de la région métropolitaine de Québec se poursuit. Au cours des dernières années, la croissance démographique des secteurs de Stoneham, Lac Saint-Charles, Saint-Émile ainsi que de la rive-sud (Saint-Lambert/Breakeyville) a été très forte. Les spécialistes du développement urbain croient que cette poussée se poursuivra au cours des dix prochaines années. Réjean Lemoine s’arrête sur deux cas: un dézonage agricole à Saint-Augustin et un développement à la montagne des Roches à Charlesbourg.
L’entrevue radio (7 min.). À consulter aussi, ce billet: Quatre milieux naturels menacés.
8 novembre 2007 Ã 22 h 55
test
Signaler ce commentaire
8 novembre 2007 Ã 22 h 56
Pourriez-vous svp changer l’heure lorsqu’on poste un commentaire. L,heure est encore à l’heure avancé.
Merci
Signaler ce commentaire
8 novembre 2007 Ã 23 h 00
Message à iX Média… En attendant, je peux arranger ça à la « mitaine »! ;-)
Signaler ce commentaire
8 novembre 2007 Ã 23 h 02
Ça ne marche pas… :-(
Signaler ce commentaire
8 novembre 2007 Ã 23 h 24
Enfin du monde qui se rend compte que l’étalement urbain c’est pas la meilleur idée!
Signaler ce commentaire
9 novembre 2007 Ã 04 h 18
Cette nouvelle confirme mon impression depuis un an ou deux:
Une nouvelle couronne urbaine dortoire est en développement à Québec, au delà des limites de la nouvelle grande ville unifiée, à la fois à l’Est, au Nord et à l’Ouest.
Donc mauvaise nouvelle pour ceux qui souhaite une moins grande dépendance à l’automobile :-( C’est pas prêt de s’améliorer!!!
Signaler ce commentaire
9 novembre 2007 Ã 12 h 00
Je suis de la region de Montreal (St-Lazare) mais j’adore la ville de Quebec. C’est tellement plus beau, plus convivial, plus civiliser qu’a Montreal. Cependant, j’ai du mal a comprendre votre modele de developpement urbain. On a l’impression des fois que Quebec est une vaste region metrpolitaine sans centre-ville ou pire avec des centre-villes miniatures a Ste-Foy et Charlesbourg. Pourquoi, ne pas creer un veritable Centre-Ville aux alentours de la colline parlementaire ou seraient concentrer toutes les bureaux d’affaires et le secteur gouvernemental. Je crois que cela dynamiserait Quebec et freinerait l’etalement urbain. Ca manque de grattes-ciels a Quebec, il faut donner l’allure d’une ayant un quartier des affaires vibrant. Si Montreal le peut, vous le pouvez votre ville a plein d’atouts que Montreal n’a pas. Vous etes notamment tres fort dans l’assurance. Pourquoi ne pas creer une cite de l’assurance au centre-ville par example. Allez gens de Quebec, surpassez vous et faite taire la clique du Plateau!!!
Signaler ce commentaire
9 novembre 2007 Ã 12 h 22
« Allez gens de Quebec, surpassez vous et faite taire la clique du Plateau!!! »
Les « vrais affaires pour le vrai monde », donc! ;-)
Il y a un concensus mille fois répété à Québec: l’ère des gratte-ciel est bel et bien terminé en haute-ville, et c’est tant mieux!! Par contre, l’idée d’une « cité de l’assurance au centre-ville » est excellente: mais pour ce faire, il y a moyen de construire des immeubles magnifiques, mais à l’échelle humaine…
J’ai déjà donné mon point de vue sur un site où localiser des immeubles de 15 ou 20 étages: le secteur D’Estimauville…
Signaler ce commentaire
9 novembre 2007 Ã 13 h 16
Bonjour M. Cazes: J’aimerais vous felicitez pour le travail fantastique que vous faites avec Quebec Urbain. J’e crois que votre remarque Les “vrais affaires pour le vrai mondeâ€?, donc! ;-) se voulait humoristique mais je ne suis pas sur alors si certians de mes commentaires vous ont blesser, je m’en excuse.
Pour revenir a nos moutons, je ne comprends pas pourquoi comme vous dite qu’Il y a un concensus mille fois répété à Québec: l’ère des gratte-ciel est bel et bien terminé en haute-ville, et c’est tant mieux!! Je crois qu’avec l’addition recente du Centre des Congres sur Rene-Levesque, cela donne des arguments supplemantaires pour developper un veritable centre-ville en haute-ville. Estimauville comme vous le proposez n’est pas dans ce que j’appellerais le centre-ville naturel de Quebec. On parle plutot du site chevauchant Limoilou et Beauport si je ne m’abuse. Je crois par contre qu’un projet comme la neuro-cite sera fantastique pour ce secteur. Ce que je verrais en Haute-Ville, c’est une concentration d’institutions tel Desjardins (je trouve que ca n’a pas d’allure d’avoir leur siege social a Levis), Groupe Promutuel, SSQ Assurance, Industriel-Alliance, La Capitale etc. La Caiise de Depot et Placement pourrait aussi y etablir un veritable bureau regional. Croyez moi vous avez la un potentiel vraiment interessant.
Je crois qu’il serait definitivement possible de construire en hauteur en Haute-Ville tout en preservant le patrimoine architectural, historique et culturel si unique a votre belle ville. J’aime bien citer Boston comme example d’une ville qui a reussi a preserver son patrimoine tout en se developpant.
Dans un autre ordre d’idee, croyez vous a un retour des Nordiques dans la vieille capitale ? Quebec a l’un des plus bas taux de chomage au Canada et le dollar surpasse la devise americaine. Il me semble que le moment ne saurait etre mieux choisi.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2007 Ã 13 h 36
@ Sébastien Côté
Ce que je verrais en Haute-Ville, c’est une concentration d’institutions tel Desjardins (je trouve que ca n’a pas d’allure d’avoir leur siege social a Levis), Groupe Promutuel, SSQ Assurance, Industriel-Alliance, La Capitale etc. La Caiise de Depot et Placement pourrait aussi y etablir un veritable bureau regional.
La Caisse de Dépôt y est déjà .
Édifice Price
65, rue Sainte-Anne
14e étage
Québec, Québec
Canada
G1R 3X5
Signaler ce commentaire
9 novembre 2007 Ã 14 h 09
@Sébastien Gauthier
Le centre-ville naturel de Quebec n’est pas la coline parlementaire (haute-ville), c’est St-Roch le vrai Centre-Ville. Enfin, vos idées de construires de nouveaux édifices juste pour le trippe d’avoir des édifices sont un peu absurdes. Comment réussiriez vous à convaincre une institution comme Desjardins « qui n’a pas d’allure à Lévis comme vous le dites » à quitter leur nombreux bureaux à Lévis et d’en construire à Québec? Si toutes les entreprises le faisaient, on serait pris avec un beau paquet d’édifice vide.
Enfin, les compagies d’assurances à Québec sont déjà pas mal tous au centre-ville, surtout sur la grande-allée et la pluspart sont déjà très beau.
Je ne pense pas qu’un édifice en hauteur fait rayonner une ville. Comme vous le dites, ça va bien à Québec actuellement et ce n’est assurément pas due à la hauteur du Complexe G (126m).
Signaler ce commentaire
9 novembre 2007 Ã 14 h 22
Bonjour Denis,
Vous avez raison,en effet la hauteur d’un edifice n’assure en rien la vitalite economique d’une ville. Mon point de vue etait strictement sous l’angle architectural/developpement urbain. Mais je crois que nos points de vues sont divergeants. Neanmoins, j’adore echangez avec les gens de Quebec car j’aimerais bien venir m’y etablir un jour. Et j’aime la ville comme elle l’est.
Bien a vous.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2007 Ã 15 h 20
J’espere ne pas insulter personne avec mon message…Sebastien Gauthier -Le problemme en ce moment c’est que 2 ou 3 centre-ville sont en trein de ce développer à Quebec, La haute-Ville est sur le respirateur a cause des  »pas de cou… » qui on peur de faire fuir les touristes en accordant la construction en hauteur, ils souaitent tous du changement mais quand ont leur en propose ils chiale à en pu finire! Y’a aussi le secteur de Ste-Foy qui est d’apres moi en trein de devenir le futur VRAI centre ville de Québec, Y’a aussi le secteur de Saint-Rock qui d’apres moi devrais etre l’endoit ou il devrais avoir le plus de developpement, le seul ick.. on construit rien de plus de 10 étages…J’ai parfois l’impression que les quebecois on peur des hauteurs, y’a peut-etre une grosse épidemie de vertige dans les 45 a 65ans…
Signaler ce commentaire
9 novembre 2007 Ã 16 h 54
Québec a selon moi raté plusieurs occasions de se «créer» un vrai centre-ville. Québec est comme une très grosse banlieue qui se développe ici et là selon l’humeur de la culture automobile qui y règne. Si elle avait été plus dense, nombreux sont les projets qui auaraient pu aboutir, tel le tramway par exemple. Selon moi, l’une des plus grosse erreur urbanistique de notre ville aura été celle de placer l’Université Laval aussi loin du vrai coeur que devrait être Saint-Rock et la Colline Parlementaire. Étant étudiant de cette université, j’aurais de loin préféré une université qui se situe dans un centre urbain vivant tel Saint-Rock, L’UQAM, Concordia et McGill figurent d’excellent exemples d’emplacement intéressant pour des étudiants qui recherchent justement un environnement stimulant. Mais non, nous avons à la place une université qui se situe dans un champ et qui pourrait très bien se trouver à Laval ( la ville) et cela serait pareil. Il semble qu’à Québec, les gens ont peur de la ville…
Signaler ce commentaire
9 novembre 2007 Ã 17 h 37
« Bonjour M. Cazes: J’aimerais vous felicitez pour le travail fantastique que vous faites avec Quebec Urbain »
Merci, Sébastien, et tu peux me tutoyer! :-)
On n’est pas toujours d’accord, mais un point nous rejoint tous: je sens une passion commune, et le contenu des messages en témoigne… Bravo!
Ceci dit, encore une fois, bienvenue aux nouveaux collaborateurs!
Signaler ce commentaire
9 novembre 2007 Ã 17 h 53
Saint-Roch SVP, PAS Saint-RoCK!!
Signaler ce commentaire
9 novembre 2007 Ã 20 h 18
Ceux qui cherchent le projet idéal pour établir des bureaux, des emplois, des nouveaux édifices pour densifier et consolider le centre-ville de Québec, pensez donc au gouvernement fédéral, qui veut justement y établir ses employés. Personnellement, je crois que c’est la dernière vraie occasion de faire quelque chose d’envergure en ville.
Pour moi, on devrait plutôt développer le secteur d’Estimauville en misant sur d’autres types de projets, du genre résidentiel ou des équipments de loisirs (un endroit idéal pour un futur colisée). Pas pour booster artificiellement avec des tours à bureaux un secteur avec des fonds publics et générer encore un ixième mini centre-ville dans la région. D’ailleurs, le mouvement général d’appui à ce projet m’exaspère au plus haut point…
Signaler ce commentaire
12 novembre 2007 Ã 21 h 41
a quand une nouvelle tour a bureau a quebec (35 a 45 étages) sur le site de l insignifiant et inutile parc de l amérique francaise.Quel parc de petit village comme la ville en fait a quantité industrielle de plus a quebec je suis tanné de voir tout le temps de nouveau projet de parc je pense qu a quebec il ya un banc de parc pour chaque habitant .A chaque fois qu il en annonce un c est comme de posseder un cadeau de noel indésirable . moi je me suis rendu a montreal cet été et je trouve que certain gratte ciel de la métropole(montreal trust, 1000 de la gauchetiere et place de la cathedrale) sont de tres beaux exemple de modernité qui manque cruellement a Québec c est bien beau le vieux mais ca serait le fun de voir du neuf aussi en haute ville lire ne pas faire du neuf avec du vieux.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2007 Ã 22 h 10
vive les nouveaux gratte-ciel moderne qui permet a l homme de se dépasser ca donne aussi de l ouvrage pour les gens de la construction et aussi cela peu embellir une ville a la verticalité car il n y a pas seulement les maudits parcs .Aller aussi voir aussi les réalisations d un denomer Cesar Pelli a l échelle mondiale sur son site internet .La vieille capitale est un belle ville mais il ne faudrait pas faire une stagnation pour le simple fait quelle a été reconnue a l UNESCO .Cette reconnaissance peu aussi avoir un effet pervers a une ville car elle peu freiner sa croissance economique parce que j aimerais voir un jour un vrai de vrai centre d affaire qui embaucherait une dizaine de millier de personne au centre-ville de la haute-ville
Signaler ce commentaire
12 novembre 2007 Ã 22 h 16
« a quand une nouvelle tour a bureau a quebec (35 a 45 étages) sur le site de l insignifiant et inutile parc de l amérique francaise. »
Mais encore!!
Signaler ce commentaire
12 novembre 2007 Ã 23 h 24
« Je suis tanné de voir tout le temps de nouveau projet de parc je pense qu a quebec il ya un banc de parc pour chaque habitant .A chaque fois qu il en annonce un c est comme de posseder un cadeau de noel indésirable »
« …car il n y a pas seulement les maudits parcs »
Faudrait pas exagérer, si cela vous écÅ“ure les parcs, vous devriez songer à déménager à Montréal ,ou bien à New-York… ;-)
. « moi je me suis rendu a montreal cet été et je trouve que certain gratte ciel de la métropole(montreal trust, 1000 de la gauchetiere et place de la cathedrale) sont de tres beaux exemple de modernité qui manque cruellement a Québec »
Comme on a déja dit sur QU modernité ne rime pas nécessairement avec tour démesuré.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2007 Ã 02 h 24
carol le 1000 de la gauchetiere a seulement 46 étages et le montreal trust n aque 36 etages est que vous auriez le vertige ce nest pas de gros édifice comme le one first canadian place de toronto 74 etages je trouve que le 1000 n est meme pas un edifce démesuré il est tout a fait un des building les plus génial au québec il est selon moi le nec plus ultra de ce devait etre un édifice a bureau de 897560 pieds carrés. Avec son spectaculaire dome de forme triangulaire a l entrée ou il nous devoile toute sa splendeur de ses 46 niveau il n y apas que le chateau frontenac dans la vie.LE 1000 est selon moi dans le top 5 des édifices a bureau les plus beau au québec par son modernisme
Signaler ce commentaire
13 novembre 2007 Ã 09 h 57
le vrai centre-ville reste à sainte-foy et n’en déplaise à m cazes et tous les péteux qui parlent de d’estimauville,il y a au minimum 4 nouvelles tours qui vont lever sur laurier au cours des 2 prochaines années(delta,2 cominar,lorenzo) et c’est sans parler de robitaille qui possède des terrains en masse(germain des prés,bureau en gros et l’immense terrain avant les ponts.
l’autre secteur c’est l’angle du vallon(bourassa) et des galeries
st-roch,il aurait fallu faire comme à boston et détruire un quadrilatère au complet,dès que tu sors des 3 ou 4 coins rénovés,tu retombes dans les piqueries,les putes et la grosse misère.de toute façon après la tombée du jour c’est mort malgré tous les efforts des commerçants
Signaler ce commentaire
13 novembre 2007 Ã 14 h 22
Je me demande bien pourquoi on se bat si fort contre l’étalement urbain.
Je suis d’accord sur le fait que d’aller habiter à l’autre bout du monde, construire des Ministères du Revenus dans le millieu d’une forêt avec rien autour, et laisser pousser partout des power centers dans le clos où les terrains ne coûtent pas cher, et qui demandent ensuite des services municipaux (routes, égouts, transports en commun, etc.) n’est pas du tout souhaitables, mais la haute concentration comme la colline parlementaire ne l’est pas non plus, car ça cause de gros problèmes, dont le traffic, et cela occasionne des coûts monstrueux à tout le monde.
Personnellement je demeure en banlieue et j’aimerais bien pouvoir travailler près de chez moi, mais comme on concentre les commerces et institutions au centre-ville et que je n’ai pas les moyens$$ d’y demeurer….
Le problème avec l’étalement urbain, c’est pas l’étalement lui-même, mais le fait qu’il est mal géré et mal planifié.
Je crois que l’équilibre idéal, c’est des secteurs comme Limoilou: bâtiments concentrés, 4 à 6 étages maximum, et des rues en forme de quadrilatère qui débouchent toutes. Le résultat: une bonne activité commerciale, un coût de logement abordable (quoi que le prix d’achat de maisons ne l’est pas vraiment), pas de problème de circulation et peu de problèmes de stationnements, un bon transport en commun, et une utiliation optimum des réseaux d’égouts, d’acqueducs, électricité, cable, parcs, bibliothèques, arénas, etc.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2007 Ã 16 h 39
« Le problème avec l’étalement urbain, c’est pas l’étalement lui-même, mais le fait qu’il est mal géré et mal planifié.
Je crois que l’équilibre idéal, c’est des secteurs comme Limoilou: bâtiments concentrés, 4 à 6 étages maximum, et des rues en forme de quadrilatère qui débouchent toutes. »
Intéressant comme réflexion, à ma connaissance personne encore n’a proposé ce genre de choses…
Signaler ce commentaire
13 novembre 2007 Ã 18 h 28
Jean mentionne que le vrai centre-ville demeure Ste-Foy et qu’il y a au minimum 4 nouvelles tours qui vont lever sur laurier au cours des 2 prochaines années.
C’est bien cela le probleme a Quebec. Ste-Foy c’est l’equivalent de Laval pour Montreal. C’est a 9 km du centre-ville naturel de Quebec (colline parlementaire). Tout ces projets dont parle Jean devraient voir le jour en Haute-Ville ou on devrait concentrer tous les efforts pour developper un centre-ville digne de ce nom. En terme de developpement urbain c’est un vrai fiasco. Nommez moi une autre agglomeration urbaine de la taille de Quebec (800,000 habitants) qui n’ait pas de veritable centre-ville ou pire, a de multiples centre-villes miniatures? Le Boul Laurier, c’est un peu le Boul Tascherau de la region de Quebec. C’est pas l’endroit pour faire un centre-ville. Enfin, je n’y comprends absolument rien. Il faut absolument a mon avis que les leaders de Quebec se concertent pour arreter cette folie qu’est la creation de multiples centre-villes et developpe le veritable centre-ville une fois pour toute.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2007 Ã 00 h 08
impossible de faire un centre-ville à quebec en haute ville,tout simplement parce que ce serait trop cher (on pourrait au moins démolir le carolifère et refaire la grande-allée comme elle était)
Signaler ce commentaire
14 novembre 2007 Ã 12 h 28
« on pourrait au moins démolir le carolifère »
C’est qui ca le « calorifère »?
Signaler ce commentaire
14 novembre 2007 Ã 13 h 40
Pour donner son point de vue sur l’urbanisme et l’étalement urbain à Québec, il faut avoir lu ce qui suit:
http://www.ville.quebec.qc.ca/fr/exploration/histoire.shtml
Signaler ce commentaire
16 novembre 2007 Ã 00 h 47
«C’est qui ca le “calorifère�?»
Le calorifère, c’est l’édifice «H», ou encore ce qui voisine le parlement, le long de la Grande-Allée au sud.
«Le Boul Laurier, c’est un peu le Boul Tascherau de la region de Quebec. C’est pas l’endroit pour faire un centre-ville.»
Là je ne suis pas d’accord. La comparaison ne tient pas, le boul. Taschereau, qui se meurt à petit feu, est d’une laideur sans nom et affiche une pauvreté financière, culturelle et architecturale. Le boulevard Laurier se développe bien depuis quelques années, et c’est endroit idéal à Québec pour développer un centre-ville d’affaires moderne. L’accès est facile, le transport en commun y est déjà , son emplacement stratégique, et l’espace limité de terrains et les limitations en hauteur qu’imposent la haute-ville de Québec ne s’y trouvent presque pas. Ne reste qu’à l’aménager intelligemment pour les piétons (là on est loin du compte).
Je maintiens que d’Estimauville n’est pas le bon endroit pour ça. Et il reste encore de bons espace en haute-ville pour développer des projets (comme par exemple l’ilôt Berthelot, terrain vague pour l’éternité). Mais je crois qu’on préfère démolir des églises à la place (mais je glisse sur un autre sujet…).
Signaler ce commentaire
17 novembre 2007 Ã 03 h 08
en tout cas cominar fait 2 nouvelles tour de 20 étages sur laurier à la place du motel L’habitation qu’ils ont commencé à démolir.habituellement quand cominar annonce un projet,ça avance assez vite.
on est pas rendu là mais tout le secteur au nord de place laurier est assez facile à acheter et à refaire sans grands frais.quartier militaire et maisons vieillisantes du début du sainte-foy commercial des années 60
Signaler ce commentaire