Quelles seraient les conséquences de l’adoption du projet de loi 109 sur la Capitale nationale?
En juin dernier, le gouvernement du Québec a déposé le projet de loi 109; Il est susceptible de supprimer le droit au processus référendaire mais aussi de modifier en profondeur les conditions du processus consultatif à Québec. Nombreux et nombreuses sont les citoyens et citoyennes qui s’interrogent et s’intéressent aux modes de consultation publique existant ici et ailleurs.
À l’heure de la révision du Schéma d’aménagement et de développement de l’Agglomération de Québec, il importe de se préoccuper de la participation citoyenne car l’avenir de notre communauté se jouera à travers ses orientations. N’est-il pas primordial de s’assurer de bénéficier de conditions de consultations adéquates pour mener à bien un projet de société digne d’une Capitale nationale ?
Afin de mieux en saisir les enjeux, un groupe de citoyens et citoyennes vous invite à une table ronde pour participer à un échange sur la consultation publique. C’est le moment ou jamais, l’étude du projet de loi devant reprendre son cours cet automne.
Les panélistes invités:
Jonathan Durand-Folco, professeur en innovation sociale à l’Université Saint-Paul à Ottawa,
Hélène Laperrière, urbaniste, Ph.D., consultante,
Serge Viau, architecte et urbaniste, ancien directeur général de la Ville de Québec,
François Bourque, chroniqueur, politique municipale locale et régionale au Soleil,
François Marchand, avocat spécialisé en droit municipal,
Franc Hauselmann, entrepreneur informaticien, de double citoyenneté, canadienne et suisse.À l’animation, Jean Rousseau.
Le jeudi 8 septembre, 19 h
Loisirs Montcalm (grande salle)
265, boulevard René-Lévesque Ouest, Québec.Une présentation citoyenne
Contribution volontaire
NDLR: A noter qu’en ce jeudi 8 septembre, il y a également en soirée une séance d’audition des opinions au Centre des loisirs de Saint-Sacrement pour le Programme particulier d’urbanisme Belvédère
Mise à jour: Le référendum, « un chien de garde qui permet les compromis » Céline Fabries (Monmontcalm.com). Un extrait: « L’ancien DG a aussi parlé de l’ilot Esso au coin Cartier et René Lévesque où les citoyens ont utilisé leur droit au référendum afin que le promoteur respecte le zonage de quatre étages. Serge Viau a d’ailleurs rappelé qu’à l’époque où la Ville de Québec a mis en vente le terrain, un certain nombre de critères avait été établi et le promoteur avait acheté le terrain en toute connaissance de cause. Par la suite, David Grondin avait dit que le projet n’était pas rentable et qu’il fallait des étages supplémentaires.
Selon, Serge Viau, les quartiers de Québec et en particulier les quartiers centraux ont des architectures et une urbanisation qui cadrent avec la vie de quartier. Des quartiers où l’on retrouve des commerces de proximité et une population qui jouit d’une certaine qualité de vie.
« Je suis favorable à la densification, mais contre la surdensification et les projets qui détruisent le caractère d’un quartier », a souligné monsieur Viau. »
6 septembre 2016 à 09 h 25
La loi 109 sonnerait le glas aux référendums dans St Jean Baptiste et Montcalm pour bloquer des projets d’édifices de six ou huit étages pour les ramener à quatre ou au mieux à trois ….
Enfin nous pourrions dire à dieu aux comités populaires qui existent dans ces quartiers et qui bénéficient de pouvoir dont ils ont abusés par le passé.
Le plus bel exemple de perte de temps est l’ilot Irving ou la mauvaise foi était tellement évidente.
Même la co-op intégré à la construction avait été rejetée par apport à une question d’ensoleillement … ou la discrimination était devenu un enjeu !
Nous sommes en 2016 et ce n’est plus le temps de s’étendre mais d’y aller en hauteur donc assez le niaisage .
Signaler ce commentaire
6 septembre 2016 à 12 h 35
Associer une consultation populaire et des groupes de citoyens au terme « niaisage »… Une conception, disons, particulière du processus démocratique.
Signaler ce commentaire
6 septembre 2016 à 14 h 20
Un petit rappel : le comité populaire St-Jean-Baptiste était EN FAVEUR du projet sur l’ilôt Irving ! Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose ….
Et si j’ai bien compris, le zonage et les PPU doivent aussi être du niaisage devant l’apétit financier des promoteurs ?
Signaler ce commentaire
6 septembre 2016 à 15 h 04
real
Ça doit être parce que le com. pop. était d’accord que ça pris des années avant que les travaux débutent…
Signaler ce commentaire
8 septembre 2016 à 00 h 16
Le mensonge permet de faire la promotion du vrai Centre-Ville. Ce n’est pas la 1re qu’on lui rappelle ce genre de discours fallacieux. Apparemment, c’est une perte de temps de le faire.
Pour ma part, j’ai lancé la serviette. La vérité, la démocratie, les élections ce n’est pas important si on a un « smart phone » pour aller lire des mensonges sur internet. ;-)
Signaler ce commentaire
6 septembre 2016 à 14 h 23
Une question comme ça : habitez-vous dans les quartiers centraux?
C’est justement parce qu’on est EN 2016 que les résidents qui demeurent dans ces quartiers doivent faire partie d’un processus de consultation tel que représenté par exemple par les conseils de quartiers! Faut croire que ça marche pas pire, quand on observe ce qui se passe à Limoilou, qui attire de plus en plus de jeunes familles en quête de la qualité de vie qu’on y retrouve grâce en grande partie à des initiatives citoyennes!!
Pour ce qui est obsession des édifices en hauteur, on repassera : nous ne sommes plus dans les années 1970, ce que pourraient démontrer par de multiples exemples contemporains des historiens, urbanistes et architectes réputés comme Réjean Lemoine ou Pierre Thibault, dont les références ne manquent pas dans Québec Urbain.
Je me tais, car ça devient lassant de toujours répéter les mêmes choses aux gérants d’estrades…
Signaler ce commentaire
6 septembre 2016 à 15 h 22
Et c’est parfois aussi lassant de lire certains gourous de l’urbanisme qui sont encore en 1970.
Je n’ai rien contre les initiatives citoyennes au contraire mais à un moment donné il y a une limite à vouloir bloquer des projets de six à huit étages et de vouloir les ramener à quatre et trois étages.
Signaler ce commentaire
6 septembre 2016 à 15 h 35
ben alors, faudrait demander à la Ville de changer le zonage dans mon coin qui limite à 4 étages les constructions nouvelles.
Alors les promoteurs pourraient ressortir leur « pitch » de vente, soit « vendre la vue » qu’ils auraient enlevée à ceux demeurant tout près !
Signaler ce commentaire
6 septembre 2016 à 16 h 15
Malheureusement pour nous, c’est trop tard, on n’aura que du 30 étages ici et là. Bien c’est ça le drame. Nous sommes la majorité qui croit qu’on peut avoir un coin de 30 à 60 étages mais la minorité gagne trop Résultat:
Je ne suis pas sûr, Mais Anne Guérette compte là-dessus pour être élue
Signaler ce commentaire
6 septembre 2016 à 18 h 38
« Nous sommes la majorité… » – Ah oui ? Depuis quand ?
Signaler ce commentaire
6 septembre 2016 à 18 h 31
Nathan
L’opposition est quasi inexistante et je ne sais pas qu’attendent Anne Guérette et Paul Shoiry pour embaucher un conseiller pour leur donner des idées originales . Comme pour frapper l’imagination et créer un buzz…
Signaler ce commentaire
6 septembre 2016 à 18 h 40
Comme un ami m’a dit: Pourquoi faire des élections en 2017!? On sait tous le résultat
Signaler ce commentaire
7 septembre 2016 à 07 h 37
« Nous sommes la majorité qui croit qu’on peut avoir un coin de 30 à 60 étages… »
» Pourquoi faire des élections en 2017!? »
Allez vivre en Chine ou en Russie, on aura un « break » de vos conneries! Bon sang, une chance que le ridcule ne tue pas…
Signaler ce commentaire
6 septembre 2016 à 18 h 43
Ces blocages systématiques ont appuyé l’idée de faire passer le SRB en basse ville à mon avis. Il est naturel de faire des bénéfice marginaux en densifiant le long du tracé. La question est densifier comment? Surtout avec quels volumes? Et là je parle à la fois des dimensions que du nombre d’unités. Certains associent une forte volumétrie à une mauvaise qualité de vie, or c’est franchement simpliste. Ce qui compte, c’est la qualité de vie au niveau piéton. Il y a des éléments architecturaux pour limiter l’impacts des vents. Il y a la fenestration et l’animation du rez-de-chaussée. Après ont ne se tord pas le cou vers le haut pour vérifier la hauteur du bâtiment. C’est un faux débat. Facepalm.
Non, je ne crois pas qu’un groupe de citoyen, et je souligne ici le mot « groupe », car c’est ce qui fait toute la différence. Qu’un groupe de quelques centaines de citoyens devrait avoir le pouvoir de régir les enjeux urbanistiques de façon balkanisée.
Signaler ce commentaire
6 septembre 2016 à 22 h 52
Messieurs Côté et Nathan (entre autres),
Je désire porter à votre attention deux exemples de dossiers qui ont récemment eu des échos dans Limoilou, soit la démolition imminente de l’ex-église Saint-François-d’Assise sur la 1re Avenue et le projet de condos sur le site de l’ex-Falardeau Fourrures :
http://blogue.monlimoilou.com/2015/eglise-saint-francois-dassise-demolir-pour-construire
http://blogue.monlimoilou.com/2016/condos-lavenueun-projet-qui-fait-reagir
Mettons que la grande majorité des Limoulois ne souhaitent nullement la construction de tours de 25 étages sur ces sites, et j’en suis !
Cela dit, vous serez surpris d’apprendre que je vois pourtant d’un bon œil la tour Fresk, du côté de Saint-Roch, qui a sa place au cœur d’un secteur déjà à haute densité. Ses logements se loueront très vite malgré les commentaires de certains pessimistes. Pourquoi? À cause de la qualité de vie qu’on retrouve dans les quartiers centraux, en partie grâce à l’initiative et au regard éclairé des résidents qui y habitent!
Signaler ce commentaire
7 septembre 2016 à 22 h 28
En ce qui concerne la tour FRESK, la location n’est peut-etre pas si rapide…24 unités sur 169 pour le 1 décembre.
La compagnie offre un mois gratuit si le locataire signe un bai de 24 mois.
Les gens qui ne sont pas convaincu du succès de cet entreprise commerciale pourrait y trouver une certaine raison à leur pessimiste.
En ce qui concerne Limoilou il y a là une bonne vitalité économique…..Phénomène qui fait défaut à ST-ROCH qui vit sous le poumon économique des subventions en congés de taxes!!!!
Signaler ce commentaire
7 septembre 2016 à 08 h 42
Jean cazes
D’accord avec vous que dans Limoilou Il y a une limite de hauteur à respecter mais quatre étages ce n’est quand même pas très élevé… C’est là que moi j’accroche parce que partout autour c’est du trois et parfois quatre étages.
Je crois que c’est surtout l’architecture plus que moyenne de ces condos qui ont fait réagir.
Signaler ce commentaire
9 septembre 2016 à 21 h 05
Vous avez parfaitement raison – c’est l’architecture, le design qui est problématique! Amenez-en de la belle densification, pas juste des cubes sans personnalité – les gens seront certainement plus ouverts à ce genre de bâtiment! Je demeure à côté du George-Etienne (Ilot Esso) quel bel édifice malgré tout! Quasi en face (ancien lapin sauté démoli) le promoteur a fait un 4 étages affreux! Et en plus, de mauvaise qualité, mais il ne dépasse pas en nombre d’étage! Les gens n’ont rien dit, alors que c’est une aberration comme architecture!
Pour ceux qui sont pessimistes pour la tour Fresk, le problème n’est pas la localisation, mais bien le surplus de logements à louer!
Signaler ce commentaire