Transport en commun: 4 options pour un tunnel au centre-ville. (Source: Radio-Canada, Ottawa-Gatineau, 3 mars 2008.)
La Ville d’Ottawa dévoile quatre scénarios pour la construction d’un tunnel réservé au transport en commun afin de diminuer la circulation dans le centre-ville.
Le coût pour réaliser ces scénarios varie de 3,2 à 3,8 milliards de dollars, dépendamment du projet:
Un tunnel pour les autobus et le maintien de la liaison du train léger déjà existante.
Un tunnel nord-sud pour les autobus et les trains qui relierait l’Université d’Ottawa au secteur Riverside-Sud, via l’aéroport.
Un tunnel est-ouest pour le train léger qui relierait la station Baseline à la station Baseline à la station Blair.
Un tunnel est-ouest pour le train léger (option 3) et la réalisation du tunnel nord-sud pour les trains légers (une partie de l’option 2).La Ville a déjà laissé savoir que la participation des gouvernement fédéral et provincial est essentielle à la réalisation éventuelle d’un de ces projets. (…)
La suite de ce dossier. À consulter aussi, ce billet: Étude sur le tramway: Maltais en désaccord avec Labeaume.
Merci à Maxime Roy pour nous avoir signalé cet article!
4 mars 2008 à 08 h 43
Bravo, citoyens de Québec: vos impôts contribueront à la construction de systèmes de transports en communs à Vancouver, Toronto, Ottawa, Montréal, Calgary et Edmonton, pendant que votre maire refuse même la possbilité d’étudier la question. Quelle vision!
Signaler ce commentaire
4 mars 2008 à 09 h 55
J’en retiens qu’une phrase: « Une série de consultations publiques se tiendra dans les prochaines semaines. »
Signaler ce commentaire
4 mars 2008 à 10 h 21
Et oui bravo Québec…encore une fois tournée vers le passé, bravo pour être supposément une ville verte ( mon oeil ) bravo pour avoir encore une fois manqué le train.
Merde on est plus à parler de rentabilité, mais d’urgence environnementale, de plus augmentez les taxes des utilisateurs des routes alors, les frais de stationnements, etc… et vous verrez que les gens se tourneront vers d’autres moyens de transport…
Signaler ce commentaire
4 mars 2008 à 12 h 21
Je vous recommande la lecture de cette adresse:
http://fr.wikipedia.org/wiki/O-Train
Vous y verrez qu’Ottawa a eu sa part de controverses à ce sujet…
Signaler ce commentaire
4 mars 2008 à 13 h 30
Malgre la controverse, ils ont quand meme progresses dans les dernieres annees comparativement a Quebec.
Il y aura toujours des gens contre chaque projet, est-ce une raison pour ne pas evoluer… faut croire que oui pour Quebec.
Il y a toujours le meme debat, la banlieue contre le centre-ville… pourquoi ne pas faire plaisir a tout l’monde.
Si Ottawa se permet un projet de 3,2 a 3,8 milliards alors pourquoi pas nous. Si le Tramway coute 1,5 milliards et bien il reste encore plus que la moitie pour developper le reseau de la banlieue.
Pour ceux qui disent que nous n’avons pas assez d’argents et bien pourquoi Lawrence Cannon est pret a investir dans le projet.
Signaler ce commentaire
4 mars 2008 à 19 h 23
On a voulu Labeaume, et bien on a eu Labeaume. Ce dernier veut faire du tramway un enjeu majeur de la prochaine campagne électorale… et bien ceux en faveur du transport en commun et de l’environnement, vous saurez pour qui voter. Ceux qui priorisent la réduction du nombre de conseillers, vous aurez votre candidat.
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 09 h 40
@Max
Si je suis pour le transport en commun et la reduction du nombre de conseillers…
Le maire Labeaume etait a mon avis le meilleur des candidats pour la gestion de la ville mais le gros du probleme est son manque de vision.
C’est un lache si il veut faire du Tramway un enjeu electoral au prochaine election.
Comment debattre sur le Tramway alors qu’il n’a pas voulu demander l’etude de faisabilite. C’est facile de debattre alors que ton adversaire n’a pas les informations necessaire.
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 13 h 17
Très bon point Slimovitch Je parle à des gens au travail et la plupart d’entres-eux ne croivent pas qu’un tramway peu fonctionner dans un environnement climatique froid et neigeux comme à Québec. Pourtant, oui, ça fonctionne très bien (voir le vidéo sur le site d’Accès transports durables). C’est le genre de fausses informations comme ça qui freinent le débat, selon moi.
Signaler ce commentaire
6 mars 2008 à 20 h 54
»…Et oui bravo Québec…encore une fois tournée vers le passé, bravo pour être supposément une ville verte ( mon oeil ) bravo pour avoir encore une fois manqué le train… »
»Il y aura toujours des gens contre chaque projet, est-ce une raison pour ne pas evoluer… »
C’est la mentalité de la province de Québec… pas seulement Québec… C’est le propre des »canadiens » français il faut croire.
VOUS êtes fait comme ça, c’est dans vous autres…
OUIIIIIIIIINNNNN !!! Papa, maman……. snifffff, eux-autres ils ont un train, snif, snif…. moi j’en ai pas snif….. BOOOOOOOOOOOOOOOO !! Sniffff.
Maman, papa, je veux mon train bon !!!!
Signaler ce commentaire
7 mars 2008 à 07 h 50
Ouin je savais qu’il y avait eu des coupures dans la securite a Robert-Giffard mais l’a ya des limites!!!!
Signaler ce commentaire
7 mars 2008 à 21 h 02
slimovitch, l’étude de faisabilité a été faite et a été publiée en mars 2003 au coût de trois millions. Ce qu’on veut rafraichir c’est cette étude mais c’est prématiuré car le plan de développement qui a préféré des autobus articulés va se continuer jusqu’en 2015. Au fait des autobus articulés sont assimilés dans cette étude à des tramways sur pneu. Alors pourquoi fauire une deuxième étude qui sera périmée quand on arrivera en 2014 pour prendre une nouvelle décision de décveloppement du réseau de transport en commun. Voilà mes arguments qui rejoignent ceux du maire aussi.
Avant de chromer une partie des deux parcours du Métrobus qui débordent, il faut chercher à améliorer le réseau actuel et c’est ce à quoi se préoccupe le RTC. Il n’est pas normal que certains parcours prennent deux heures d’un point à un autre ert c’est fréquent en périphérie. Résultat on prends nos chars pour se rendre, c’est plus efficace. La périphérie a été fusionnée et a droit elle aussi à un service efficace comme vous avez.
Il n’est pas normal qu’en 2006, il passait 160,000 voitures sur le pont Laporte. Si les gens ont choisi de se bâtir sur la rive-sud devont nous les pénaliser pour leur choix ou faisons nous partie d’une grande région ? Le tramway qui part de Place Laurier ne règle pas le problème d’engorgement le matin et le soir sur les ponts. Il faut un service interrive efficace pour diminuer le flot de véhicules et c’est pas le tramway qui fait ca. J’ai plusieurs fois réclamé que les rails qui passent sur le pont de Québec puissent être utilisés pour un train de banlieuee comme à Montréal. D’ailleurs à Montréal, les subventionsd vont pour améliorer les trains de banlieue, le tramway est encore sur la planche à dessin, Griffintown n’est pas encore bâti et n’est pas prêt de l’être si j’en juge par les sonsultations publiques. Le gros de la facture que le gouvernement octroie au transport en commun va pour renouveler la flotte du métro montréalais (80% de l’enveloppe budgétaire). Le reste pour financer les achats d’autobus articulés et le garage à cette fin à Québec et les trains de banlieue à Montréal métropolitain.
Les rêvers d’urbaniste ne doivent pâs primer sur l’efficacité du réseau. Avec le milliard du tramway, on peut faire beaucoup de choses. Le plan du RTC fonctionne et donne des résultats au delà des espérances, dépassant les prévisions avec le tramway calculées dans l’étude de mars 2003 et ca n’a pas coûté un milliard…
Maintenant on dépense 70 millions pour redonner le fleuve aux citoyens sur le boulevard Champlain avec une piste cyclable et même une navette pour rejoindre le réseau cyclable de la rive-sud. Il ne faur pas oublier que l’est attend lui aussi qu’on lui redionne le fleuve et probablement que l’autoroute Dufferin-Montmorency disparaitra au profit de la résurrection du boulevard Ste-Anne à partir de Francois de Laval (feux de circulation sur l’autoroute) jusqu’aux chutes. (Voir plan primé sen 2004 sur le site de la CCNQ). Là aussi il faudra prévoir un train de banlieue à partir de Beaupré si on ne veut pas surcharger le boulevard Ste-Anne. Les deux trains de banlieue peuvent se rendre à la gare intermodale en plein centre-ville. Il s,agit d’avoir une desserte de navettes pour relier ces voyageurs au réseau qui ont laissé leur voiture au parc-o-train…
Aller chercher en amont les clients du réseau est gage d’une diminution des autos sur les routes et une amélioration de l,environnement même si <je ne crois pas à toute cette campagne médiatique basée sur de fausses prémisses que l’homme, ce prétentieux, influence le climat. J’ai toujours pensé le contraire. On assiste plutôt à un combat contre le système économique nous apportant la simplicité volontaire comme obligatoire. C’est pas très volontaire celà mais ca c’est un autre débat, celui du bogue climatique de l’an 2100. Enciore qu’il faudrait un vrai débat, pas simplement de la propagande orchestrée…
Signaler ce commentaire
8 mars 2008 à 07 h 23
@ Fernand
Premierement vous savez tres bien de quoi je parle, arretez de jouer avec des mots… je parle bien sur de l’etude d’avant projet que le maire a refuser au RTC au mois de fevrier dernier.
Deuxiemement, informez vous comme il faut et vous verrez que c’est deja dans les plans du ministere des transports de s’occuper de la congestion a l’approche des ponts, dont possibilite de voies reserves sur les ponts etc. pour ce qui est des trains de banlieues, le probleme c’est qu’il y a deja via-rail et train de marchandises qui passent regulierement.
Mais vous etes tellement plus au courant des problemes que les gens du RTC bien sur…
Avez -vous ecoutez au moins la conference de presse de la ministre Boulet l’autre jours… 4,5 milliards qui iront dans le transport en commun pour les 5 prochaines annees et en plus elle a dit que pour la region de Quebec ce sera pour l’amelioration de la banlieue donc une bonne partie de votre probleme se reglera bientot, il faut juste etre patient.
Autre chose, a ma connaissance c’est le RTC qui a demande l’etude d’avant projet au maire donc il y a aussi un probleme au niveau des metrobus… je l’utilise regulierement et je suis bien place pour le savoir.
C’est ecrit dans le ciel, le probleme de la banlieue va se regler et tant mieux mais lorsque nous reparlerons du Tramway en 2015 ou 2020 et que les couts seront de 2 milliards et bien vous serez le premier a crier NON JAMAIS D’ LA VIE C’EST TROP DISPENDIEUX et encore une fois Quebec n’aura pas evolue a cause de gens qui n’ont pas de vision.
Je l’ai dit cent fois, pourquoi ne pas faire un investissement majeur dans le transport en commun autant la banlieue que la ville, pourquoi seulement un ou l’autre.
Signaler ce commentaire
8 mars 2008 à 10 h 04
Ouin ! les esprit s’échauffe… On prend cela trop personnelle ???
Signaler ce commentaire
8 mars 2008 à 10 h 28
Pas du tout Carol… il a droit a ses commentaires, cependant quand il commence par nommer mon nom sur quelque chose que je suis parfaitement d’accord (l’amelioration du service en banlieue) et de me faire passer juste pour un pro-tramway alors qu’il se fie seulement au commentaire mentionne ci-haut et n’a pas lu mes commentaires des autres billets… bin l’a je me defend!!!
Signaler ce commentaire
8 mars 2008 à 13 h 50
Oui et j’y répind, c’est une seuxi;ème étude qui risque d’être tablettée pour 8 millions. Si vous avez personnellement de l’argent à tirer par les fenêtres vous avez en belle, mais mes taxes, holà…
Je sais pertinemment qu’un tramway est un concept d,ensemble, on n’a qu’à regarder les exquisses dans le rapport de mars 2003 pour s’en convaincre.
Cette étude était disponible quand le maire L’Allier et sa clique ont décidé d’approuver le plan de développement du RTC qui s’échelobnne jusqu’à 2015.
Il faut que l’ét<ude sur le tramway arrivé vers 2013 pour que celà puisse être pris en considér<ation, pas en 2008. C’est tout ce que je dis, vous mettez les priorités aux mauvaises places et on veut tous une amélioration tangible du réseau de transport en commun.
Je salue l’étude rendue publique par le départment d’aménagement de lUniversité laval qui parle de gares de métrobus disséminées un peu partout et permettant l’usage accru de ce moyen de transport.
Quant au rails qui convergent vers la gare intermodale, elles contonuent à rouiller faute de trafic suffisant. Je ne conprend pas que des dirigeants ne pensent pas ;à optimiser ces rails pour aller chercher de travailleurs de la deuxième ceinture (cote de Beaupré, Ile d’Orléans, Beauport aussi) et la ricve-sud.
Le tramway part de place Laurier pour se rendre à la Colline parlementaire et ne se rend même pas à l’intérieur des vieux murs contrairement à Bordeaux. Le tout en diminuant de moitié la voie pour les autos. Si on veut éliminer les autos , il faut du parking en amont et le long du réseau. À Bordeaux on a ajouté 2295 places de stationnement souterrain le long le ligne de tramway et malgré celà le centre-ville est encore congestionné par les voitures…
La deuxième ligne de tramway part de la 80ème rue et a un embranchement qui va jusqu’à D’Estimauville. Le terminus de D’Estimauville arrive sur le boulevarsd Ste-Anne et il est à deux coins de rue du terminus de la 800 qui est sur l’avenue Royale. Pas très invitant de prendre le tramway quand on est obligé de marcher deux coins de rue entre les deux moyensd de transport en commun. Pour monter la colline parlementaire, l’étude de mars 2003 parle d,un tunnel sous Honoré-Mercier soit à peu près où se trouve la caverne de Robert lepage. Il faudra savoir si on privilégie le projet de cet artiste ou d’y passer la ligne de tramway, pas les deux…
Avant de partir en campagne, vous devriez étudier le rapport de mars 2003 pour savoir de quoi vous parlez.
Pur compléter, les autobus articulés sont assimilés dans cette étude à des tramway sur pneus. Le projet de tramway a donc été écarté en 2005 par le parti qui prône sa venue, Étrange…
Quand à votre argument sur le doublement du coût du projet de tramway, on le fera quand on aura complété l’amélioration du réseau, C’est plus important que tous ayons le même niveau de service peut importe le secteur où nous résidons. C’est le prix de la fusion forcée…
Signaler ce commentaire
8 mars 2008 à 14 h 00
Où est le tramway de griffintown exigé par le promoteur? ? ?
Voici un article paru dans Le devoir.
Et si Griffintown ne voyait jamais le jour?
Stéphane Baillargeon
Édition Le Devoir du mercredi 27 février 2008
Le spectre d’une éventuelle récession économique a hanté la seconde séance de consultation publique sur le méga-projet immobilier de Griffintown, hier soir, à Montréal. Le citoyen François Dandurand a fait remarquer que l’économie de l’Amérique donne de sérieux signes d’affaiblissement.
«N’est-ce pas risqué de démolir un secteur historique dans ce contexte?, a demandé M. Dandurand. Quelles sont les garanties que Montréal ne se retrouvera pas dans un an avec un immense terrain vague tout près du centre-ville?»
On est loin de la coupe aux lèvres à Montréal…
Quant à Mme Maltais, j’ai réagi et elle m’a appelé pour me dire qu’elle était en acciord avec <ma position sauf la dernière phrase…
Voici ma réaction;
Réaction aux propos de Mme Maltais sur le tramway paru dans votre édition du 3 mars 2008
Mme Maltais prône l’instauration du tramway pour désengorger le trafic. Or, elle se trompe car les ponts seront toujours engorgé car le tramway part de Place Laurier et de la 80ème à Charlesbourg soit les deux lignes de Métrobus 800 et 801 actuel mais en partie. En amont de ce site, il n’y a pas de solution dans sa proposition. Il en est de même du trafic provenant de la Côte de Beaupré, de l’Ile d’Orléans et du boulevard Félix-Leclerc et des zones nouvellement fusionnées.
Non la solution est dans des trains de banlieue à partir de Lévis et Beaupré avec des stations dotés de parc-o-train qui arrivent à la gare intermodale. La solution est aussi dans la multiplicité des parcours Métrobus pour régler les engorgements en période de pointe et permettre aux citoyens de périphérie d’avoir un service plus rapide et efficace. Enfin il faut que les voies réservées soient ajoutées à court terme pour améliorer la performance de ces Métrobus. Mais je comprends Mme Maltais de préserver ses électeurs du quartier Montcalm où se trouve les promoteurs du tramway.
(181 mots)
Fernand Trudel
Signaler ce commentaire
8 mars 2008 à 14 h 13
La question légitime : quel bureau d’ingénieur est allé faire du lobbying auprès du RMQ afin d’obtenir un juteux contrat pour faire une autre étude?
Rappelons que l’étude qui dort sur les tablettes, on aurait dû avoir autre chose qu’une simple pub de Bombardier (sans le nom).
Ceux qui ont pris le temps de la lire comprendront ce que je veux dire.
Comme c’est Transport Québec qui a payé cette étude bidon, on est en droit de dire : assez c’est assez !
Pour ce qui est de la volonté affichée au RMQ, par contre, n’oublions pas que le vice-président actuel du RTC a déjà été président d’Accès Transports Viables (ex-CRUTEQ) et directeur général de Vivre en Ville, alors c’est peut-être simplement par conviction. Voilà d’où vient le vent…
Signaler ce commentaire
8 mars 2008 à 14 h 23
Voici des extraits en date du 30 septembre 2004. Le Soleil
La commission consultative sur le transport de la Ville de Québec croit en l’avenir du transport en commun, mais manifeste un réalisme prudent quant à son développement, comme le RTC d’ailleurs.
La commission, dans un rapport de consultation publique dévoilé hier, propose le train de mesures habituelles pour remonter la côte : renforcer le réseau Métrobus, acheter des autobus, réclamer une contribution du fédéral et une hausse de celle du provincial, taxer l’essence, augmenter les droits perçus sur l’immatriculation, etc.
Quant au tramway, la commission fait sien le credo des usagers : commençons par consolider le réseau existant. Elle recommande donc le report du projet d’implantation.
Et il y a d’autres recommandations qui portent à réfléchir surtout dans le contexte de ce qui se passe à Srt-Augustin:
Quoi qu’il en soit, la commission, en se basant sur ce qui fait en Europe, notamment à Copenhague et à Londres, ramène sur le tapis l’exploitation, en tout ou en partie, du réseau par le privé. L’hypothèse est périodiquement évoquée, cette fois sous les nouveaux habits à la mode du partenariat public-privé (PPP).
Signaler ce commentaire
8 mars 2008 à 18 h 22
Pardon, le troncon de la Rive-Sud est utilise plusieurs fois par jours par les trains Via-Rail et marchandises. Je te souhaite bonne chance avec les syndicats de via-rail et CN pour les empeches de circuler sur les rails aux heures pointes.
Je trouve le plan du RTC et la societe de transport Levis tres bien comme ca. De mettre un Metrobus avec voie reserve et une station d’echange a la hauteur de St-Romuald. D’accord avec vous, il faut mettre des stationnements incitatif le long du parcours et selon moi on va regler une bonne partie du probleme.
Bref je ne veux pas m’eterniser mais ce que je veux dire c’est que ce n’est pas parceque je suis pour le tramway que je suis contre l’amelioration du reseau en general. Ce que je dis, c’est que presentement ils sont a s’occuper du reseau en peripherie et tant mieux mais ca n’empeche pas d’avancer dans le projet de tramway. Vous devez surement pas prendre le Metrobus aux heures de pointes pour parler comme ca mais je vous assure qu’il y a serieusement un probleme. Et pour ce qui est de perdre des voies pour l’automobile a cause du tramway, deja il y a des voies reserve et en plus elles sont reserve aux heures de pointe et ca n’empeche pas de circuler a ce que je sache.
Signaler ce commentaire
24 septembre 2008 à 17 h 59
La meilleure chose à faire serait de donner la chance aux trains de banlieue vers Lévis et vers Beaupré… peut-être même aussi avec le corridor des cheminots qui fut jadis dans la mire (ponctuelle) de la STCUC (on parle d’environ 170 000 personnes qui bordent ces anciens rails). Un train de banlieue coûte beaucoup moins cher à construire et a l’avantage de desservir mieux des zones mal desservies et problématiques (qui sont les sources principales du trafic routier et des embouteillage). On pourra ensuite justifier l’amélioration drastique du service dans le centre-ville lorsqu’on y aura amené le flot de gens de la banlieue qui de toute façon y travaillent. Par exemple, pour la Côte-de-Beaupré, en utilisant des trains similaires à ceux d’Ottawa, on pourrait s’en sortir avec une facture d’environ 50M $. À ce prix-là, on peut se permettre 2 autres trains de banlieue dans la région et améliorer la fréquence du réseau RTC (bus, chauffeurs, parcours, etc.) à l’intérieur d’une enveloppe budgétaire raisonnable. Qu’à cela ne tienne, l’ancien réseau de tramway de Québec qui desservait Beaupré a fait des affaires d’or sur cette ligne ainsi que celle qui rejoignait Beauport en se servant intelligemment des attraits touristiques et en offrant une fréquence de train constante toute la journée… Québec doit utiliser son argent afin d’obtenir des résultats intéressants là où se situe le problème et non pas en investissant dans un tramway bébelle qui n’aura pour effet que de remplacer partiellement le métrobus. La solution du tramway deviendra pertinente quand le reste du réseau aura été amélioré… Des tramways interurbains oui, des bébelles de centre-ville pour faire beau à la face du monde, non!
Signaler ce commentaire