Le patrimoine religieux de Québec

7 commentaires

1. Jean Cazes Utilisateur de Québec Urbain

   3 avril 2008 à 21 h 11

   Si mes taxes servent avant tout à la mise en valeur du patrimoine, à l’amélioration de la qualité de l’environnement, à la santé, au développement durable et à la lutte à la pauvreté, entièrement d’accord…

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
2. Maxime

   3 avril 2008 à 21 h 37

   à M.L.C.,

   Je ne suis pas plus chrétien que Raël… pourtant je suis bien heureux de cette annonce. Peut-être devrais-tu prendre la peine de jeter un coup d’oeil à certaines de ces églises…

   n.b. Ce serait intéressant de mettre un lien vers l’ancien billet qui montrait l’église qui a maintenant fait place au complexe St-Patrick sur Grande-Allée.

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
3. Cheikh Mamadou

   3 avril 2008 à 22 h 23

   Je vais ramener ma fraise d’allochtone. Je trouve qu’on peste de plus en plus (héritage de vos cousins gaullois) et comme c’est rafraîchissant certains posts sur le site. Entendre Rejean Lemoine sur sa ville, c’est du bonheur d’autant plus qu’il met le doigt là où cela fait mal (penser qu’on peut déclasser une rue… et puis quoi encore). Certaines personnes pensent que le patrimoine peut être sauvegardé grâce à l’action des hommes d’affaires au niveau urbanistique. C’est du foutage de doigts (le majeur en plus) dans l’oeil. Si les hommes d’affaire créaient de l’emploi permanent sans défigurer l’existant cela se saurait. J’ai l’impression par moment d’avoir à faire un lobby.
   Sur la gestion de la ville, il n’y a pas de miracles, il faut s’inscrire dans un réseau de villes de même taille (confrontées aux mêmes « délires » urbains). Au niveau mondial, les villes de Paris, San Fransisco, Londres et Rome sont en liens et les maires échangent constamment leurs expériences (Véli’b pour Paris par exemple, haut débit pour San Fransisco…). L’urbanisme c’est cela. Je doute qu’une ville naine soit à même d’apporter beaucoup à une grande ville en déhors d’actions particulières mais …dans la gestion au quotidien et sur le long cours, souffrez que je doute.
   Québec a une carte (l’histoire) a joué ; c’est la pièce maîtresse cela ne veut pas dire qu’il faut polariser toutes les actions de la municipalité ( on n’est pas à Gizeh dans le désert ou une ville congelée-même si on en doute quelque fois). Attirer un chef d’entreprise par exemple pour ses vacances et lui montrer ce dont nous sommes capables avec le biopark par exemple devrait être une action constante.
   Sur le patrimoine bâti, on défait un peu trop… Dans 20 ans, on se mordra le doigt surtout que le béton vieillit mal. En France par exemple, les édifices réligieux sont propriété de la municipalité qui investit son argent à les entretenir. Le culte, c’est une autre affaire et même ceux qui bouffent du curé à longueur de journées ne s’offusquent pas pour leurs taxes.

   Je terminerai en disant pour le mognon d’église (le patro de la Haute-Ville), pourquoi ne pas faire apple à Christo pour nous l’emballer ? Une pétition pour la société du 400è…. car on attirerai des touristes supplémentaires.

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
4. Gérald Gobeil

   4 avril 2008 à 07 h 11

   @ Maxime

   Voilà

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
5. Charles

   4 avril 2008 à 10 h 24

   @ Mathieu

   14 millions sur un budget de 65 milliards, c’est 0,002% du budget du Québec pour cette année. Si tu es un contribuable du Québec, tu sais que 40% d’entre nous ne payons pas d’impôt.

   Je crois que même les satanistes ne peuvent être contre la restauration des édifices religieux, témoins privilégiés de notre patrimoine.

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
6. Maxime

   4 avril 2008 à 11 h 27

   @ Gérald G.

   Merci!

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
7. Jean Pierre Bouchard

   14 avril 2008 à 17 h 31

   M.Mamadou.

   Faire de Saint Vincent de Paul, une façade d’église qui est constitué d’un fronton, de deux tours et d’une arcade un monument avec belvedère devrait être considéré par Madame Saint Pierre suite à la proposition d’architectes et d’urbanismes de la semaine dernière. Selon son échelle au dessus de la moyenne, ce qu’était cette église avant d’être saccagée ne méritait pas ce sort. Le trafic autoroutier qui est devenu assez lourd autour de la côte d’Abraham n’a rien arrangé.

   Je me suis engagé comme piéton afin de pouvoir photographier la façade connaissant son sort précaire. C’est qu’il faudrait en faisant de la façade un monument ou en l’intégrant à un nouveau bâtiment aménager mieux la circulation pour que ce lieu ne devienne pas une sorte d’îlot. Indépendamment du sort de St Vincent, le lieu risque fort d’être asphyxié par la circulation automobile et par celle des bus. Drôle de lieu pour une école souhaitée par R.Lebeaume! L’avenue Honoré Mercier, le boulevard Charest créent une pression sur la haute ville historique et centrale.

   La politique Saint Pierre sur le patrimoine religieux semble de prime abord positive mais n’en reste pas moins conditionnelle. Il risque y avoir d’autres pertes. Pas évident de transformer toutes les églises de deuxième ou troisième valeur architecturale en condos ou en bibliothèques.
   Et pourtant, il faut les préserver en grande majorité, elles embellissent nos villes malades d’édifices trop géométriques mais aussi en quelque sorte parce que l’église catholique en tant que religion première appelle par sa présence rappelée à ce rêve d’une communauté solidaire perdue aujourd’hui dans notre civilisation hyper individualiste et « je m’en foutiste ».

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler