Un TGV dans 12 ans

8 commentaires

1. Erick

   14 mai 2008 à 10 h 17

   Quand on regarde le prix de l’essence augmenter à vue d’oeil et détruire notre économie, je trouve que 12 ans c’est très long. Malheureusement c’est le temps nécessaire pour faire les choses comme du monde. Quand il sera mis en service, l’essence sera peut-être à 5$ ou 10$ du litre, et si c’est le cas, aucun doute sur son succès même s’il ne règle qu’une partie du problème.

   Je suis de plus en plus convaincu que ce projet se réalisera, si c’est pas un TGV ce sera un TMV (train à moyenne vitesse), ce qui serait déjà le jour et la nuit par rapport à la desserte ferroviaire actuelle de Québec. Le Gouvernement va avoir de la misère à dire non aujourd’hui compte tenu des nouvelles préoccupations environnementales, et surtout, énergétiques.

   Ici localement à Québec, attendez-vous à voir l’est du quartier St-Roch reprendre de la vigueur si ce projet se réalise, soit dans les environs de la Gare du Palais. Ce sera aussi le cas dans le secteur où sera probablement aussi construite une gare de banlieue (Gaudarville en principe)

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
2. Charles

   14 mai 2008 à 10 h 46

   Nos trains actuels sont des jouets pour enfants, quand on les compare aux trains européens ou japonais. Même le personnel porte la calotte 19eme siecle, on se croirait dans un parc thématique.

   Demain, un TGV? J’en doute. Les cons. sont au pouvoir, le TEC ce n’est pas leur truc. Il y a aussi le lobby d’Air Canada et des autobus interurbains.

   Mais on pourrait commencer par doubler les voies (eh oui, une seule voie entre Qc et Mtl…) et les rendre plus solides. Un train qui dépasse 100 kmh risque de dérailler, c’est pour dire. Ensuite, donner la priorité aux trains de passagers. Si un convoi de céréales passe, les passagers attendent.

   Ensuite, quadrupler, quintupler, sextupler la fréquence. 3 trains par jour pour Mtl, c’est pas assez. Enfin, couper le prix de moitié. 130$ aller-retour Québec-Montréal, surtout quand on ne connaït JAMAIS l’heure d’arrivée, ça commence a faire cher.

   Je vous garantis le succes si cette recette est appliquée. Sinon, çca risque fort d’être un éléphant blanc. Et rien ne sera fait dans 20 ans.

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
3. Erick

   14 mai 2008 à 12 h 35

   @ Charles
   « Nos trains actuels sont des jouets pour enfants, quand on les compare aux trains européens ou japonais. Même le personnel porte la calotte 19eme siecle, on se croirait dans un parc thématique. »

   J’aime l’image! C’est un fait que si on demandait à VIA d’opérer un TGV, il risquerait de ne même pas être fonctionnel à cause de ces vielles pratiques dépassées. Par contre je t’avoue que j’ai vu des choses encore plus pittoresques que ça en France sur une ligne régionale à seulement 30 km du TGV.

   Les lobbys sont effectivement un gros problème, mais à la vitesse qu’explose le prix de l’essence, ca se pourrait bien que des compagnies aériennes elles-mêmes regardent cette option pour des parcours intérieurs. Pour le lobby des autobus, dont une compagnie appartient je crois à un politicien connu, c’est une autre paire de manche. La question que je me demande c’est encore combien de temps les politiciens seront encore capable de protéger ces lobbys contre la volonté populaire?

   Pour ce qui est de doubler la voie actuelle sur la rive-sud, ça coûterait presque aussi cher que d’en faire une nouvelle sur la rive-nord quasi-exclusive aux trains de voyageurs, et le résultat serait décevant malgré tout. La ligne Montréal-Toronto est déjà double, et VIA a quand même des problèmes avec le partage de cette voie avec le CN, ex-société de la couronne maintenant privatisée, pour qui la priorité n’est plus les voyageurs.

   Pour ce qui est de l’ajout de fréquence, c’est le même problème, le CN ne veut rien entendre parce que ça nuit à la fluidité de ses marchandises. Si VIA veut augmenter sa fréquence, il doit lui-même payer pour bonifier l’infrastructure du CN.

   C’est pourquoi qu’au lieu de payer pour doubler la voie du CN à 1M$ du km pour ne même pas régler le problème, même l’option la plus cheap, qui consisterait à remettre en état la voie simple sous-utilisée de la rive-nord en état de rouler à 160km/h et y aménager quelques voies d’évitements supplémentaires pour y augmenter les fréquences et donner un service en 2h30 (au lieu de 3h15 actuellement), serait préférable. Evidemment si le Gouvernement est disposé à payer plus cher pour en faire un système digne du 21e siècle, tant mieux…

   L’argent que le gouvernement a empoché en privatisant le CN, il devra le redépenser pour construire une nouvelle ligne parallèle à celui-ci!

   Pour le prix et la qualité du service, tout à fait d’accord, depuis 1990 les tarifs ont augmenté et c’est maintenant trop cher. Moi et ma blonde on voulait aller en gaspésie l’an dernier en voiture-lit…. 1100$ pour un aller-retour! Plus cher qu’une nuit au Chateau Frontenac. On a finalement dormi dans des sièges pour 300$ à la place.

   p.s. Actuellement les trains roulent jusqu’à 160 km/h sur Qc-Mtl en toute sécurité.

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
4. Frederic Levesque

   14 mai 2008 à 14 h 24

   Me semble que dans le temps de Lucky Luke, ça prenait pas 12 ans pour faire passer un train.

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
5. Erick

   14 mai 2008 à 14 h 45

   @Frederic Levesque

   Quand ils ont construit le Canadien Pacifique à l’époque de Lucky Luke (vers 1880), ca n’a pris que 5 ans (à partir du début de la construction elle-même, j’exclus la planification etc.) pour traverser le Canada de Montréal à Vancouver… avec la technologie du temps!

   Ca nous a pris plus de 2 ans juste pour construire le centre des congrès de Québec il y a quelques années…

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
6. Graeme

   14 mai 2008 à 16 h 03

   Et on parle du TGV depuis 1995 apparemment d’après l’article ! Si cela se fait d’ici 12 ans, il aura fallu… 25 ans pour le faire ! Et en terrain plat, pas en pleine montagne… !
   Dommage, le Canada prend du retard dans ce domaine et sera vite dépassé par les pays comme l’Argentine, le Maroc, l’Afrique du Sud. Bravo pour un pays développé et parmi les plus riches…

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
7. Manu

   14 mai 2008 à 21 h 33

   J’ajouterais un petit bémol sur le transport des marchandise : il faut bonifier le réseau ferroviaire pour les passages, mais il ne faut pas diminuer sa disponibilité pour les marchandises. Cela rejoint un tout autre sujet qui est celui de la part démesurée du transport terrestre par camion qu’on tente aujourd’hui de ramener au train pour des raisons écologiques. Il ne faudrait donc pas leur mettre des bâtons dans les roues.

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
8. Erick

   15 mai 2008 à 05 h 33

   @manu

   Très bon point. En séparant les trains de voyageurs des trains de marchandises, avec un TGV ou une solution plus simple, les deux se retrouveraient gagnant. Le CN a tout à faire raison de dire que les trains de VIA qui roulent deux fois plus vite que les trains de marchandises sont une gêne à la fluidité de leur réseau.

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler