Vue rapprochée en direction sud sur le quartier Saint-Jean-Baptiste et les premiers étages du deuxième immeuble le plus élevé de Québec: Place Hauteville.
À consulter, entre autres billets: Le “terrain vague� de Place Hauteville: du pareil au même depuis 30 ans… (par Jean Cazes, et non Serge Alain!).
27 juin 2008 Ã 21 h 46
Ça fait quelques mois que j’habite à Québec et il y a une verrue architecturale que m’irrite la vue, « le » bâtiment qui gâche le paysage: la partie la plus haute de l’Hôtel-Dieu, ces diz derniers étages qu’il faudrait supprimer de toute urgence. Vous avez déjà organisé un concours du genre « élisez la mocheté des mochetés »? J’aimerais savoir ce qu’en pense vos lecteurs.
Signaler ce commentaire
28 juin 2008 Ã 01 h 13
Le gratte-ciel rose à côté du Palace Royal, une dizaine d’étages plus haut que tout ses voisins et qui crée un corridor de vent sur la rue Saint-Jean.
Signaler ce commentaire
28 juin 2008 Ã 07 h 53
« Vous avez déjà organisé un concours du genre “élisez la mocheté des mochetés�? »
Personnellement, j’y pense. Par contre, il faudrait établir un code d’éthique: il ne faudrait pas s’attaquer à des individus et faire du « média poubelle »!
Signaler ce commentaire
28 juin 2008 Ã 09 h 06
Bienvenu à Québec Gerardo. En ce qui concerne la mocheté des mochetés, le choix ne manque pas à Québec. La palme d’or irait sans doute à l’édifice de la SAAQ dans le Vieux-Québec. Des mentions honorables pourraient être attribués à des édifices comme le bunker, l’édifice du ministère du revenu sur la rue de Marly, l’épouvantable complexe Delta sur Laurier (l’architecte qui a conçu ça devait être suicidaire), les nouveaux édifices dans le jardins St-Roch ne sont pas tous laids mais ils manquent tous cruellement d’originalité. Bref, à part le Château Frontenac, Le Loews le Concorde et l’édifice Price, la ville de Québec est d’avantage reconnue pour son patrimoine historique que pour son architecture moderne.
Faut savoir également que dans cette ville, à chque fois que quelqu’un désire construire quelque chose de nouveau, il se trouve toujours une quantité de gens vivant aux généreuses mamelles de l’état providence pour faire avorter tout projets à moins que ce ne soit des logements sociaux ou autre chose qui est sur de n’avoir aucun impact économique significatif.
Signaler ce commentaire
28 juin 2008 Ã 10 h 04
Je trouve que Gerardo a raison. La tour de l’hôpital est certainement LA chose à cacher dans cette ville. Heureusement que le projet d’agrandissement va au moins en cacher le côté ouest.
Y’a aussi l’ancien garage chez jojo sur côte d’Abraham avec les quelques édifices en décrépitude adjacants que je voudrais voir disparaître. Mais y’a le ministère de la culture qui considère cette zone « patrimoinial » (ouf) et comme cela a été mentionné, y’a un certain groupe qui n’acceptera que des constructions minimalistes.
Signaler ce commentaire
28 juin 2008 Ã 10 h 08
@Sebastien
Ton dernier paragraphe est un ramassis de clich̩s compl̬tement inutile Рet contradictoire par dessus le march̩:
Après avoir vu tant d’horreurs pousser sans égard à l’environnement bâti durant les 30 dernières années, il est normal que les citoyens se mobilisent. Et en ce qui concerne l’origine sociale des contestataires, je tiens à rappeler que le NIMBYsm est très en vogue (et beaucoup plus efficace) dans les quartiers riches.
Signaler ce commentaire
28 juin 2008 Ã 11 h 07
@ Pierre-E. Paradis,
S’il y’a eu tant d’horreurs que ça de bâtit dans les 30 dernières années et si ces mêmes nimbys dont les gens du com-pop SJB honnissent tant ces horreurs, alors pourquoi ne pas militer pour qu’on rase purement et simplement le quartier SJB qui est essentiellement un ramassis de taudis rouillés qui tombent en ruine le tout abriller par une magnifique toile de fil électriques? Comme le dit si bien l’expression anglaise; les vidanges d’un homme sont le trésor d’un autre.
Bon pour ceux qui habitent SJB, prenez pas ma remarque de façon personnelle. J’aurais pu dire la même chose de tout les quartiers de Montréal. Mais ce qui me pue au nez, c’est cette vision complètement biaisé que des gens dont ceux du com-pop font la promotion et qui ne voient ce qu’ils veulent bien voir.
Moi je serais favorable à la création d’un quartier du genre de SJB à Val Bélair de sorte qu’on pourrait évacuer le centre-ville de tout ces empêcheurs de tourner en rond et qu’on pourrait laissé ces messieurs et mesdames du com-pop faire la loi dans leur nouveau quartier éloigné sans que cela compromettre le développement des secteurs névralgiques de la ville. Comme ça, une poignée d’individus cesseraient de prendre 750,000 personnes en otage et Québec pourrait enfin se doter d’un centre-ville qui a de l’allure.
Mais ne vous en faite pas, ça n’arrivera pas. Dormez sur vos deux oreilles. On est au Québec icitte et c’est la loi du lobby le plus guelard qui prime, pas le bon sens.
Signaler ce commentaire
28 juin 2008 Ã 11 h 40
« S’il y’a eu tant d’horreurs que ça de bâtit dans les 30 dernières années et si ces mêmes nimbys dont les gens du com-pop SJB honnissent tant ces horreurs, alors pourquoi ne pas militer pour qu’on rase purement et simplement le quartier SJB qui est essentiellement un ramassis de taudis rouillés qui tombent en ruine le tout abriller par une magnifique toile de fil électriques? Comme le dit si bien l’expression anglaise; les vidanges d’un homme sont le trésor d’un autre.2
Tu dérapes complètement, Sébastien: dommage…
Faudra m’endurer sur ce blogue, car je connais plusieurs artisans (que je respecte énormément) de la défense du quartier; j’ai moi-même milité avec eux dans le cas de certains dossiers et pourtant, je ne suis pas réputé pour être un extrémiste!
Bref, ça me donne l’idée de revenir dorénavant à des sujets plus « engagés », certes, mais qui respecteront la nétiquette que je calquerai sur celle de Radio-Canada.
Ça agace trop, cette perspective? Alors, je fonderai mon propre blogue!
Bon week-end!
Signaler ce commentaire
28 juin 2008 Ã 12 h 40
D’accord avec Gerardo sur la laideur de la tour de l’hotel Dieu! Le palace royal est vraiment terrible également! Finalement, je trouve que le concorde bien que très original, ne pourra jamais aspirer à gagner des concours de beauté!
Signaler ce commentaire
28 juin 2008 Ã 13 h 33
@ Jean Cazes,
Jean, je sais que mon commentaire était pour déranger, voir choquer et c’était volontaire. Je voulais par là , seulement placer en opposition des édifices tels que le G ou Place Hauteville qui sont qualifiés d’erreurs par les gens du com-pop avec la réalité du quartier SJB. Car bien que SJB soit sympatique, on ne peut quand même pas le qualifié ce quartier de merveille architecturale. Enfin, je sais que je me voulais provocateur mais je l’ai simplement fait pour que ces gens puisse voir l’envers de la médaille. Tu remarquera que je n’ai pas pris position pour la disparition du quartier SJB mais plutôt pour les gens qui obstruent systématiquement le développement au centre-ville.
Enfin désolé si j’ai pu être blessant pour certain, j’ai employé des mots passablement fort qui sont cependant le reflet d’une frustration qui n’est pas moins forte.
Signaler ce commentaire
28 juin 2008 Ã 16 h 00
Cher Sébastien,
Tout d’abord, je vous souhaite un bon 400e. Et j’ose croire que vos nombreuses occupations vous donneront quand même le temps d’aller vous balader dans la baie de Beauport, à l’anse Brown, à l’espace 400e, sur la promenade Samuel de Champlain, dans les sentiers pédestres, et j’en passe.
Quant à votre désir manifeste de devenir ici, sur ce site, l’équivalent de certains animateurs ayant un micro afin de « déranger, provoquer », il est atteint, n’ayez crainte.
Ceci dit, je me tais. La « frustration » auquelle vous faites écho relève de compétences qui ne sont pas les miennes.
Signaler ce commentaire
28 juin 2008 Ã 18 h 26
Wow, on se calme tout le monde. Il va de soi qu’il y a une manière de s’exprimer, et Sébastien s’en excuse, par contre, vous tomber tous dans le même piège en le comparant à la radio poubelle. Ça ne fait que démontrer que vous avez peu écouter ce genre de radio pour affirme que c’est pareil.
J’ose espérer que votre site ne deviendra pas un lieu de censure démesuré. Franchement!
Signaler ce commentaire
28 juin 2008 Ã 20 h 10
Jean Caze: Peu importe où tu t’exprimes, il y aura des gens qui ne seront pas en accord avec ton opinions. Et ce que ce soit ici ou sur un nouveau blogue que tu « menaces » de fonder une fois par mois ;)
Signaler ce commentaire
28 juin 2008 Ã 21 h 21
Sébastien Gauthier demeure à Toronto. Incapable de s’intégrer à sa nouvelle vie mais étant enmouracher des édifices en hauteur,il espère un jour revenir habiter dans un Québec qui ressemblera un peu plus à Toronto. Moi j’ai arrêté de m’en faire avec ce qu’il dit. Il n’habite pas la région, est complètement déconnecté de la vie d’ici et me fait maintenant beaucoup plus rire qu’autre chose.
La pire laideur c’est l’usine dans Limoilou près de la Saint-Charles. Ouach! On a même un parc avec des statues données par des gouvernements d’Amérique latine qui donnent vue directement sur ces usines… what the fuck! On la voit de partout en Haute-Ville quand on essaye d’admirer les Laurentides. Faudrait vraiment la relocaliser.
Signaler ce commentaire
29 juin 2008 Ã 09 h 10
Max m’a écrit:
« Sébastien Gauthier demeure à Toronto. Incapable de s’intégrer à sa nouvelle vie mais étant enmouracher des édifices en hauteur,il espère un jour revenir habiter dans un Québec qui ressemblera un peu plus à Toronto. Moi j’ai arrêté de m’en faire avec ce qu’il dit. Il n’habite pas la région, est complètement déconnecté de la vie d’ici et me fait maintenant beaucoup plus rire qu’autre chose. »
Voici un très bon exemple de quelqu’un qui aime passé un jugement sommaire sur un autre individu car il n’en partage pas les opinions. Quelle belle conception de la démocratie et de la liberté d’expression. Cette manie de prêter des intentions aux gens et de mettre des mots dans la bouche, c’est exaspérant. Ce qui me fait rire c’est qu’on me « label » comme un amoureux des édifices en hauteur. Bien oui Max, un amateur de plein air comme moi, je suis gâté à Toronto où je peux faire du canoe entre 4 grattes-ciels de 50 étages et plutôt de que faire de l’escalade de montagnes, je fait l’escalade des édifices en hauteur comme l’homme araignée français Alain Robert!!!
Si j’étais si amoureux des grattes-ciels comme tu dis, pense tu que je perdrais mon temps à m’intéressé à une ville comme Québec ? Y’a pas un promoteur immobilier qui serait assez cinglé pour bâtir un complexe tel le World Trade Center à Québec juste pour la plaisir de faire des édifices en hauteur. Ça prends des locataires pour les remplir ces buildings la non ?
Tout ce que j’ai, c’est que compte tenu des besoins relativement modeste de Québec pour de l’espace à bureaux, que l’on devrait construire peut-être 4 ou 5 tours de hauteur raisonnable (pas plus de 35 étages)en haute-ville de préférence ou ans St-Roch. Selon moi, rien ne justifie le développement d’un centre-ville satellite à 9 KM du centre-ville naturel. L’ajout d’édifice que je propose ne viendrait pas détruire la trame urbaine existante dans les quartiers centraux. Affirmer le contraire est de la démagogie. On transformera pas Québec en Manhattan voyons donc Max. Mais une ville à besoin d’un centre-ville dynamique, un centre-ville, c’est le coeur et l’âme d’une agglomération urbaine.
Ce qui me pue au nez cependant, c’est des gens qui sont fermés à toute discussion et tout compromis comme ceux du com-pop SJB. Des gens qui prennent en otage 750,000 personnes pour faire avancer leur petit agenda rétrograde et égoiste. Si vous prenez le cas de l’îlot Berthelot, à mon avis ça n’a absolument aucun bon sens ce qu’on a fait avec ces terrains compte tenu de son emplacement stratégique. Bref, on n’a pas mis en valeur le sire, on n’a pas exploité son potentiel. J’aimerais juste que dans un mouvement de retour du balancier, on ne fasse pas la même erreur avec le site de la côte d’Abraham. L’intégrisme et le jusqu’au boutisme n’ont jamais mené à rien et c’est exactement ce que les gens du com-pop et d’autres nous servent comme médecine depuis plusieurs années, voir plusieurs décénies.
Signaler ce commentaire
29 juin 2008 Ã 09 h 50
Dans l’ensemble, je pense que Québec est une tres belle ville.
Toutefois, il faut se rendre a l’évidence, les tours de béton du centre-ville ne sont pas belles. La tour Cominar (Turnbull/René Lévesque), Place Hauteville et l’édifice Marie-Guyart se marient tres mal avec l’environnement existant. Lorsqu’on regarde l’édifice de l’Assemblée Nationale a partir de la fontaine de Tourny, on y voit, sur la droite, les derniers étages de cette tour de béton. Pas tres symétrique.
Pour ce qui est du Concorde, l’architecte nous disait qu’il s’agissait d’une reproduction d’une maison ancestrale, avec son toit en pente et une cheminée droite sur les derniers étages.
Avez-vous remarqué, pour ceux qui ont visité Washington, qu’aucun édifice de cette ville (a part peut-être le vieux bureau de poste, de 18 étages) ne dépasse la hauteur du Capitole?
En somme, pour embelir Québec, je commencerais par éliminer les fils électriques et l’étalement urbain. D’accord pour les édifices en hauteur, mais pas besoin de faire comme a Dubai ou a Toronto. Je verrais bien des édifices de 8, 10, 15 étages, tout le long du boulevard Laurier incluant l’ancien Sillery, jusqu’a la Grande Allée. Et naturellement, il faudrait du transport en commun comme dans une ville.
C’est juste que Québec manque un peu de vie. A quoi ça sert d’avoir une ville de 725,000 habitants si on voit jamais personne dans la rue?
Signaler ce commentaire
29 juin 2008 Ã 19 h 11
Il n’y a pas tant de demande que ça pour des grands espaces de bureaux au centre-ville de Québec. Il y a trois bâtiments juste sur Honoré-Mercier qui affichent « à louer ».
Ca prendrait bien des années pour remplir 5 tours de 35 étages.
Signaler ce commentaire