Stéphanie Martin
Taïeb Moalla
Rémi Nadeau
Journal de Québec
Malgré le rapport de la CDPQ Infra, qui affirme qu’un troisième lien n’est pas justifié, le gouvernement Legault annoncera jeudi qu’il se lance dans la réalisation d’un pont autoroutier entre Québec et Lévis.
François Legault le confirmera jeudi, sans annoncer d’échéancier.
Selon les informations de notre Bureau parlementaire, le gouvernement caquiste créera un comité interministériel qui sera chargé de mettre sur les rails un projet de pont à l’est, en ciblant le corridor reliant le secteur de la sortie Monseigneur-Bourget, sur la Rive-Sud, à la croisée de l’autoroute 40 et de Dufferin-Montmorency, du côté nord.
La CDPQ Infra ne recommandait pas la construction d’un 3e lien routier, mais dans les scénarios qu’elle a analysés, c’est celui-ci, à la pointe de l’île d’Orléans, qu’elle percevait comme le plus envisageable.
Le comité, impliquant en premier lien le ministère des Transports, sera piloté par la secrétaire générale du Conseil exécutif, Dominique Savoie.
M. Legault en fait une question de sécurité économique et commerciale pour l’est du Québec.
Il faudra donc que ce pont permette le passage du transport de marchandises, et il deviendrait une police d’assurance, notamment en cas de fermeture partielle ou complète du pont Pierre-Laporte, nous dit-on.
Experts internationaux
Une source gouvernementale confie que des experts internationaux seront sollicités pour conseiller ce comité, et le plus rapidement possible.
«C’est un projet complexe, il y a un défi d’insertion, alors on va fouiller ça», admet-on.
Plus tôt en journée, la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ) Infra avait affirmé qu’un troisième lien n’était pas justifié du point de vue de la mobilité. Parce que le réseau routier de Québec a une limite de capacité d’accueil, le gain de temps moyen pour la période de pointe du matin pour un navetteur de Lévis utilisant les ponts actuels serait d’à peine cinq minutes, calcule-t-on.
Ainsi, l’ajout d’un autre lien routier n’aurait pas l’effet de soulager la congestion, selon la CDPQ Infra.
Aucun des six différents corridors étudiés ne justifie la construction, et la CDPQ Infra ne préconise donc pas sa réalisation.
Cette dernière note aussi que 13% de l’ensemble des déplacements dans la région se font sur la Rive-Sud, surtout d’est en ouest, soit deux fois plus que ceux qui traversent le fleuve.
Cela dit, la CDPQ Infra note que plusieurs parties prenantes des discussions «ont émis des préoccupations quant à la sécurité et la redondance des ponts existants, en particulier que toute réduction de capacité sur le pont Pierre-Laporte aurait des impacts sur le transport de marchandises, les liens commerciaux entre les régions et leur vitalité économique».
14 juin 2024 à 09 h 33
une majorité de citoyens a l’occasion vont utilisé le 3 lien
une majorité de citoyens n’utiliseront jamais le tramway
Quebec une ville construite pour l’auto
Signaler ce commentaire
14 juin 2024 à 11 h 01
C’est difficile de voir autre chose qu’une annonce uniquement électoraliste. La CAQ joue sa survie à la prochaine élection et ils ne peuvent pas se permettre de perdre des comtés à Québec ou Chaudière-Appalaches.
Ceci dit, ils passent pour des clowns… mais vu qu’ils ont déjà perdu la face plusieurs fois dans le dossier, une fois de plus ça ne change plus rien.
Signaler ce commentaire
14 juin 2024 à 15 h 02
“ C’est difficile de voir autre chose qu’une annonce uniquement électoraliste.”
La CAQ devait contrebalancer son Go définitif pour le Tramway.
Compte tenu du bourbier qu’ils se sont imposé, dans leurs chaussures, j’aurais fait la même chose.
Signaler ce commentaire
14 juin 2024 à 11 h 19
Pour ce qui est de la proposition elle-même, qui est d’avoir un pont à Beauport…
Il y a une contradiction assez évidente entre la volonté d’avoir une 4e phase de la promenade SdC et ce projet. Imaginez un beau spaghetti d’échangeurs aériens dans ce secteur, qui va vouloir aller se « promener » là ?
Autre point : Dufferin, dans sa forme actuelle, est en surcapacité dans ce secteur, mais le problème c’est les échangeurs vers les destinations finales (Henri-Bourassa, des Capucins, haute-ville, Charest, et même d’Estimauville maintenant) sont tous congestionnés.
J’ai l’impression que la CAQ est vraiement nulle en transports. Plusieurs éléments dans le rapport de CDPQ (sur le 3e lien) étaient des évidences pour quelqu’un qui suit le moindrement le dossier. Par exemple, le fait que le traffic va être perturbé sur la rive-nord dans la plupart des scénarios. C’est bien que CDPQ prend la peine de le mentionner car ça permet de présenter tous les faits à un public large, mais je m’attend que la CAQ, surtout la ministre des transports, aient un peu plus de jugement et prennent le soin de faire de consulter leurs experts avant d’avancer des projets. Ça ne semble pas avoir été fait ici (encore une fois).
Signaler ce commentaire
16 juin 2024 à 16 h 52
Généralement, vous visez justement Che. La CAQ est nulle en transport. On le sait. Par contre, les exemples que vous utilisez ici pour appuyer votre affirmation (qui va de soi), ne participent pas à la construction d’un argumentaire anti-3e lien solide.
Quant à la promenade… Elle sera longue cette 4e phase, et ses points d’intérêts principaux seront davantage regroupés autour de la magnifique baie de Beauport, à des kilomètres de l’échangeur (qui prend déjà de la place quand même) que vous anticipez.
Quant aux sorties d’autoroute sois-disant congestionnées? C’est un autre argument que je juge surfait puisque vous exagérez leur congestion actuelle. Celles des Capucins (j’habite à côté) n’est que très modérément occupée aux heures de pointes, sans plus. Celles d’Henri-Bourassa et D’Estimeauville, elles sont désertes tout le temps. Autant de béton pour ça, c’est d’un ridicule consommé.
Le problème de Dufferin reste les lumières d’Honoré-Mercier, et l’attente ridicule des autos, qui d’ailleurs bondissent, à 100 pieds sans les airs. Oui, avec le monde qui pourront d’établir à Beaumont pour travailler en ville, ça c’est inquiétant.
Pour votre dernier paragraphe. Il s’agit d’une millième itération d’un propos qu’on connait bien, surtout ici, un blog très majoritairement progressif en matière de mobilité.
Ils sont de même la CAQ! Faudrait en revenir et voter pour un autre parti aux prochaines élections. Ce message ne s’adresse pas qu’à vous, mais à tous les autres qui déchirent leurs chemines en oubliant, on dirait, les vertus indiscutables de la démocratie.
Signaler ce commentaire
16 juin 2024 à 21 h 25
@ Che « Il y a une contradiction assez évidente entre la volonté d’avoir une 4e phase de la promenade SdC et ce projet. Imaginez un beau spaghetti d’échangeurs aériens dans ce secteur, qui va vouloir aller se « promener » là ? »
➕ 1️⃣
Signaler ce commentaire
17 juin 2024 à 09 h 14
« Quant à la promenade… Elle sera longue cette 4e phase, et ses points d’intérêts principaux seront davantage regroupés autour de la magnifique baie de Beauport, à des kilomètres de l’échangeur (qui prend déjà de la place quand même) que vous anticipez. »
On n’a pas encore de plans plus détaillés pour ni l’un ou l’autre des projets, mais on peut affirmer sans trop risquer que l’impact de l’échangeur met en péril le projet. Un échangeur pour un pont ça prend énormément de place, et les voitures qui en sortent ont besoins d’être dirigés quelque part. Je ne crois pas qu’on va transformer Dufferin en boulevard urbain dans ce contexte (dans aucune des deux directions).
« Quant aux sorties d’autoroute sois-disant congestionnées? C’est un autre argument que je juge surfait puisque vous exagérez leur congestion actuelle… Celles d’Henri-Bourassa et D’Estimeauville, elles sont désertes tout le temps. »
Question de perception je suppose, ça prendrait des chiffres. Je peux vous confirmer que je passe en vélo 3 jours / semaine sous la bretelle Henri-Bourassa et il y a une file à chaque fois. J’ai fait la navette en auto Beauport / haute-ville pendant des années et c’est ce que je vois.
Mais il reste que la capacité de toutes bretelles ne peuvent être augmentées sans empiéter dans le territoire urbain (lire expropriations).
« Le problème de Dufferin reste les lumières d’Honoré-Mercier, et l’attente ridicule des autos, qui d’ailleurs bondissent, à 100 pieds sans les airs. »
Ça illustre bien le problème. Ajouter de la capacité qui va se déverser dans un environnement urbain (avec une rareté de stationnements en plus) n’a simplement pas de sens.
Dernier argument, bien d’accord, il faut en revenir, je vous l’accorde.
Mais autrement, j’ai l’impression de parler à un fan du 3e lien. Je sais que c’est amusant de contredire les propos des autres, reste que j’ai hâte de voir vos arguments pour convaincre les gens que le 3e lien est un mauvais projet… à moins que vous pensez maintenant que c’est un bon projet…
Signaler ce commentaire
14 juin 2024 à 12 h 46
Comme nous sommes déficitaire en PPM et que c’est pour notre « sécurité économique » aussi bien que ce soit le meilleur 3e lien possible.
Pourquoi pas un 3e lien « pont » un peu en amont des lignes électriques à Beaumont, comme proposé par un certain parti, avec 2 voies routières, une piste multifonctions et une voie de tramway. Sur l’île un tunnel de 3 km de type « cut and cover » (la piste multifonctions passe évidemment au-dessus!) aboutissant à peu près à l’endroit du pont de l’île actuel. Là un mini-mini échangeur pour sortir / entrer sur l’île au même endroit qu’actuellement par la Côte du Pont. Le nouveau pont de l’île devient lui aussi à 2 voies routières avec piste multifonctions et voie de tramway et aboutit au bas de la côte de la 40 plutôt qu’à proximité de la chute Montmorency. Dufferin-Montmorency est transformé en boulevard urbain avec voie de tramway au centre. Le tramway pourrait bifurquer sur le boulevard des Chutes aux environs de François-de-Laval pour desservir d’Estimauville et l’Enfant-Jésus. Cette nouvelle ligne pourrait s’arrêter au centre-ville près de la Gare du Palais. Sur la rive-sud, elle pourrait partir de la cité Desjardins puis traverser le centre-ville de Lévis avant de rejoindre Beaumont et le nouveau pont. Le grand détour par l’île d’Orléans ferait grosso-modo 21 km, soit environ 18 min à vitesse maximale du tramway (70 km/h), on relierait les centre-ville en à peu près 35 min! En cas de grosse grosse catastrophe, tel que « nostramudisée » par certains, les camions avec des matières dangereuses pourraient passer par la route Prévost plutôt que par le tunnel ou par le Pont de Québec si le nouveau tablier est abaissé.
Signaler ce commentaire
14 juin 2024 à 13 h 33
Des contraintes importantes pour un 3e pont à l’est entre Québec et Lévis Marc-André Gagnon (Journal de Québec)
Un extrait: « Un pont pouvait représenter une menace pour l’industrie des bateaux de croisière, qui génère plus de 100 millions $ de retombées économiques par année à Québec. «Un pont dans le chenal sud de la zone d’intervention deviendrait le premier « obstacle » à la navigation provenant de l’océan Atlantique et limiterait l’accès à des zones importantes que sont le port de Québec pour le transport de marchandises et le Vieux-Québec pour les bateaux de croisière», écrivait GMI en avril 2019. Pour continuer de permettre au Queen Mary 2 de se rendre à Québec, un dégagement vertical de 74 mètres est requis, selon cette étude. Pour donner une idée, le dégagement vertical du pont de Québec est de 45 mètres, alors que la travée principale du nouveau pont Champlain est située à une hauteur de 38,5 m au-dessus du niveau du Saint-Laurent. La proposition de pont au sud de l’île d’Orléans dévoilée lundi par Éric Duhaime prévoit une hauteur libre de 49,5 mètres ».
Signaler ce commentaire
14 juin 2024 à 13 h 51
La solution: un pont levant. Le tablier s’ouvre lors de passages de navires. Il en existe plusieurs modèles dans le monde. Le trafic terrestre s’en accommode. Suffit de faire connaître d’avance l’horaire des navires qui nécessiteraient une ouverture. Sinon, le tablier devrait être aussi haut (en référence) que la chute Montmorency.
Signaler ce commentaire
15 juin 2024 à 13 h 16
Les porte-conteneurs sont un facteur important, mais on ne va tout de même pas freiner un projet de cette envergure pour un ou deux navires de croisières qui ne passent pas la rampe.
Le QM2 est un beau grand bateau, mais l’économie de Québec peut s’en passer s’il y a deux Vaandam qui prennent le relais.
Et pour avoir travaillé dans ce secteur, je constate que les croisières sont loin d’être le moteur économique qu’on prétend. Elle ne génèrent aucune nuitée d’hôtel, et les tours guidés sont confiés à des pigistes sur appel et sous-payés.
Les pigistes en question sont généralement des boomers en préretraite qui font ça pour le «fun» mais disposent d’une pension ou autre source de revenus. 20$/h avant pourboire, c’est le salaire de départ chez St-Hubert. Et à une certaine époque, les opérateurs devaient sortir des épaves roulantes de la cour à scrap pour faire face à la demande en haute saison, ce qui nous a donné le funeste accident de Charlevoix. Il n’y a absolument rien de structurant dans cette industrie.
Signaler ce commentaire
15 juin 2024 à 13 h 38
Les retombées économiques
Signaler ce commentaire
16 juin 2024 à 17 h 06
À paradisio.
Appuyer son propos par un baggage personnel, plutôt que par des clichés idéologiques, m’amène naturellement à mieux m’enrichir intellectuellement.
Merci.
Signaler ce commentaire
15 juin 2024 à 09 h 57
J’ai toujours cru que la série des Simpsons étaient celle qui comptait le plus de saison, c’était sous estimé la série du 3e lien.
Nous sommes rendu à quelle saison déjà? 34?
Ce qui m’étonne toujours, c’est les téléspectateurs qui y croient toujours.
Également les gens de Beauport, qui se retrouveraient avec le ratio super cool de l’heure, celui de kilomètres d’autoroute par habitant.
Qu’en 2024 on laisse encore croire qu’il serait tout à fait adéquat de déverser un nouveau traffic en plein quartier résidentiel est loin d’être de la famille du gros bon sens.
S’il y a des enjeux de redondance de pont pour la sécurité économique, qu’il le fasse en dehors de la ville, plus à l’est, plus à l’ouest, mais pas dans un quartier résidentiel.
Mais renons à cette série, qui je vous le promet, durera pour l’éternité.
Merci à la CAQ d’avoir détourner l’attention du public vers ce farfelu 3e lien et laisser des Marc de ce monde y croire dur comme fer. Il ne pourra jamais l’emprunter autrement que dans ses fantasmes les plus fou. Le Tramway se fera pendant qu’on allume les gens sur des rêves des années 50.
Signaler ce commentaire
15 juin 2024 à 13 h 25
À vous lire je comprends qu’il est préférable que les poids lourds encombrent l’autoroute de la Capitale et le boulevard Charest dans Saint-Roch, comme si cela n’avait aucun impact sur les quartiers résidentiels voisins.
Par la bande, je prédis aussi que 1500 «gentlemen farmers» de Sainte-Pétronille vont bloquer mordicus le développement économique de tout l’Est du Québec.
Signaler ce commentaire
15 juin 2024 à 13 h 54
Je comprends que vous êtes un fan fini du feuilleton. Pour votre information, comme vous semblez avoir manqué le dernier épisode, le scénario d’un quelconque lien passant par le corridor de l’île est exclus. Attention divulgâchage: toute la prochaine saison se situera dans un seul corridor, qui aboutit à l’extrémité sud du boulevard des chutes.
Mais attention, ce n’est que pour étirer la sauce et faire encore plusieurs saisons d’une merveilleuse série qui attire les plus valeureux cols rouges de la région, soit les vrais gens qui connaissent ça.
J’espère que vous ne serez pas déçu en 2132 que finalement, tout ça n’était que pour obtenir votre entière confiance à des élections, car aucune personne sérieuse y croit, sauf le téléspectateur lambda.
Signaler ce commentaire
16 juin 2024 à 00 h 55
@LaéR : Merci pour le divulgâchage. Ça alimentera la discussion dans les chaumières. D’emblée, je vois mal comment ce tracé via le boul. des Chutes peut aboutir sans démolir la moitié du Vieux-Lauzon. À la fin de huit ans d’improvisation caquiste, on reviendra au seul tracé possible, via l’île d’Orléans.
En tout cas, une probabilité de réalisation de 10%, c’est toujours plus élevé que le retour des Nordiques ou le pays péquiste.
Signaler ce commentaire
15 juin 2024 à 17 h 08
En fait, si le seul argument est la sécurité économique pour les camions, pourquoi obliger les camions à faire un détour de 20 km à l’Est en cas de fermeture du pont Laporte? Il serait plus logique que la voie d’urgence soit proche du lieu de l’urgence…
Signaler ce commentaire
15 juin 2024 à 20 h 10
Exact. Le plus regrettable est que, encore une fois, la CAQ ne documente pas ses engagements. D’abord, la Caisse n’a jamais endossé l’argument de la sécurité. Elle a plutôt levé le drapeau, à la lumière de ses rencontres, en soulignant que la question mériterait d’être étudiée. Mais la Caisse ne l’a pas étudié puisque ce n’était pas dans son mandat. Donc, ça reste à étudier. Vu? Ben pour la CAQ, on dirait que non. Ils se sont trop peinturé dans le coin pour laisser passer ça comme ça.
Signaler ce commentaire
16 juin 2024 à 19 h 10
Penser que les 2 liens existants, vitaux dans cet axe, persisteront encore 50 ans, relève d’une prédiction plus qu’audacieuse.
N’oublions pas qu’actuellement, t’as le pont Pierre-Laporte (pont unique en son genre au Québec), bâti à peine 8 ans plus tard que le Pont Champlain (oui, je sais c’était de la merde, et un Pont de Québec de « fucking » 110 ans (allo?) dont on ne connait pas encore vraiment l’état.
Les vrais besoins objectif sont là. Je pense que l’avenir me (nous) donnera raison.
Plutôt que le 3e lien, on va juste remplacer un des 2 pont existants par de quoi de pérenne.
Signaler ce commentaire
17 juin 2024 à 11 h 29
Et c’est sans compter que le nouveau tracé moins à l’est que prévu charcutera la ville de Lauzon en deux…
Signaler ce commentaire
15 juin 2024 à 16 h 15
Effectivement, c’est digne de Lance et compte avec tous ces épisodes ;)
Signaler ce commentaire