Scène urbaine: La bikeuse en vélo de la rue St-Joseph

7 commentaires

Holacanada

2 août 2008 à 19 h 05

J’adore ce cliché !
Un sujet pour le moins original. Je comprends qu’il est difficile de faire du «sur-le-vif urbain» mais je l’aurais prise d’un autre angle et d’un peu plus près pour accentuer l’anachronisme. (en laissant voir qu’il s’agit d’un «regaine» avec un banc banane par exemple. Imaginez que vous ayiez pu la prendre lorsque deux de nos policiers la croise en camo !!!
À cet effet M. Vachon, existe-t-il une loi qui rend plus compliqué la prise d’une photo d’une personne sur un lieu public.? Je crois savoir qu’en Europe, en France notamment, il existe une telle loi interdisant même de diffuser la photo d’une maison privée ou d’un chateau.
Après l’affaire du «baiser à l’hotel de ville» de Doisneau la France s’était questionnée à ce sujet. – Le droit sur l’image
Est-ce qu’en tant que photographe professionnel vous êtes protégés ou plus toléré (sic) quand il s’agit de prendre des personnages.?
Merci de m’éclairer à cet effet et longue vie à Québec Urbain !

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Francis Vachon Utilisateur de Québec Urbain

2 août 2008 à 21 h 09

Celles où on voit mieux le vélo, j’ai dû les « réserver » pour un reportage qui sera bientôt dans le Globe and Mail ;)

Si quelqu’un est le sujet principal de notre photo (comme ici), il faut sont autorisation pour l’utiliser, sauf s’il s’agit d’un inconnu plonger dans l’Actualité (un voleur au palais de justice, une victime d’un accident de la route…)

Si quelqu’un se trouve par hasard dans une photo où il n’est pas le sujet principal (comme un passant dans une photo d’un building), alors ont peux l’utiliser. La loi ne précise pas exactement ce qu’est « être le sujet principal », alors vaut mieux être prudent.

Ceci est valable dans le cas d’une utilisation éditorial.Pour une utilisation commercial, il faut automatiquement une autorisation pour toutes les personnes recconaissable.

Il n’y a pas encore de précédent légale pour ce qui est des propriétés privés et des animaux au Québec.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

jeanne thivierge

3 août 2008 à 15 h 28

Primo, en ce qui concerne Doisneau, le problème est survenu
lorsque un couple ce croyant être le sujet du baiser, ont poursui-
vis Doisneau. Ce dernier a gagné le procès…en avouant contrat
à l’appui que les deux personnages de l’Hôtel de Ville étaient des
figurants. Bonjour la spontaneité
Secundo, contrairement à la France il n’y a pas de jurisprudence
qui interdit la prise de photo d’un bâtiment privé ou public a des
fins commerciales…pour le moment. Si demain le Château
Frontenac décide de protéger son image (comme la tour Eiffel)
en demandant un redevance sur, disons, les cartes postales, il
est fort probable qu’il puisse gagner…avec de bons avocats.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

bob august

4 août 2008 à 08 h 37

Il existe au moins un cas connu de droit à l’image à Montréal : la verrière du palais des congrès.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Jean Cazes Utilisateur de Québec Urbain

4 août 2008 à 11 h 05

« Il existe au moins un cas connu de droit à l’image à Montréal : la verrière du palais des congrès. »

Des fois, c’est « toché » en titi, la publication de photos sur le Net… En attendant, ben, faisons notre possible comme photographe, et plaidons la bonne foi en cas de pépin!!

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Francis Vachon Utilisateur de Québec Urbain

4 août 2008 à 12 h 57

Jean: La bonne fois n’est pas une défense très solide devant un juge…

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler