Ça fait des années que ce projet traîne… Dénouement bientôt?
Source: Régys Caron, Le Journal de Québec, 22 août 2008.
La direction du Théatre Capitole de Québec mijote un projet d’agrandissement qui lui coûtera dans les 50 millions de dollars.
Le propriétaire Jean Pilote a l’intention de porter de 40 à 117 le nombre de chambres à son hôtel qui est adjacent à ses deux salles de spectacles. Le nouveau bâtiment comptera 10 étages dont les quatre derniers abriteront une vingtaine de condominiums résidentiels hauts de gamme. (…)
Auparavant, le Capitole devra convaincre la Ville de Québec de modifier son règlement de zonage afin de permettre la construction d’un bâtiment de 10 étages. Le règlement actuel permet une hauteur maximale de huit étages. Le conseil d’arrondissement de La Cité vient de prendre acte de la demande du Capitole et prévoit tenir une consultation publique au sujet de ce projet, au cours de l’automne. (…)
La direction du Capitole avait soumis un projet d’agrandissement à la Ville de Québec, au début des années 2000, à l’époque où l’établissement était propriété de l’ancien impresario Guy Cloutier. Il n’était pas possible de rentabiliser le projet avec un immeuble de huit étages, a expliqué Jean Pilote, hier. (…)
La suite. À consulter, entre autres billets: Projet d’hôtel sur le site du Cabaret du Capitole: la suite….
26 août 2008 à 09 h 02
Ouff! Des permis, des commissions, des comités, le BAPE, des référendums…Pauvre promoteur, j’espère qu’il a quelques années devant lui. Quand il pourra inaugurer, il aura une longue barbe blanche. Je lui souhaite bonne chance et bon courage.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 09 h 04
Faudrait tout de même pas gâcher une nouvelle fois un tel projet pour seulement deux étages!!!
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 09 h 23
Wow, un autre projet fantastique pour la ville de Quebec…..qui ne verra probablement pas le jour. Ou dans le meilleur des cas, on devra se contenter d’une version amputee de 20% de ce qui est presentement prevu si ce n’est pas plus. Le probleme de M. Jean Pilote, comme le dit l’article, c’est qu’il pense grand. A Quebec, il faut penser petit. Comment ca se fait que M.Pilote n’est pas au courant ?
C’est article Regys Caron nous donne un exemple classique de l’imbecilite qui a court a Quebec. Voyez vous-meme comment c’est ridicule. Le reglement municipal permet de construire 8 etages maximum en plein coeur du centre-ville et hors des murs en plus. Et la, on nous dit qu’on va soumettre le projet au processus d’approbation referendaire. Tout ca pour 2 etages!!! Franchement, faut etre idiot et irresponsable en maudit pour depenser l’argent des contribuables dans un processus d’approbation referendaire pour 2 etages.
J’espere que Regis Labeaume mettra son pied a terre comme il l’a fait pour la cite verte. On va surement suggerer a M.Pilote par le biais des comites d’aller faire son projet sur Boul. Laurier ou dans le secteur industriel de l’Avenue D’Estimauville.
Si ce projet avorte, je suggere que les opposants car il y’en aura c’est sur, offre une compensation financiere a la ville pour toute pertes de revenus qui pourraiet decouler de l’abandon de ce projet. Time to play hardball.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 09 h 29
Le promoteur devrait utiliser des techniques de négociations, par exemple : proposer du 15-20 étages en sachant qu’il va devoir descendre à 10-12 ;-)
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 10 h 34
Pas bete ca Matrix, pas bete du tout. C’est absurde comme methode mais pour « dealer » avec une reglementation municipale aussi absurde, c’est une bonne idee d’utiliser la meme medecine.
Non mais franchement, j’ai vraiment hate de suivre l’evolution du dossier. Je suis vraiment heureux de ne pas etre un promoteur faisant des affaires a Quebec. Deja que la patience n’est pas ma principale qualite… Non mais ca se peut tu. Comme Charles l’a dit, il faut des permis, des commissions, des comites, des referendums. Ne manque plus qu’a obtenir la benediction du Pape et d’un descendant direct de Samuel de Champlain. En tout cas, on peut se conter chanceux que le patrimoine historique de la ville de Quebec ne se compare en rien a celui d’un ville comme Jerusalem. Imaginez, si on ne peut meme pas se debarasser d’un facade de vielle eglise defraichie a Quebec. S’il fallait qu’on habite Jerusalem imaginez ce que ce serait.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 10 h 36
J’approuve complètement Sébastien pour le zonage dans le centre ville. Pourquoi pensez-vous que les projets immobiliers sont assez rares à Québec ? Il y a toujours du « niaisage » quelques années avant le début de la construction, et lorsque elle doit commencer les plans sont déjà démodées, on les recommence, etc. Mais je dois aussi dire que l’endroit du « futur » projet n’est peut-être pas approprié, il y a toujours du trafic et trop de gens dans ce secteur de la ville. Il y a souvent des spectacles juste en face…
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 10 h 42
«Mais je dois aussi dire que l’endroit du “futur� projet n’est peut-être pas approprié, il y a toujours du trafic et trop de gens dans ce secteur de la ville. Il y a souvent des spectacles juste en face…»
Phil, là je ne te suis pas. À ce compte là , Broadway devrait déménager au New Jersey…Et le Capitole à D’Estimauville?
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 12 h 30
à moins que l’on ne parle pas du meme, je pense que Jean Pilote est décédé donc …
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 12 h 42
Pour le Palace Royal à deux pas de là , comment est-ce que ça s’est déroulé pour le zonage, les comités de quartier, etc.? Je ne m’en souviens plus… mais force est de constater que l’immeuble est bel et bien là (avec les corridors de vent qu’il a accentué autour), alors pourquoi est-ce que l’histoire ne pourrait pas être là même pour le « nouveau Capitole »?
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 14 h 38
@manu :
Ça s’est déroulé que le promoteur voulait plus haut et que le comité de citoyen a bloqué plus haut que 10 étages en évoquant la perte d’ensoleillement.
Et cette boîte carré est vraiment laide !! merci le comité de citoyen !!
PS : pour le corridor de vent, la seule façon de ne pas l’avoir est de ne pas avoir d’édifice, c’est un secteur venteux et dès que tu mets 2 édifices c’est clair que ça provoque un corridor de vent mais je rassure tout le monde, personne n’a jamais été emporté ou est disparu suite à ce vent.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 15 h 08
Un corridor de vent!!! Bien la, on aura tout entendu lol. C’est le comble du comble. Misere, je suis aller dans le secteur l’an dernier et jamais je n’ai eu l’impression d’etre pris dans un tourbillion ou un ouragan de force 5.
En tout cas, une chance que les comites de citoyens n’existaient pas quand la tour du Chateau Frontenac fut construite car cela n’aurait jamais vu le jour. Ironiquement, c’est ce meme Chateau Frontenac et sa haute tour que l’on voit sur au minimum 75% des cartes postales de Quebec.
S’opposer a une construction pour perte d’ensoleillement ou pour un risible corridor de vent. Ouain, y’a des gens a qui on devraient serieusement trouver des occupations stimulantes pour les sortir de leur ennui et de leur mal de vivre.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 15 h 21
« S’opposer a une construction pour perte d’ensoleillement ou pour un risible corridor de vent. Ouain, y’a des gens a qui on devraient serieusement trouver des occupations stimulantes pour les sortir de leur ennui et de leur mal de vivre. »
Sébastien, Sébastien… Attention aux « commentaires poubelles » qui n’ont pas leur place dans Québec Urbain!
Je t’en veux pas, mais encore une fois, je pose la question: si tu avais grandi dans un quartier populaire du centre-ville, hérité de la maison familiale, et que du jour au lendemain, t’apprends que tes amis et voisins doivent être expatriés pour faire place à un édifice de 30 étages, pas sûr que ça passerait comme lettre à la poste…
Or, dans les années 60 et 70, au centre-ville, « (…) c’est près de 35 000 personnes à faible revenu que l’on va crisser sans remords (…) »
РQu̩bec, ville d̩pressionniste, p. 26.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 15 h 30
Oui mais Jean Cazes… ça fait 50ans de ça, faut en revenir un jour ! Ça commence a devenir aussi ridicule que les Amérindien qui réclame des droits ancestraux !!
Dans tous les villes nord-américaines il y a eu des gens expatriés et ils ont tous été dédommagé et personne n’est mort, il n’y a pas eu de tragédie ici.
Peut-être que c’était une erreur, peut-être que la protection du patrimoine aurait été important à l’époque. Mais maintenant c’est le passé et il faut regarder l’avenir ! Faut arrêter de vouloir empêcher tout développement à cause d’erreurs du passé.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 16 h 05
@ Jean Cazes,
Jean je respecte ton opinion mais Matrix a tout a fait raison dans son dernier commentaire. Ce n’est pas juste dans la ville de Quebec que des gens ont etes expropries si je peux me permettre de vous le faire remarquer.
Des gens furent expropries pour la constructions d’aeroports (notamment Mirabel), de routes, de lignes de transmission electrique et meme pour la creation de parcs provinciaux. Et pour plusieurs autres raisons egalement.
Comme je l’ai deja dis, les temps changent et les besoins d’infrastructures aussi. On ne peut quand meme pas vivre immobiliser dans le temps et cesser d’evoluer juste parce que certaines personnes pourraient etre affectes. L’important c’est l’interet de la collectivite, pas de l’individu. Or une societe civilisee se doit de compenser les gens qui ont fais les frais d’une expropriation. Ce qui fut fait d’ailleur. A vous entendre parler, on aurait l’impression qu’il s’agit ici d’expulsion militaire comme dans les territoires occupees de la Cisjordanie. Le processus n’est certe pas agreable mais quand c’est necessaire il faut aller de l’avant.
Personellement, je pense qu’il faut remercier le maire Gilles Lamontagne pour le developpement des annees 60-70. Ce n’etait pas une erreur loin de la, c’etait de la vision. Cependant, l’erreur monumentale que l’on est en train de commettre a Quebec, c’est de ne pas completer le centre-ville aux alentours de la colline parlementaire et dans St-Roch. La, on va se retrouver avec un incroyable probleme d’etalement urbain (c’est deja le cas en fait) et l’impossibilite de planifier un reseau de transport en commun efficace car cette ville va se retrouver avec plusieurs minis centre-ville. Enfin, tu connais bien mon opinion a ce sujet.
En passant dans le cas qui nous interesse, on ne parle pas de 30 etages mais de 10.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 16 h 34
« Personnellement, je pense qu’il faut remercier le maire Gilles Lamontagne pour le developpement des annees 60-70. Ce n’etait pas une erreur loin de la, c’etait de la vision. »
*Soupir*
Sébastien: L' »incroyable problème d’étalement urbain » que tu mentionnes à juste titre découle justement en MAJORITÉ de cette vision des années Lamontagne!!
Inutile de revenir sur les nombreux essais qui traitent du sujet, sur l’autoroute Dufferin, etc.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 17 h 20
D’accord Jean, on semble s’entendre sur l’existance du probleme de l’etalement urbain mais pas sur ses causes. Alors, comment peut-tu reconcilier absence de densification et etalement urbain ? L’un est la cause de l’autre il me semble.
Egalement, est-ce que quelqu’un pourrait aussi me trouver des articles d’urbanistes et/ou de specialistes credibles et j’insiste sur le mot credible, en amenagement/developpement urbain qui appuient la these de la ville developpee avec de multiples centre-villes plutot qu’un seul centre-ville qui est le modele classique que l’on retrouve partout dans le monde et non pas seulement aux USA? Si possible trouver moi des references qui soutiedraient le developpement de multiples centre-villes pour une ville de la taille de Quebec. Des comparaisons avec des megapoles comme Los-Angeles ou Paris ne tiennent tout simplement pas la route. Si vous en trouver, assurer vous que ce ne soit pas des specialistes du Quebec question d’assurer un minimum d’impartialite.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 18 h 08
Jean Gazes a raison. J’ai vécu justement de près les expropriations dans Limoilou près de la 1ère, 2éme et 3ème et je dois vous dire que cela n’a pas été jojo. Quand à Gille lamontagne, si vous aviez connu le personnage à l’époque et bien certains seraient moins gentils avec lui. Et comme par hasard, ce sont les plus pauvres que l’on C… dehors. En ce qui concerne l’agrandissement du Capitol, perso cela me dérange pas. Par contre, je suis dans l’immobilier, pensé que cela va freiner ou diminuer l’étalement urbain et bien vous rèvez en couleur. Ce genre de condos haut de gamme, comme celui près du complexe G et autres, n’attirent qu’un faible segment d’acheteur (extérieur et locale),qui sont les mieux nantis et je dois vous dire que la moyenne d’âge est assez élevé. Autrement dit ce n’est pas avec ce genre de clientèle que vous allez faire un Party et il n’ont pas du tout le profil d’acheteur qui ce sont empéché d’aller en banlieue pour rester dans le centre-ville.
Finalement, ce genre de clientèle bien friqué et âgé, sont les
premiers a ce plaindre au moindre bruit. Le jour que le centre-ville va prendre l’allure d’un hospice, vous allez regretté de
n’avoir pas exigé une certaine mixité habitationnelle.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 20 h 02
@ Jean Bélanger,
Bonsoir Monsieur. C’est la première fois que j’ai l’occasion de lire un de vos messages sur QU. En ce qui concerne les expropriations, ce n’est évidemment jamais agréable pour ceux qui en font les frais, c’est évident.
Par contre, le débat que les gens ont sur QU se situe dans un contexte beaucoup plus large que celui des condos proposés au Capitole. Il y’a tout simplement deux écoles de pensée qui s’affrontent au sujet du développement du centre-ville de Québec. Il y’a les plus jeunes, généralement favorables à l’avènement d’un véritable centre-ville en Haute-Ville et dans St-Roch. Et il y’a les gens un peu plus agés qui généralement optent pour le modèle de l’éparpillement, cà d la création de multiples centre-villes et qui sont farouchement opposés à tout nouveau développement en Haute-Ville. Évidemment, je généralise à outrance car je ne m’en tiens qu’au gens fréquentant QU. Maintenant, est-ce que les habitués de QU sont représentatif de l’ensemble des habitants du grand Québec métropolitain ? Probablement pas. Donc, je ne peux pas objectivement dire quelle option la population supporte le plus. Ce que je sais par contre, c’est qu’il devrait y avoir un débat de société à Québec sur cet enjeux qui est capital afin de régler la question une fois pour toute.
Mon idée personnelle est très nettement en faveur d’un regroupement des activités économiques, sociales et culturelles dans un seul et unique centre-ville situé au centre-ville naturel de Québec (Haute-Ville et St-Roch). Dans une petite agglomération urbaine comme Québec, je ne vois tout simplement aucun avantage à s’éparpiller sous le modèle archaique de Los Angeles. Enfin pour moi, c’est un non-sens absolu compte tenu des besoins limités que l’on a Québec. Certains, malheureusement, semblent penser qu’un centre-ville, c’est exclusivement synonyme de grattes-ciels, ce qui motive leur choix du modèle de l’éparpillement.
Bref, les motifs des deux camps sont nobles mais mon choix est strictement motivé par des questions d’ordre économiques et d’aménagement urbain optimal. Cela n’a rien de personnel.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 20 h 34
bonjour,
Je ne voix pas quel est le rapport entre les positions de «jeunes» et de «vieux»! La question est plutôt qui prône un développement monopolistique, au dépend de la population urbaine et d’une vie urbaine, qui a droit à la ville, et certains qui ont une vision élitiste et unilatéraliste de la Cité. Ce sont de belles intentions, mais aussi des intentions idéalistes. Cela dit, je n’ai pas tant d’opinion que ça sur ce projet, le cas du vieux Québec étant déjà désespéré…
Olivier Amiot
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 21 h 10
M.Olivier, je ne comprend pas du tout ou vous voulez en venir.
J’ai lu votre message dans tout les sens et je suis toujours
aussi confus sur ce que voulez dire. Excusez-moi
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 21 h 10
Une remarque vite comme ça: j’ai mes positions; elles sont connues. Il m’arrive pourtant de bien aimer la façon avec laquelle s’exprime beaucoup de personnes avec qui je ne suis pas toujours d’accord…
Bref, merci pour vos commentaires dans QU! ;-)
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 21 h 32
M.Gauthier, j’ai constaté le contraire de ce que vous dites. Le
gros des achats immobiliers en banlieue s’effectue en très grande
majorité par des jeunes. La plupart fuie la ville a cause entres
autres des prix exorbitants demandé inutilement par les pro-
metteurs. En ville tout au contraire, surtout dans la Cité, ce sont
en grande majorité des plus âgé c-a-d 55 ans et plus. Donc le
mythe du jeune qui désire s’établir en ville, je ne le retrouve pas
sur le terrain. Dans ce cas vaut mieux la pratique que la théorie.
Théoriquement nous voudrions que centre soit une centre-ville
jeune et dynamique en opposition a une banlieue vieillissante.
Mais pratiquement c’est le contraire. Pourquoi croyez-vous
qu’il ce construit autant de haut de gamme en haute-ville?
Surement pas pour les jeunes familles, mais les pré-retraités
et retraités. Le retour en ville est un mythe et un mythe
savamment entretenues par des promotteurs désirant créé
un engouement artificielle pour leurs condos/mouroirs.
Le prix médiant d’une propriété toute gatégorie confondue
que peut s’acheter un couple en fonction du salaire médiant de
la région de québec est de $178,239. Nous sommes loin du
prix médiant des propriétés de la haute-ville qui est de $269,662 toute catégorie confondue. Le jeune couple de pro.
que peut-être vous connaissez dans votre entourage, et bien dites-vous qu’il font partie de la minorité. La majorité ont
salaire nettement inférieur au jeune couple idéale que les pro-
motteurs nous vantent tant dans leurs mondes idéals. Finalement, je vais vous dire que oui la banlieue coûte une
fortune pour la société (routes, infrastructures, services, trans-
ports, etc) mais elle rapporte drôlement pour une minorité
d’entrepreneur.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 21 h 50
Intéressante discussion!
Moi qui habite St-Roch, j’ai effectivement parfois l’impression que les jeunes ont leur domicile surtout du côté nord de l’église, et les vieux du côté sud.
Mais je me demande jusqu’à quel point les gens âgés peuvent être dérangé dans leur logement haut de gamme par la ville environnante. Situé à des étages supérieurs avec une insonorisation adéquate, il doit bien y avoir moyen de se couper du monde.
Signaler ce commentaire
27 août 2008 à 06 h 44
M Jeff M, c’est bien la toute la contradiction d’une grande partie
de ma clientèle, c-a-d les plus âgés. Ils veulent s’isoler du monde, être tranquille, EXIGE UNE TRÈS BONNE INSONORISATION, mais veulent habiter dans le centre-ville.. Pas seulement cela, quand ils sont en couples un condos sans casses de stationnement est voué a l’échec. Voyons, quand tu veux la paix et l’air pur tu ne vas pas te garocher dirctement sur Charest. Anecdote qui ma sauté au yeux il y qq jours. Une connaissance a vendu un condos près de la gare de triage de Ste-Foy et disant bien clairement a son client que pas loin il y avait UNE GARE DE TRIAGE. Et bien, cette semaine dans les nouvelles, le vieux c… chiale contre le bruit. Logiquement, si tu veux le silence tu ne vas rester près d’un aéroport. En fait toutes
c’est petites demandes (insonorisation supérieur, casse de
stationnement supplémentaire, etc) fond drôlement augmenter
les coûts du condos. Plus la spéculation et la rapacité des
intervenants. En résumé, c’est quoi le trp de vouloir a tout
pris vouloir rester en ville si c’est pour vouloir d’isoler. En plus
la cerise sur le gâteau, puisqu’ils sont âgés cette clientèle na
presque aucun rapport économique pour le centre-ville. La grande majorité de leurs achats, comme l’épicerie, ce font en
auto…chez les grandes surfaces de la banlieue. Comme ils me
disent, cela leurs faits une petite sortie,
Signaler ce commentaire
27 août 2008 à 08 h 20
Je suis personnellement un « jeune » de 30 ans qui habite le centre-ville et dans mon édifice de condos (Terrasses maisonneuve), je peux vous garantir que la moyenne d’âge est assez élevée (je dirais 45 ans disons). Vrai que le coût d’achat d’un condo est plus élevé qu’en banlieue, mais quand je regarde ce que certains de mes amis dépensent en aménagement et travaux divers sur leur maison, l’économie devient pas mal vite moins intéressante…. Bref, il y en a pour tous les goûts, mais la vie en ville est certainement faite pour moi!
Signaler ce commentaire
27 août 2008 à 14 h 23
« Misere, je suis aller dans le secteur l’an dernier » (à propos du « riable » corridor de vent).
Justement, Sébastien. Tu es aller dans le secteur l’AN DERNIER. Moi, j’y passe au moins 4 fois par jour puisque j’habite à côté. Je peux te dire que le corridor de vent est très, très chi… Surtout quand tu reviens de l’Intermarché en hiver. Plus je te lis, plus je te trouve totallement déconnecté de Québec et de son quotodien. On dirait que tu t’accroches à un rêve de revenir à Québec de part l’autoroute 40 et de voir un beau skyline avec le double de tours à bureaux en Haute-Ville.
Je n’ai rien contre des tours, j’en trouve plusieurs (dans d’autres villes) très belles. Mais le plus important pour le centre-ville, c’est qu’il soit vivant, original et agréable. Quand on détruit des logements pour y mettre de banals bureaux, il devient moins vivant. Quand il te neige à l’horizontal dans le visage pour emprunter un passe obligatoire d’un secteur du centre-ville à un autre… il devient moins agréable. Quand tu délires et tu chiales contre SJB, tu t’attaques au DERNIER quartier abordable du centre-ville pour les jeunes et les familles.
Get a life.
Signaler ce commentaire
27 août 2008 à 19 h 58
« On dirait que tu t’accroches à un rêve de revenir à Québec de part l’autoroute 40 et de voir un beau skyline avec le double de tours à bureaux en Haute-Ville.  »
Max, lâche moi avec tes histoires de skyline veux-tu? Tu travestis complètement mes propos. J’essaie simplement d’exprimer une vision cohérente d’un centre-ville qui oui, comprendrait certaines tours à bureaux mais aussi beaucoup d’autres choses. Et puis je ne m’attaque pas au quartier SJB comme tu dis, je dénonce les positions de comités de citoyens ayant pignon sur rue dans ce quartier. C’est très différent.
Tu n’est pas obligé d’être d’accord avec mes propos pas plus que je suis obligé d’être d’accord avec ta suggestion récente d’ouvrir un bordel à ciel ouvert à Québec. Alors SVP, cesse de faire comme si mes arguments ne se limitaient qu’à la constuction de grattes-ciels. Get a life too.
Signaler ce commentaire
27 août 2008 à 21 h 58
Tu prends souvent les gauchistes ou les comités de citoyens en tête de turque pour renier ceci: il n’y PAS de demande de promoteurs qui veulent s’installer en Haute-Ville pour faire des tours.
Pour le bordel, come on man. C’est tellement pas ça que j’ai dit.
Signaler ce commentaire
27 août 2008 à 22 h 05
J’ai 50 ans et je fréquente le vieux Québec depuis plus de 40 ans, j’ai travaillé dans ma jeunesse dans plusieurs bars et restaurants de la ville. Le  » vieux » comme j’aime l’appeler n’a pas beaucoup changé et il demeure charmant avec son air historique.
En ce qui me concerne, on ne change rien dans ce secteur et lors des fêtes du 500 ièmes, le Capitole, ce vieux théâtre qui a changé plusieurs fois de vocation devrait avoir la même allure que sur les cartes postales du début du 19 siècle. Pas un hostie de building de 14 étages. Pas dans ce secteur historique qui est la vache à lait de l’activité touristique de notre ville.
Go Go les promoteurs, l’hôtel-Dieux qui veux aussi gratter le ciel dans ce secteur. Je ne serais plus là dans 50 ans mais, la belle Ville risque de ne plus y être non plus. Elle va être une quel conque Ville nord américaine.
Le Boulevard Laurier pourrait devenir le vrais centre-ville des affaires, des hôtels et grattes-ciel. Tu traverse le pont et tu te trouve dans le jet set. Mais lorsque tu roule un peu plus loin tu retrouverais tranquillement les vieux bâtiments de l’époque anglaise du chemin St-Louis pour arriver dans le « vieux » qui aurait gardé tout son charme.
Signaler ce commentaire