GM Développement caresse encore de grands projets au centre-ville. Le promoteur immobilier prévoit investir 90 millions $ dans le secteur au cours des prochaines années, a appris Le Soleil.
GM Développement : 90 M $ de projets au centre-ville
Par 
Francis Vachon le 29 août 2008 34 commentaires
Voir aussi : Arrondissement La Cité - St-Roch, Commercial.
34 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Cité Verte - la Klé (4 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Crise du logement: «On va régler ça», affirme Bruno Marchand (2 commentaires)
29 août 2008 à 09 h 25
C’est là que ca doit se passer pour le moment. Quand on aura des bases solides au centre-ville de Québec on pourra penser construire ailleurs. Ca presse pas pour « l’autre » centre-ville (Sainte-Foy).
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 09 h 39
ca va ameliorer la ciculation dans ce coin là …etant donné que c’est un critere selon le tit roi de quebec
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 09 h 47
« Dans Saint-Roch, GM Développement souhaite également consÂtruire un immeuble à bureaux de 200 000 pieds carrés répartis sur 14 étages au-dessus du stationnement de la bibliothèque Gabrielle-Roy, aux coins des rues Saint-Joseph et de la Couronne.
…
Pour l’heure, la Ville de Québec a donné le feu vert à la construction d’un immeuble de neuf étages, mais le promoteur pousse pour voir son projet s’arrimer en hauteur à l’hôtel Pur et à l’immeuble de l’ancien magasin Syndicat maintenant occupé par Le Soleil notamment. »
—————-
J’espère qu’il y aura un référendum sur la question, car ca dépasse le 10 étages permis par le zonage et je suis outré !!
Avec un peu de pression on pourrait possiblement avoir un moratoire sur la question de plusieurs années. Il ne faut pas négliger la perte d’ensoleillement et la hauteur vertigineuse de l’édifice. « s’arrimer en hauteur à l’hôtel Pur » est un manque de jugement, avez vous pensé au corridor de vent qui sera ainsi créé ?? Sans parler du problème de circulation qui sera créé !
SVP pensez-y !!
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 09 h 53
La circulation ? Avec le prix de l’essence, je pense que les gens vont lentement mais surement finir par comprendre que l’accès au centre-ville ca se fait idéalement par le transport en commun. Si on veut un vrai centre-ville, il faut densifier et ce n’est certainement pas à Sainte-Foy qu’il faut le faire pour le moment.
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 10 h 05
Au rythme actuel, l’édifice Beenox sera terminé dans neuf ans. N’avait-on pas annoncé aussi la construction d’une tour de cinq étages juste en face, dans le trou au coin Charest/Dorchester?
Quant au projet Gabrielle Roy, le début de la construction serait prévu pour 2028 si tous les permis sont accordés d’ici là .
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 10 h 20
Je suis tout à fait d’accord à avec l’idée d’UN immeuble phare élancé, transparent et lumineux de 14 étages sur le site de la bibliothèque!
Dans un billet antérieur, j’ai suggéré l’exemple d’un immeuble irlandais: https://www.quebecurbain.qc.ca/2007/02/09/pourquoi-pas-un-tel-projet-dans-saint-roch
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 10 h 22
Je comprens pas le négativisme. C’est positif des investissements de cette ordre là dans Saint-Roch. Qu’est-ce que vous voulez de plus ?
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 10 h 31
@ Rémi
C’est très bien et très positif, je suis d’accord avec vous. Sauf qu’avec la fronde d’hier du comité exécutif sur le gabarit des édifices, on devient quelque peu désabusé.
Il faut se méfier, à Québec, lorsqu’on annonce des projets. Généralement, ils ne se concrétisent pas ou au mieux, prennent des années. À la différence de Montréal, par exemple. Quand un projet est annoncé, les grues ont déjà commencé le travail.
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 10 h 34
le probleme n’est pas que des investissements se fassent dans st-roch ou ailleurs,c’est que des criteres amenés par le maire s’appliquent ou non selon SA volonté…si un promoteur choisit un endroit au lieu d’un autre il doit avoir ses raisons…ca donne pas un bon signal aux futurs investisseurs si en plus de se conformer aux reglements ils doivent « dealer » avec les humeurs du maire
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 10 h 38
« ca donne pas un bon signal aux futurs investisseurs si en plus de se conformer aux reglements ils doivent “dealerâ€? avec les humeurs du maire » – Marc
Ça sent en effet beaucoup l’arbitraire, depuis l’arrivée du maire, en matière d’urbanisme. Excellente remarque!
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 11 h 01
Moi je suis contre le fait de trop favoriser le développement du Boulevard Laurier. J’aimerais bien qu’on puisse d’ici quelques années créer une vie urbaine à Québec et selon moi ca passe avant tout par la basse-ville de Québec. Je n’ai rien contre le règlement même que je suis du côté de M. Labeaume. Cependant, pourquoi ne pas avoir décidé ca avant le début des constructions. En même temps ca démontre l’inquiétude du maire Labeaume par rapport à la fragilité de la revitalisation de Saint-Roch.
C’est beaucoup trop étalé à Québec. Il faut densifier. Le boulevard Laurier n’est pas un centre-ville.
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 11 h 07
Comme Remi l’a dit, le Boul Laurier n’est pas un centre-ville. Vous avez deja vu ca vous, un centre-ville qui ne comprend qu’une seule artere ?
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 11 h 09
si la revitalisation de st-roch est si fragile c’est peut-etre que personne n’est interessé a s’installer là …as-tu pensé ca…le quartier c’etait vidé a un moment donné,il doit surement avoir une raison.Toujours selon le maire il y a des incitatifs pour que les entreprises s’installent là malgré ca la survie est pas assurée…
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 11 h 17
Oui c’est fragile tant et aussi longtemps qu’on favorise l’étalement des tours à bureaux. Moi je veux qu’on ait un centre-ville. Pas 10…
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 11 h 21
ben c se qui arrive quand tu fais une ville a partir de 13 autres…ste-foy avait pas attendu apres quebec pour grandir…c pour ca qu’elle accueillait les investisseurs.
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 11 h 23
correction 11 apres les defusions de st-aug et ancienne-lorette
desole
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 11 h 31
Faut pas s’énerver avec Sainte-Foy. Y’a encore des maisons sur le boulevard laurier. Pour ma part ca reste un gros Power Center. La plupart des travailleurs sont au centre-ville de Québec et il faut en amener plus encore. Pis faitez-vous en pas avec la circulation, les gens finiront par prendre le transport en commun. Le prix de l’essence à lui seul fait réfléchir. D’ailleurs je ne prens plus ma voiture depuis 2 semaine et j’entens bien devenir un nouvel usager du transport en commun.
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 11 h 33
Vous avez deja vu ca vous, un centre-ville qui ne comprend qu’une seule artere ?
Oui, tous les villages du Québec de moins de 1000 habitants. Sur la rue principale défilent l’église, la Caisse populaire et parfois, la Banque Nationale…Québec s’en inspire fortement, en effet.
Je préfère de loin un vrai centre-ville; haute-ville et Saint-Roch. À la limite, on peut construire sur le boul. Laurier. Peut-être que dans cinquante ans, le boul. Laurier sera jalonné d’édifices à bureaux et de condos qui rejoindront le secteur de la Grande Allée? On peut l’espérer. Après tout, il n’y a pas cinq kilomètres entre les deux pôles.
Là où je m’oppose, c’est quand on commence à vouloir construire dans le trou d’Estimauville et à Lebourgneuf. C’est un gaspillage et un éparpillement aussi inutile qu’éhonté.
@ Marc
Un quartier ça s’entretient et ça s’aménage. Si tu le laisses à l’abandon sans jamais y investir, il dépérit. Et les gens vont s’installer ailleurs.
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 11 h 37
Pour une ville comme Québec comme pour toutes les villes du monde, il faut avoir un centre-ville fort comprenant une importante quantité et diversité de fonctions et d’activités.
Ainsi, ce que la Ville a adopté sur la limitation de la hauteur en étages des constructions à Ste-Foy, Lebourneuf et à d’Estimauville est une très bonne chose. Cependant, si on désir renforcir le centre-ville à Québec, celui qui est localisé au nÅ“ud central de Québec sur la haute-ville et dans le quartier Saint-Roch, pour les personnes qui ne le savent pas, il va falloir autoriser des hauteurs en étage plus importantes. Cela doit se faire ainsi, puisqu’une hauteur en étage limitée généralement à 10-12 étages actuellement dans la majorité des zones du centre-ville ne peut fonctionner.
Il en est ainsi, puisque comme tout le monde le sait, les terrains valent plus cher dans le Centre-ville contrairement à la banlieue. Ainsi, pour un promoteur, afin de rentabiliser son investissement, il doit pouvoir construire plus haut, sinon il ira se construire dans la proche banlieue comme actuellement dans Ste-Foy et Lebourneuf il est les terrains sont plus abordables et où les prix de location peuvent correspondent davantage au marché.
De plus, les contraintes dans le développement de projet dans le centre-ville sont plus importants ce qui a pour conséquence de gonfler les prix de ceux-ci : étroitesse des lots, constructions rapprochées, etc. Sans oublier la contrainte du stationnement et pour cause, Promutuel s’établie dans Lebourneuf pour cette raison.
Certains me diront étant donné ces diverses raisons; Mais pourquoi continuer de s’acharner dans le développement de ce secteur là pour ces grands projets, tandis que des espaces sont disponibles en quantité dans les centres majeurs d’activité localisés en banlieue sans les diverses contraintes à la construction, tel que le manque d’espace au sol.
Nous la savons tous, le modèle actuel ne tient plus. Il faut densifier davantage et de façon « concentrique » afin de développer efficacement le réseau de transport en commun. Ce n’est pas en dilapidant les activités et fonctions à l’intérieur de divers pôles qu’on sera à même de structurer un tel réseau. Je n’enlève rien aux pôles majeur d’activités identifiés (d’Estimauville, Ste-Foy et Lebourneuf), mais ceux-ci doivent demeurés secondaires, il y en a un qui doit surpasser les autres et c’est le Centre-ville de Québec, le nœud où doit se structurer le réseau de transport pour être efficace (centre-périphérie).
Ainsi, c’est à cet endroit que doit se trouver les importantes constructions en hauteur, etc. Je ne parle pas de toucher au cœur historique de Québec reconnu par l’UNESCO, ni les bâtiments patrimoniaux importants s’y retrouvant, même ceux situés autour du Vieux-Québec, mais de développer les alentours, comme Paris avec le Quartier de la défense. De ce fait, la hauteur en étage au centre-ville devrait être porté à 15 ou 20 au maximum et même jusqu’à 30 pour certaines zones bien identifiées cadrant déjà avec ce type de gabarit de hauteur. J’entends déjà les protestataires arrivés et je vous réponds : N’ayez pas peur, ce n’est pas avec ces nouvelles normes que le centre-ville sera remplis de grues. On a pas la croissance économique et de population équivalentes à la Chine et à l’Alberta. De toute façon, la ville dispose de professionnel compétent auquel nous pouvons faire confiance pour développer le centre-ville efficacement comme il se doit d’être.
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 11 h 37
@charles
c’est ce que je pense aussi. Sainte-Foy deviendra le prolongement de Québec. Pas l’inverse.
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 12 h 02
De par mon travail je vais arriver avec un son de cloche différent.
Le développement sur l’artère St-Joseph m’apparait comme encore fort fragile. Je sais par plusieurs de mes clients que les affaires dans le secteur ne sont pas très prospère….Le propritaire d’une mercerie est quelque peu fatigué de perdre de l’argent à tous les mois et une boutique de jouet et jeux serait sur le point de déménager ses pénates.
D,ailleurs lorsque l’on déambule dans le secteur on peut remarquer qu’il y a de nombreux espace à louer…et cela depuis plus d’un an. Je trouve cela triste et je m’explique difficilement le manque de vigueur.
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 12 h 07
@guillaume
C’est le gros bon sens… Que dire de plus ?
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 12 h 14
@Jp-Duval
J’ai vu ca moi aussi. Mais d’après moi, ca prend non seulement des tours à bureau au centre-ville, mais aussi des nouveaux résidents qui (scusez l’expression) « fitent » avec l’offre.
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 12 h 24
En somme, on revit le scénario de Place Québec; pas de bureaux, pas de résidents, donc pas de commerces.
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 12 h 37
@Charles
J’ai tendance à croire que lorsque l’on ne se renouvelle pas on fini par se lasser de nous. Je pense qu’il y a du potentiel à cet endroit. Suffit de bien l’exploiter. J’ai pas entendu dire qu’on voulait investir sur ce bâtiment ?
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 13 h 49
«Là où je m’oppose, c’est quand on commence à vouloir construire dans le trou d’Estimauville et à Lebourgneuf. C’est un gaspillage et un éparpillement aussi inutile qu’éhonté. » Charles
Très d’accord avec ce point. Si on ne peut pas tout concentrer dans le centre-ville de Québec, je crois que la meilleure alternative est le boul. Laurier, vu l’espace disponible et les infrastructures existantes. Faut-il encore créer des îlots artificiels comme d’Estimauville pour faire plaisir à quelques personnes?
J’espère que GM Développement va pouvoir enclencher ses projets. Tout comme j’espère que le règlement du roi Labeaume ne passe pas. Car il est aussi absurde d’autoriser 12 étages à D’Estimauville et 10 étages sur Lebourgneuf (bien trop dense pour des quartiers aussi résidentiels) que de couper 3 étages sur Laurier pour supposément prévenir les problèmes de circulation.
Plus ça va, plus je ne suis plus capable de le sentir, ce maire là ….
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 13 h 50
Si on parle de Place Québec, la propriété a changé de mains il y a quelques mois. Malheureusement pour eux, je doute fort qu’ils veuillent investir un sou de plus s’ils ne peuvent pas construire plus haut qu’un semi-détaché derrière le Hilton (coin Saint-Augustin/ Honoré Mercier). Si j’étais eux, je vendrais en courant.
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 14 h 10
Excellent post que celui de Guillaume 29 août 2008 à 11 h 37. C’est exactement ce que je m’acharne a essayer de dire depuis plusieurs mois. N’ayez crainte, on ne partage pas la meme adresse IP !!! Je dois dire que je me rejouis de voir qu’une majorite des interventions depuis hier semble aller plus ou moins dans la direction dont moi et quelques autres se sont fait les promoteurs sur QU. Peut-etre que le maire Labeaume se rendra finalement compte de l’absurdite de sa decision et reviendra sur ses pas. Du moins, c’est a esperer.
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 14 h 21
@ArtByte
Y me semble que Labeaume a été clair:
« Celui-ci dit vouloir éviter que le développement du centre d’affaires sur le boulevard Laurier fasse compétition à la relance de D’Estimauville ou n’attire des entreprises déjà établies dans le quartier Saint-Roch.
«La Ville doit tout faire pour éviter un phénomène qui existait avant les fusions : le cannibalisme, cette compétition inéquitable entre les arrondissements. En clair, un arrondissement ne peut pas se développer au détriment des autres», d’ajouter le maire. »
La limite de 17 étage fait référence au plus haut édifice du boulevard (Place de la Cité). Si ca n’avait pas été de cet édifice la limite aurait surement été plus basse.
Éventuellement, c’est au centre-ville de Québec qu’on pourra revoir des édifice de 30 étages à mon avis. Mais il faut densifier le secteur avant.
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 17 h 42
Pour faire suite au commentaire de M. Duval, je serais curieux de savoir le pourcentage des commmerces qui font de l’argent. A chaque fois que je passe là , que ce soit un midi de semaine ou la fin de semaine, plusieurs d’entre eux sont vides ou presque.
De plus, nombre de locaux sont inoccupés depuis que les rénovations ont été effectuées. Je ne pense pas que les commercants seront patients encore longtemps.
Bien que le secteur soit beaucoup plus attrayant qu’avant, je ne crois pas que les gens se « garrochent » dans St-Roch pour aller magasiner.
A part MEC et Benjo (à certains moments de l’année), ca me semble plutôt anémique.
Qu’est-ce qui explique cela ? Manque de stationnements ? Type de boutiques que l’on retrouve sur la rue St-Joseph ? Réputation dont St-Roch n’est pas capable de se défaire ?
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 18 h 40
Moi je crois que la rue Saint-Joseph redeviendra ce qu’elle a déjà été mais avant il faut amener des nouveaux travailleurs et résidents. Y’a déjà un bon bout de fait.
Il faut aussi se battre contre la mentalité banlieusarde qui tient encore à se déplacer en voiture. Quand t’es habitué d’aller à Place Laurier ou aux Galeries, c’est difficile de se convaincre d’aller magasiner à Saint-Roch… Les mentalités ne se changeront pas du jour au lendemain.
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 19 h 12
« je me rejouis de voir qu’une majorite des interventions depuis hier semble aller plus ou moins dans la direction dont moi et quelques autres se sont fait les promoteurs sur QU.  »
C’est certain que si vous et Guillaume vous ratissez si large que vous englobez toutes les options a la fois , on peut récuperer bien des intervenants alors…
Prendre le modele de Tours au centre et
Prendre le modele de La Défense a Paris sont 2 choses assez différentes ds l’esprit des concepteurs…
Le modele de La Défense avec ces grandes tours est une option qui se justifiait par le désir de ne pas construire de tours au centre de Paris !
(c pas la même chose)
Quant au modele des grandes tours au centre; partout ou il s’est implanté on voit l’étalement urbain vers la banlieu et les centres d’achats !
Donc , il semble y avoir un illogisme a dire qu’il faut densifier par les tours! (Puisque ce modele est tjrs vu avec un étalement résidentiel)
———————————————-
On(ou Je) ne vous suis pas toujours car St-Jean_baptiste est assez densément peuplé et vous semblez vouloir l’araser pour des tours ???
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 20 h 30
« Le modele de La Défense avec ces grandes tours est une option qui se justifiait par le désir de ne pas construire de tours au centre de Paris! » – Jaco
J’ai eu la chance de visiter ce quartier lors d’un stage OFQJ, au début des années 90: j’ai bien aimé (l’Arche, entre autres), car je le voyais avant comme un quartier DIFFÉRENT des autres de Paris où on a respecté généralement le gabarit d’origine (à l’exception du « front de Seine » et de la controversée tour Montparnasse, je crois)…
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 21 h 21
Au sujet du quartier La Défense à Paris. D’abord deux choses: Paris est une ville de 11 millions d’habitants alors que Québec n’en compte même pas 1 million. Deuxièmement, Paris compte une multitude de sièges sociaux de multinationales, Québec compte sur peut-être une dizaine de sièges sociaux de compagnies d’envergure provinciale tou au plus. Donc, dès le départ, le modèle du quartier La Défense est tout simplement innapliccable à une ville comme Québec autant d’un point de vue économique que d’un point de vue unbanistique.
Signaler ce commentaire