La photo ci-haut est une contribution personnelle.
Source: François Bourque, Le Soleil (Chronique), 30 août 2008.
(…) Le secteur du boulevard Laurier affiche actuellement le plus bas taux de vacance et attire les promoteurs à cause de sa proximité avec les ponts et les autoroutes.
Deux projets majeurs sont déjà en chantier, coin boulevard Laurier et route de l’Église et plusieurs autres sont en gestation.
Trop d’espaces à bureaux à Sainte-Foy risque de tuer le marché et de compromettre les chances d’attirer des promoteurs à la Cité du cerveau, croit Régis Labeaume. Sans compter les impacts possibles sur le quartier Saint-Roch.
L’argument mérite réflexion.
Il peut sembler surprenant que le maire Labeaume veuille freiner l’appétit des développeurs, lui qui a promis de leur faciliter les choses.
Mais puisqu’il vise la relance de D’Estimauville, le raisonnement semble logique et justifiable.
Le problème, c’est que rien ne prouve que freiner la construction à Sainte-Foy aura l’effet recherché. (…)
La suite. À consulter, entre autres billets: Limiter la hauteur des édifices.
2 septembre 2008 à 11 h 22
Avec cette photo, j’avais jamais remarqué comment nos 4 seules édifices imposants sont affreusement laids. Une toune de modernisme ne ferait pas de tord dans ce décor.
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 12 h 57
Le maire Lallier du RMQ disait dans les intentions de fusion municipale:
« La ville de québec ne compétitionne pas avec des municipalités de banlieu tel Ste-Foy ou Beauport mais avec des cités tel Boston ou Ottawa; il faut donc se regrouper et unir nos forces » (non-textuelle)
Or voila que Labeaume ressort la vieille chanson d’avant-fusion: Il ne faut pas que la paroisse de Ste-Foy soit trop gaté par rapport a la paroisse de Beauport…
On va donc déshabiller Jacques (ste-Foy) pour habiller Paul (Beauport)
Si c’était des investissements publics , ca serait possiblement justifiable, mais ici les investissemnts sont privés et c’est tres difficilemnt justifiable d,aller a l’encontre du marché. ???!!!
A prime abord , ca semble une décision illogique et incompétente!
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 13 h 15
Concernant la réaction de surprise de J. Cazes et JP Duval face a la prise de position du RMQ:
« Tu as bien raison Jean….L’argument du maire est à considérer. Mais la réaction de l’opposition me surprend quelque peu. Pwut etre que quelques conseillers ont fumé la moquette!! »
Il est normal pour le RMQ de s,opposer au maire Labeaume dans ce dossier car les batailles du RMQ dans les fusions sont de renforcir les pôles de croissance (et en faire bénificier a tous)
au lieu de faire jouer une paroisse contre l,autre;
être fier du développement de Ste-Foy au lieu d’en être jaloux et envieux!
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 13 h 43
Sainte-Foy n’a pas à nuire à la relance de la basse-ville de Québec. Je ne veux pas avoir notre centre-ville à Sainte-Foy. Le message est clair: Le centre-ville n’est pas ailleurs qu’à l’ancienne ville de Québec. Les investisseurs plus conservateurs (Cominar)finiront par comprendre.
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 14 h 14
c curieux si ton ancienne ville de Quebec marchait si bien..pourquoi ont-ils eu besoin de venir fusionner les autres villes au alentour qui se tiraient tres bien d’affaire sans elle…
Quebec a pas les moyens de perdre un investissement de 130 millions sur des craintes que peut-etre ca va ralentir le developpement de certaines parties de la ville et de plus l’argent résultant de ces projets va etre de toute facon retourné et dépenser a grandeur de la ville.et pour ce qui est de ce que toi tu veux…je crois que les investisseurs se positionnent aux endroits qu’ils jugent le plus a propos selon les etudes de marché qu’ils ont effectués
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 14 h 36
Depuis les années ’70, la ville de Paris avait interdit les constructions de plus de 37 mètres, ou 16 étages. Ce règlement a fait suite à l’érection de la tour Montparnasse (50 ou 60 étages, si ma mémoire est bonne), près de la gare du même nom.
Alors le quartier des affaires de La Défense s’est dévoloppé EN DEHORS des limites de la ville.
Qu’on construise sur le boul. Laurier et qu’on limite la hauteur ne pose pas de problèmes, tant qu’on respecte l’axe naturel existant de Québec. Les entrepreneurs vont y trouver leur compte si Labeaume se déniaise et implante un tram entre Laurier, le vieux centre-ville et Charlesbourg/ Beauport. Les employés travaillant dans ces axes vont pouvoir aller travailler rapidement, facilement et pour pas cher; les employeurs vont trouver un bassin de main-d’oeuvre; les touristes des hôtels du centre-ville vont se rendre aux centres commerciaux facilement; ceux qui logent dans les hôtels du boul. Laurier vont se rendre à la terrasse Dufferin en quelques minutes. C’est une situation gagnant-gagnant.
Mais de grâce, pourquoi développer des trous perdus comme d’Estimauville et Lebourgneuf? Qu’est-ce que Labeaume a appris de ses voyages à l’étranger? Le nivellement par le bas?
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 14 h 46
c’est à se demander…en tout cas s’aliéner un groupe pret a investir 130 millions…je doute legerement de son jugement
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 14 h 48
(suite)
Par son nouveau règlement, le maire veut éviter les problèmes de circulation automobile. Le boul. Laurier se prête bien à des contructions institutionnelles et résidentielles de 10 à 20 étages sur toute sa longueur. Déjà, l’intersection Holland/ Grande allée est assez dense, qu’on pense à l’Industrielle-Alliance, la RAMQ…Promutuel aurait dû s’y construire aussi. Plus à l’est, il y a de nombreux bureaux, le Complexe Mérici, etc. Il ne manquerait que les anciennes limites de Sillery faire de cette artère une avenue prestigieuse et une formidable carte de visite pour la ville de Québec.
Ajoutez à cela des trottoirs très larges, des bancs, des lampadaires, des poubelles ET un vrai système de transport en commun. Vous avez là quelque chose qui ressemblerait à une ville qui serait de taille à attirer des immigrants.
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 15 h 48
je prefere que l’on developpe parfaitement Ste-Foy et qu’enfin Québec ait un « secteur d’affaire » digne de ce nom et digne d’un centre-ville. Chaque ville a des coins plus laids (estimauville). Tant qu’à moi, le secteur affaire devrait aller à Ste-Foy, Lebourneuf et sur la Colline parlementaire, les nouvelles technologies sont bie parties dans St-roch. D’estimauville devra etre une porte de sortie ou par exemple un endroit où un futur Colisée ou gros projet (stade) de ce genre pourait aller. Revitaliser ce secteur juste avec un ou 2 immeubles n’est pas souhaitable. On doit priviligier 1 ou 2 secteurs d’affaire et non pas s’éparpiller. Revitaliser d’estimauville se ferait dans mon sens avec un projet majeur sportif, par exemple
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 15 h 53
Limiter Sainte-Foy pour promouvoir D’Estimauville…???
Allez faire un petit tour dans le secteur d’Estimauville et demandez vous pourquoi personne ne veut y investir…..
C’est à l’est de la ville dans un secteur qui jadis était commercial, mais le commerce c’est déplacé….Une ville ca bouge….
À St-Rock même si le secteur était délabré il est toujours très centrale…en plus on y subventionnait les nouveaux arrivants…
Le nouveau secteur d’affaires de Québec c’est Sainte-Foy. Y a de la place et le promoteurs veulent y aller. Alors pourquoi y a toujours de la petite politique pour empêcher les investisseurs et promoteurs de faire grandir une région qui en a besoin ???
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 16 h 16
Labeaume a dit qu’il ne voulait pas compromettre la relance de Saint-Roch. On a déjà investi beaucoup dans ce coin-là. C’est normal de vouloir freiner les ardeurs des investisseurs pour Sainte-Foy. Que voulez-vous, c’est le résultat des villes fusionnées. Si le potentiel de la ville de Québec est si intéressant, je ne vois pas ce qui empêcherait Cominar de construire à Saint-Roch par exemple…
Dans le cas d’Estimauville… je ne pourrais pas les blâmer de ne pas vouloir investir là…
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 16 h 30
En résumé, peu importe le choix du secteur à développer, il faut en faire un, pas trois, pas quatre, pas deux…..un choix…
Toutes les villes dignent de ce nom privilégient un choix de secteur principale à développer….
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 16 h 31
c vrai que la ville investit pas trop dans le coin de laurier…encore moins subventionner des entreprises pour s’installer et pourtant elles y vont quand meme.C’est drole que le maire ne veut pas nuire au developpement d’un coin par rapport a un autre et c’est pourtant ce qu’il fait de un en voulant modifier un projet deja commencé et dedeux en subventionnant une partie de la ville…C’est plate a dire mais si s-roch est si fragile ca doit dire qu’il n’y a pas grand avantage a etre situé là
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 18 h 24
@Marc
On disait probablement la même chose avant qu’on fasse du vieux port ce qu’il est maintenant.
C’est pour ca que des investisseurs y croient. Saint-Roch, ca deviendra l’extension de cette belle réussite.
C’est pas compliqué. On veut créer une densité urbaine en élargissant le périmètre existant via les quartiers qui étaient autrefois prisés.
C’est normal qu’il y ait des investisseurs plus frilleux qui préfère Sainte-Foy. Cependant, je parirais que Saint-Roch deviendra plus prisé avant longtemps…
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 18 h 38
je te le souhaite bien mais en attendant la ville a besoin de tout les investissements possible,a trop ecoeurer les investisseurs ceux-ci vont ailleurs…si tes investisseurs croient en st-roch d’autres croient en d’autres lieux et pas necessairement Quebec,faudrait pas les echapper en etant trop tranchant.Financierement Quebec est mieux avec une zone Laurier forte ….
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 18 h 42
j’ai en tete un projet qui est rendu a l’Ancienne-Lorette parce que les fonctionnaires de la ville on trop niaisé le promoteur…C’est sur que c’etait pas un projet d’une centaine de million mais c’est quand meme des revenus de perdu pour Quebec en terme de taxes…On serait pas avancé si les promoteurs se poussaient sur la rive sud a la sortie du pont
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 19 h 22
Pour moi, depuis les fusions, il n’y a qu’un centre-ville et je préfère qu’on investisse dessus plutôt que de contribuer à l’étalement urbain une fois de plus.
Il faut densifier. C’est comme ca qu’on créé la vie urbaine.
Faudrait faire un sondage. Qu’est-ce que les gens de la ville de Québec préfèrent ? Continuer l’étalement comme avant ou concentrer l’investissement au centre-ville de Québec ?
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 19 h 38
eh bien pas pour moi…en passant ste-foy etait deja une ville alors ton etalement urbain…c’est sur que les gens de quebec vont préférer qu’on investisse a quebec apres tout ils ont voulu les fusions pour les sortir du trou financier qu’ils se sont creusé par contre j’ai des doutes par rapport aux citoyens des autres anciennes villes.En passant c’est pas tout le monde qui reve de vivre un sur l’autre,la vie urbaine tant que les gens travaillent,se divertissent se sentent en securité et que les principaux services sont assurés ils ne demandent pas plus a leurs dirigeants.
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 20 h 15
C’est pas croyable qu’en 2008, on en soit encore dans les stériles guerres de clochers entre les arrondisssements. Qu’on investisse sur Laurier, au centre-ville (celui dans St-Roch et Haute-Ville) ou dans Lebourgneuf, la ville collecte les taxes foncières et peut redistribuer selon les besoins des arrondisssements. Évidemment, Ste-Foy ne devrait pas être en compétition avec Beauport. Au plan économique, c’est Québec qui est en compétion avec Ottawa, Boston, Edmonton etc. On est pas sorti de l’auberge.
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 20 h 29
et c’est notre sublime maire qui est venu jouer avec les regles naturelles du marché…un kingpin des affaires
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 20 h 36
J’aimerais avoir l’opinion du plus grand nombre de personnes sur QU.
Qu’importe le résultat j’aimerais savoir qu’est-ce que vous désirez le plus ?
Ou devrions-nous concentrer les investissements dans les prochaines années ? Québec ou Sainte-Foy ?
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 21 h 58
Québec ou Ste-Foy, je m’en fou. Mais je trouve qu’on est trop chi*** avec les promoteurs. Ok, c’est gens là ne sont pas parfait, ils s’intéressent à leurs profits pas toujours compatible avec le bien public. Mais par moment, je trouve que l’on va trop loin, et ça me semble être le cas pour l’immeuble de Cominar. Trop de traffic à Ste-Foy? C’est pas un problème si on s’en sert pour justifier l’imposition d’un tarif aux stationnements par exemple. Il y a bien plus de moyen de s’ajuster que l’on s’imagine la plupart du temps.
Signaler ce commentaire
2 septembre 2008 à 22 h 09
En fait, ce n’est pas « on » qui consacrons des investissement, du moins, pas le « on » qui représente la ville et ses citoyens. Non. Il s’agit de compagnies privées qui font rouler l’économie. Alors ce n’est pas « notre argent » (contrairement aux secteurs subventionnés…), à moins qu’il y ait eu des subventions dans le secteur Ste-Foy dont j’ignore l’existence.
Il est normal que la ville règlemente le développement de ces compagnies privées. Ce n’est quand même pas parce que ce n’est pas notre argent qu’on peut les laisser faire ce qu’elles veulent. Par exemple, il est normal de protéger le quartier historique du Vieux-Québec par des règles sévères.
Toutefois, et ça rejoint les commentaires de plusieurs, on parle ici d’une seule et même ville : Québec. On parle aussi d’un secteur de la ville fort bien situé (sinon on ne voudrait pas y construire 20 étages…). Puis on niaise sur quelques étages pour tenter de forcer des promoteurs à s’installer ailleurs dans la ville, alors que la ville en retire tout autant de bénéfices à Ste-Foy qu’ailleurs.
Ok d’abord, 17 étages. On va remplir le boulevard Laurier d’édifices à 17 étages et tant pis pour le reste. Est-ce que M. Labeaume va être content-content-youppi-douda? Et qu’est-ce qui est le plus rentable de toute façon pour le propriétire, 17 étages sur Laurier loués à fort prix ou 20 étages dans un coin moins développé, loué à prix « incitatif »?
C’est merdique comme logique ce règlement…
Et le traffic? il est où le problème? Le secteur Ste-Foy s’est développé entre autres parce qu’il était plus facile d’accès, il y avait de l’espace (et plus de stationnements) qu’au centre-ville. Le jour où ce ne sera plus vrai (et ça pourrait arriver bientôt, si ce n’est pas déjà le cas), les entreprises voudront naturellement aller s’installer ailleurs, pour répondre à un besoin de « qualité d’emplacement », autant pour les propriétaires que pour les locataires.
Depuis plus de 100 ans la Ville de Québec s’agglutine les municipalités environnantes. C’est alors inévitable qu’on se ramasse avec plusieurs « centres ». Même si on en développe un plus qu’un autre, il va toujours y en avoir plusieurs. C’est le lot de bien des villes dans le monde!
Finalement, je pense à ça, il faudrait convaincre le gouvernement québecois d’intercéder auprès de M. Gérald Tremblay, pour qu’il limite les ardeurs des promoteurs à Montréal, question de favoriser la capitale.
Misère…
Signaler ce commentaire
13 septembre 2008 à 00 h 21
Labeaume y a pu de place dans le vieu pour des 30 étage pi c du criss de niaisage le règement de 17 étage.pense dont un peut a long terme gros criss d’innocent….ah non c vrai …québec je me souvien
Signaler ce commentaire