Source: Radio-Canada (Québec), 9 septembre 2008.
La Chambre de Commerce a fait de l’agrandissement du port de Québec l’une de ses trois priorités dans la présente campagne électorale. Le projet est de construire deux nouveaux quais du côté de la baie de Beauport. Cependant, ce projet pourrait bien devenir un problème épineux pour les politiciens, car il est loin de faire l’unanimité dans la région.
Alexandre Turgeon, le directeur général du Conseil régional de l’environnement, ne comprend tout simplement pas la décision de la Chambre de Commerce d’en faire une priorité. Il souligne que le projet du port n’a pas encore été présenté, et que les impacts n’ont pas été évalués. « Je pense que c’est un peu prématuré de dire que c’est une priorité pour la région », soutient-il. (…)
La suite. À consulter, entre autres billets: Port de Québec: Besoin d’installations supplémentaires.
10 septembre 2008 à 11 h 46
Québec a toujours été un port et ça doit continuer.
Pour les promeneurs, on peut se rabattre sur la promenade du littoral, de l’embouchure de la rivière Cap-Rouge jussqu’aux ponts; de là, la Promenade Samuel de Champlain, des ponts à l’Anse-aux-Foulons; puis l’Anse Brown, la Pointe-à-Carcy, le Vieux-Port, la baie de Beauport. Je pense que les rives du fleuve ont été généreusement aménagées. Le Port est un levier de première importance pour l’économie locale et nationale, il faut lui laisser de la place, il en va de notre mieux-être économique. À en entendre certains, il faudrait se débarrasser du port au profit des planchistes. Il faut pas charrier.
Signaler ce commentaire
10 septembre 2008 à 13 h 17
@Charles
Tout à fait d’accord. Ici à Québec on dirait qu’il y a une mentalité anti-industrie, on refuse systématiquement tout ce qui est industriel.
Je trouve qu’on est plutôt prétentieux et « au dessus de nos affaires ». Pour qu’un ville soit florissante, elle ne peut pas juste avoir des quartiers résidentiels, des bureaux et des espaces publiques, ca prend aussi des industries pour diversifier son économie, et ce, même si c’est pas beau et que ca pue.
On a refusé énormément de projets industriels dans le passé, projets que Trois-Rivières s’est fait un plaisir d’accueillir à bras ouverts…
Signaler ce commentaire
10 septembre 2008 à 17 h 23
Je vous demande pardon. Je ne vois pas où est la nouvelle.
Les opposants que la journaliste cite sont le Conseil régional de l’environnement (en fait il ne s’oppose même pas, il dit juste que c’est prématuré d’en faire une priorité) et une gang de kitesurfers et véliplanchistes. On sait tous que les surfers et véliplanchises sont *tellement majoritaires et représentatifs de la population de Québec*, LOL!
Bref, il n’y a pas d’opposition sérieuse et organisée. Pas encore. Ça devrait se produire dans quelques jours maintenant que le projet du Port est connu.
J’ai hâte d’avoir des détails pour prendre une position éclairée.
Signaler ce commentaire
10 septembre 2008 à 18 h 43
Personellement, je trouve cette plage mal située. Au bout d’une péninsule à côté d’un port industriel, c’est bien ordinaire. Ne serait-il pas possible de réaménager quelque chose de semblable près de la marina de Silery par exemple?
Signaler ce commentaire
10 septembre 2008 à 21 h 37
Moi je penses que Ross Gaudreau nous ment. Les silos de la Bunge ne sont pas seuelement utiles pour le Moujin à In<mages car leur fonction première est d’engranger du blé en vrav, Or depuis la fin de l’entente du Nid-de-Corbeau qui subventionnait le transport du blé pour l’exportation et le dédoublement au coût de 50 milliards des rails dans les rocheuses, le port de Vancouver a doublé sa capacité de transbordement de blé au détriment des ports de l’est du Canada alimentés par trains à partir de Thunder Bay. C’est tellement vrai que le traffic du blé a baissé que les quais 25 et 26 du port de Québec qui se vante être en eau profonde ont été utilisés pendant deux ans pour construire des plate-forme de forage par la Mil Davie. Voilà qu’à Beauport un utilise de vastes étendues pour emmagasiner du vrac qui pourrait être entreposé dans ceratins silos de la Bunge. Mais non Gaudreau préfère bâtir d’autres quais et changer le cours des eaux de la baie de Beauport qui s’envasera davantage.
Lors des audiences sur la venue d’Alcan, j’ai accusé Ross Gaudreau de ne pas utiliser au maximum ses installations existantes efficacement avant d’en ajouter d’autres quais. Vous savez, il y a 10 quais à l’anse-au-foulon et autrefois on y transbordait des conteneurs qui sont transférés à Montréal. Ces quais sont sous utilisés actuellement tout comme els silos de la Bunge. Monsioeur Gaudreau a eu le plaisir de voir le vérificateur interne du Port de Québec vebnir au micro dire que mes propos étaient sensés et réels de la situation de la gestion des installations portuaires. Il n’a pas apprécié.
Quant à la Chambre de Coimmerce, ils sont manipulés et mpême si mon ami Alexandre n’est pas toujours du même avis que moi, je considère que son intervention est à propos. La Chambre de Commerce a parlé trop vite et sans savoir. J’ai hâte d’en débattre à un BAPE de ces deux quais…
Je vais sortir des données du Port de Québec lui-même pour étayer mes dires ce qui fera rougir enciore une fois le libéral Ross Gaudreau qui dit que la reine ne négocie pas avec ses sujets. Vous savez le Ross Gaude<reau qui avait la totale confiance de Stéphane Dion.
Signaler ce commentaire
10 septembre 2008 à 21 h 45
Errata ce sont les quais 27 et 28 qui ont été utilisés par la Mil Davie.
J’ai oublié de vous parler des 6 quais du secteur du quai de la Reine entre l’anse-au-foulon et la traverse de Lévis. Deux sont utilisés par la garde côtière et les autres sont utilisés comme overflo pour les croisiéristes de la pointe-à-carcy. Le Queen-E II a été. amarré là…
Signaler ce commentaire
11 septembre 2008 à 10 h 46
Vite! On veut Fernand Trudel à la tête du port de Québec!
Signaler ce commentaire
16 septembre 2008 à 09 h 23
@Marie : hé ho, sors un peu de ton univers !
« une gang de kitesurfers et véliplanchistes », on se fera un plaisir de te faire la visite du terre-plein de la voile légère, largement plus nombreux.
@Charles : ne sois pas de mauvaise foi STP.
« le Vieux-Port, la baie de Beauport. Je pense que les rives du fleuve ont été généreusement aménagées » non pas généreusement aménagé. Passer du vieux port à la baie de Beauport, nécéssite de croiser 4 fois le chemin de fer, une artère très passante tout ca a cause de la papeterie et du port de quebec… J’ai déjà mis 1/2h a faire le trajet.
toujours dans la mauvaise foi le Charles
« À en entendre certains, il faudrait se débarrasser du port au profit des planchistes. Il faut pas charrier. », non le discours n’est pas de fermer le port de Québec mais de mettre notre ami Ross devant ses responsabilités. Il cède la baie de beauport (enfin bon il le regrette maintenant) pour gagner des subsides afin d’étendre son territoire, sans analyser la gestion de son affaire.
@Jeff et Fernand
« Mais non Gaudreau préfère bâtir d’autres quais et changer le cours des eaux de la baie de Beauport qui s’envasera davantage. » et « Personellement, je trouve cette plage mal située. Au bout d’une péninsule à côté d’un port industriel, c’est bien ordinaire. Ne serait-il pas possible de réaménager quelque chose de semblable près de la marina de Silery par exemple? »
Je suis d’accord avec vous deux, même si je suis un usager de Gestev/baie de beauport. Le site est beau, le point de vue exeptionnel, relativement bien situé car proche du vieux port et son centre touristique ainsi que d’un beau parc, s’il n’y avait pas la grosse verrue au milieu (je parlais pas de Ross). Le microclimat est interessant avec la pointe de l’ile d’orleans et la navigation des petites embarcations sans moteur (et kite/planchiste naturellement) sécuritaire car en dehors du chenal. Même le courant nous sacre la paix. A Sillery, que je connais aussi par ailleurs, c’est fort différent. Je crois même que certains sites sont (ou étaient) contaminé. Il y a là un autre site portuaire commercial aussi !! On tourne en rond…
Le truc qui va pas : entreposer en vrac au vent d’une plage à vocation de loisirs nautiques au minimum, voire familiale… qui serait fou pour dépenser 6 piasses s’installer sur un faux sable à deux pas des dépôts à neige et autre conduites d’égoûts et pour ne pas pouvoir baigner ses enfants (baignades interdites) tout en supportant le vrac soulevé par le vent. Ca bogue quelque part pour moi, et pourtant le projet est beau et les installations splendides.
enfin @Erik, le problème n’est pas tant la mentalité anti-industrie (quoique… l’industrie portaire serait elle aussi rentable que les nouvelles technologies ou le secteur de la recherche en santé ?) mais plutot une question de paroles et de vision à long terme. coincer une « plage » entre une autoroute un dépôt à neige et un port qui fait tout pour étouffer le projet est un non-sens. Tout comme éparpiller sur plusieurs kilometres carrés des installations portuaires (terminal méthanier, plusieurs sites portuaires, garde cotiere, terminus de navires de croisiere, chantier naval, raffinerie) surtout sur un fleuve a un endroit tres resseré. Ca manque de cohérence, tout ca.
Signaler ce commentaire
18 septembre 2008 à 21 h 29
Je tiens à vous rapeller que la modélisation de la plage a été faite par les experts d’une firme en ingénirie spécialisés. Ce n’est pas du faux sable mias bien le sable du Saint-Laurent qui s’accumule de la facon que le port à choisi. La plage découle de la péninsule, pas le contraire. C’est du plus value à tous les niveaux(économique, sociale et environementale)
Pourquoi avancer des affaires commes « Ne serait-il pas possible de réaménager quelque chose de semblable près de la marina de Silery par exemple ». Ces ce que l’on apelle des paroles en l’air. As-tu penser à la faisabilité de la chose, au droit de propriété et à ce genre d’affaire.
@Fernand:
Ca fait longtemps que le port de québec fait pu son argent avec le blé de la bunge. Québec est rendu un port spécialiser. Cet année qui a été une année profitable pour eux ils sont transiter du Jetfuel, du béton et surtout du fer recyclé. Est-ce que ces activités peuvent utiliser le support des silos à grains? Je ne crois pas. Est-ce que les quais déja existants sont désuets. Je crois que oui. Pour moi, ces nouveaux quais sont du développement rien de plus rien de moins. Je poursuis en disant qu’il est prémédité de dire que ces nouveaux quais vont envaser d’avantage. Avez-vous suivis les études de modélisation. Moi non, mais logiquement, si les installations déja existantes ont servis à former la plage à la baie de Beauport, pourquoi les nouveaux quais n’irais pas en ce sens.
Signaler ce commentaire
20 octobre 2008 à 23 h 10
Qu’est-ce qu’est ce « vrac » transporté par le vent dont vous parlez? Nous sommes déménagés en face des silos en mars 2008, et mon mari a alors commencé à être malade et à maigrir. Fin août, le diagnostic tombe :allergie au gluten contenu dans les céréales: seigle, blé (kamut, épeautre), orge,¸et triticale. Drôle de coïcidence…Pour ma part, je m’oppose à ce que la Bunge manipule encore plus de céréales en milieu urbain donc très peuplé, et je me questionn sérieusement sur l’incidence de la maladie coeliaque chez les populations vivant à proximité de gros terminaux à grains.
Signaler ce commentaire