Source: Pierre-André Normandin, Le Soleil, 19 septembre 2008.
Québec tient à développer D’Estimauville pour éviter de transformer Sainte-Foy en véritable stationnement à ciel ouvert. Déjà que la circulation dans le secteur des centres commerciaux «approche de la saturation», reconnaît le directeur des transports à la Ville, Marc Des Rivières.
Devant la multiplication des projets à l’embouchure des ponts, la Ville a tenté d’évaluer l’impact d’un développement effréné de Sainte-Foy sur la circulation. Et à en croire la simulation informatisée, le réseau routier serait incapable d’absorber le débit d’automobiles. À chaque feu de circulation, les automobilistes auraient à patienter plusieurs cycles de lumières.
Si des projets voient le jour sur les 27 terrains disponibles actuellement dans ce secteur, Québec estime que de 9000 à 14 000 automobiles viendraient s’ajouter aux heures de pointe, faisant doubler, tripler et même quadrupler la circulation sur certaines artères. (…)
Sombre ironie, tandis que le secteur D’Estimauville est vu comme la solution pour éviter un engorgement à l’ouest, sa relance est minée par le développement de Sainte-Foy. D’ici 2011, 10 nouvelles tours à bureaux seront construites à Québec, dont les trois plus importantes se trouveront le long du boulevard Laurier.
«À la fin 2011, le taux d’inoccupation va être en équilibre à 7 % (ndlr : contre 3,6 % actuellement). On va entrer dans une situation où un nouveau projet pourrait mettre le marché en déséquilibre», explique un économiste de la Ville, Jean-Pierre Lessard.
Au boom immobilier que connaît Québec, une pause devrait donc survenir en 2012-2013, retardant la relance de D’Estimauville. Même la «consolidation» de Saint-Roch est compromise, note M. Lessard qui assure toutefois ne pas avoir constaté de ralentissement dans le développement du quartier. (…)
La suite. À consulter, entre autres billets: Modification au Plan directeur d’aménagement et de développement: le comité exécutif fixe des normes maximales.
19 septembre 2008 Ã 08 h 29
Nulle part dans l’article il est question de transport en commun pour alléger la circulation dans le secteur.
À certains endroits sur Laurier, il y a cinq voies de circulation dans chaque sens. Combien de voies supplémentaires faudrait-il avant qu’on parle de transport en commun?
Je ne connais aucun boulevard à cinq voies de large à Montréal, une ville cinq fois plus populeuse.
Continuez de prendre vos chars à Québec, et plaignez-vous ensuite du « trafic ».
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 08 h 29
Je me demande si leur simulation informatique envisageait le scénario d’un hausse de l’achalandage du transport en commun (autant le RTC que la Société de Transport de Lévis), qui pourrait bien réduire la circulation.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 08 h 34
@Benoit : on a une meilleure synchronisation que les feux sur Laurier ;)
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 08 h 41
Effectivement, le transport en commun m’apparaît comme une option viable. Un peu comme au centre-ville, cela va devenir une option intéressante pour éviter le trouble. Encore faut-il qu el’offre suive la demande.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 08 h 53
Allô la terre? Combien de temps va-t-on encore faire l’équation: 1 personne, 1 char? Comment ça se fait que personne à l’hôtel de ville n’a encore allumé? Les bras m’en tombent!
Et pourtant, les plans sont en train de jaunir au RTC.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 09 h 08
1 personne / voiture est effectivement un sérieux problème! Une approche pour le diminuer serait d’améliorer l’offre en transport en commun entre la Rive-sud et Nord. C’est une problématique identifiée depuis longtemps. Plutôt que de vouloir un train rapide jusqu’à Chicago ou diminuer les immeubles de 3 étages, il y aurait un beau projet de transport en commun à développer dans ce coin (note: Un tramway a déjà existé dans cet axe!). D’autant plus que le boulevard Laurier est dû pour un réaménagement sérieux.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 09 h 08
La cirlulation près de la saturation….
J’pense qui en a qui n’ont jamais voyagé….allez voir ce qui se fait alleur bon sens….
Partout dans le monde on concentre le développement commercial, pour la cirulation y a pas juste l’auto.
J’ai l’impression que nos administrateurs municipaux gère Baie St-Paul plutôt que Québec.
.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 09 h 12
Il y a un gros point en commun entre les tours à bureaux et les power centers: dans les deux cas on permet au « capitalisme sauvage » de s’y installer, mais de refiler au gouvernement et la la ville la facture relative aux problèmes environnementaux et de circulation qu’ils engendrent.
Faudrait peut-être établir des contraintes qui leur permette de construire à condition qu’ils participent financièrement aux infrastructures municipales.
Par exemple, on pourrait laisser monter les édifices en hauteur, mais à condition qu’ils utilisent un plus faible pourcentage du terrain sur lequel ils sont batits. Le reste du terrain serait payé, aménagé et entretenu par le promoteur mais serait d’utilité « publique », i.e. que c’est la ville qui déciderait ce qu’elle veut en faire. Cette bande de terrain pourrait être par exemple pour le transport en commun, des parcs ou des corridor linéaires pour piste cyclables. Autrement dit on pourrait très bien voir une tour à bureau ou un centre d’achat inclure une station de métro « privée ».
Je lance une idée, quoi que je suis loin d’être sur que les promoteurs feraient la file… On a déjà des exemples intéressants d’entreprises privées qui s’impliquent de façon volontaire dans les infrastructures municipales. Je penses particulièrement à la Fontaine de Tourny gracieuseté de Simons et le parcours 400 financé en partie par l’Industrielle Alliance. On a aussi le cas du Royal Palace qui comprend un abribus intégré à la bâtisse et encore l’Industrielle Alliance à Ste-Foy qui a ses propres abribus.
S’agit d’aller plus loin en ce sens, et de façon « moins volontaire »
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 09 h 23
@ Erick
Il paraît qu’à Toronto (notre ami Sébastien pourra le confirmer), il était question que le nom des stations de métro soient «achetés» par des compagnies riveraines.
Par exemple, on prendrait la direction «Tim Horton’s» pour se rendre à «Air Canada».
Moi j’aime pas trop l’idée. Ce srerait un peu comme dire au privé de financer des bouts de trottoirs.
Le transport urbain est une responsabilité municipale par excellence.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 09 h 25
Heureusement il y a encore plein de place sur le boul. laurier et son terre-plein central est parfait pour y aménager un corridor dédié au transport en commun, qu’on parle de tramway, de busway de métro de surface ou autre. C’est le seul endroit où un moyen de transport de surface comme le tramway peut être efficace car il y serait très peu gêné par les automobiles et son coût de construction serait peu onéreux. Si la ville de québec était structurée au complet comme le boul. Laurier, ca fait longtemps que j’aurais donné mon aval à un projet de tramway car il couterait seulement 200 millions au lieu d’un milliard.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 09 h 31
@Charles
Disons que l’idée de Toronto est assez débile, surtout si la station Tim Horton est à l’aéroport et la station Air Canada est à Beauport. Ce serait pas longs qu’on s’y retrouverait plus. Avous toutefois qu’on a déjà un « Colisée Pepsi »….
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 09 h 55
La «remise à niveau» du boul. Laurier s’impose. Il est temps de se débarrasser des lampadaires en col de cygne tout croches et vieux bouts de trottoir défoncés des années 60, si on veut le moindrement prétendre qu’il s’agit d’un «centre-ville».
N’empêche que, à la lecture de cet article, je me dis qu’une solution de type «navette 400» va être indispensable au moment où on entreprendra les travaux sur cette artère. Sinon, bonjour les bouchons!
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 10 h 08
Un des problême de la circulation sur le boulevard est dû au fait qu’il s’agit d’un artère commerciale…Et que de ce fait la circulation n’est pas juste est-ouest…La répartition des divers points commerciaux des deux côtés du boulevard complexifie les déplacements
Ex. je suis du coté nord pour magasiner à Place Laurier…Et par la suite je dois aller chez Bureau en gros…..pour me rendre après retrouver quelqu’un pour aller casser la croute au St-Hubert!!! Non mais quel b……!!!
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 10 h 20
@ Erick
Hmmm…vous dites bien des choses…qui sont fort discutable!
Premièrement je vois mal le lien que vous faites entre tours à bureaux, power center et capitalisme sauvage!!??
Deuxièment ces constructions, contrairement à ce que vous avancez, sont payantes pour le municipalités….Les taxes$$$$$$
Troisièment…Votre idée que le terrain serait payé et aménagé par le promoteur mais l’utilité serait publique est, juridiquement parlant, un non sens. La notion de propriété implique un certain sens de liberté…Le terrain lui appartient, il peut donc l,aménager comme bon lui semble ( mais tout en respectant la zonage, bien entendu) Ce que vous demandez est que le propriétaire paye…mais, en contrepartie, il ne peut jouir de son bien.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 10 h 27
M. Duval : la solution à votre bordel? Marchez un peu, surtout si vous êtes pour aller manger au Saint-Hubert!
Un aller-retour à pied de Place Laurier, au Bureau en gros et au Saint-Hubert ne devrait pas trop vous anéantir m’semble…
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 10 h 28
Allez à Londres, il y a le OYSTER, allez à San Francisco il y a le BART, allez à Vancouver il y a le TRAMWAY, allez à Paris, à NYC, à Montréal ou à Toronto il y a le METRO, allez à Ottawa il y a le réseau express OCTranspo. Maintentant, allez à Québec il y a … absolument rien à moins de vivre cooler sur les lignes 800/801 et de vouloir aller à ULaval ou magasiner. C’est ridicule! Le standard à Québec est un automobiliste par voiture … surtout du côtés des banlieuards de la rive sud! Que de pollution d’air, de son et visuelle. Le maire Labeaume dort au gaz, il préfère passer son temps à des activités sociales ou se chicaner avec la PoPoPolice!!!
La ville de Québec est à des années lumière d’un réseau routier et de transport efficace … et dire que c’est une petite ville qui a un problème de circulation des grandes villes!!!!!
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 10 h 31
La ville a le maire qu’elle mérite. Un gros parleur sans envergure, manquant totalement d’idées et s’attardant à des problèmes qui n’en sont pas (hauteur des édifices).
En matière d’aménagements durables, Québec est une vraie farce.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 10 h 33
Bien dit Bob. Labeaume veut nous emmener à Chicago mais a pas encore pensé comment traverser le boul. Laurier. Pauvre type.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 10 h 34
Ah ah! Bien dit Charles! :-)
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 10 h 40
@ Benoit
Je faisais souligner un des aspects qui amène un fort taux de circulation…Voilà tout. Je n’ai pas dit que j’étais d’accord avec la phénomène.
Mettez vous dans la peau d’un consommateur qui sort des magasins avec ses emplettes…Le lieu n’est pas très convivial…Surtout en hiver!..Ou si il s’agit d’une personne âgé!!
L’axe est-ouest de ce boulevard est fort occupé….Mais le déplacement nord-sud des consommateurs sur ce boulevard n’est pas à négliger. Et bien des gens n’hésite pas à prendre leur voitures pour faire ces courts trajets…Mais comme conséquence une augmentation de la circulation.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 10 h 47
Pour une rare fois M. Duval, je suis d’accord avec vous. Le lieu n’est pas convivial. Et on veut en faire un centre-ville…
C’est comme essayer de bâtir une ville dans une banlieue. Car que vous le vouliez ou non, le boulevard Laurier est un boulevard de banlieue qu’on veut essayer de convertir en centre-ville. Ce ne sera jamais agréable cet endroit.
Trop dense pour magasiner, pas assez pour sortir s’amuser.
C’est toute une mentalité qu’il faut changer. Et puis si vous voulez mon avis, prendre sa voiture pour magasiner à Place Laurier, la reprendre pour se déplacer un coin de rue plus loin et la reprendre de nouveau pour se déplacer au commerce d’à côté est complètement dément.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 10 h 50
Charles, c’est exacte! Tu as visé juste! Au diable Chicago tant qu’il n’ira pas de moyen de transport public qui va permettre aux travailleurs dans la région de Québec, de traverser le fleuve plus rapidement et efficacement qu’en voiture (incluant le traversier). Il faut de l’investissement massif dans un réseau sous-terrain (Metro) ou un réseau exclusive au transport en commun (comme le Express Line d’OCTranspo). Je ne peux concevoir que l’on paie des fonctionnaires à la ville de Québec qui sont incapables de créativité ou d’innovation … il est temps qu’ils se réveillent, car le bâteau passe! Au pire, qu’il copie des modèles de succès de d’autres villes. Et il faut le reconnaître, le transport en commun coût cher, mais tout le monde y gagnera!
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 10 h 53
Le boulevard Laurier est encore bâti comme une autoroute. On a simplement ajouté des trottoirs d’un mètre de largeur de chaque côté. Pour le reste, il y a encore les lampadaires d’autoroute, et les voies divisées, comme au temps du motel Shamrock…
En plus du tram sur la voie centrale, il serait sage d’élargir les trottoirs jusqu’à trois mètres, de changer les lampadaires pour de l’éclairage urbain (hauteur, 3 mètres), et mettre en place des ronds-points pour la circulation automobile, là où c’est encore possible. Il me semble fou d’attendre 5 minutes sur une rouge lorsque 90% du traffic est sur le boul. Laurier, et 10% sur la transversale.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 10 h 59
J’ai bien peur que la mentalité sera fort difficile à changer car, l’axe commercial est fortement implanté. En d’autres mots…On est pris avec!!
Vous savez…Il est très facile de faire les gérants d’estrades…On devrait faire ceci plutôt que cela etc…Mais il ne faut pas perdre de vue que le développement urbain est le fruit d’un passé. Il ya un historique et il est très facile d’en faire fi.
Ce boulevard s’est développé au début des années.60…D,ailleurs, les centres d’achats sont construit sur l’emplacement de l’ancien aéroport de Québec…Ce n’est que graduellement que les commerces se sont ajoutés pour en faire aujourd’hui le centre économique qu’il est devenu. Il est très facile de reprocher aux décideurs du passé de ne pas avoir pu prévenir la présente situation. Mais, ce développement des années 60-70 est le fruit d’un climat de pensée qui allait de soi….30 ans plus tard on peut regretter ces choix….Mais bon….On doit vivre avec!!
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 11 h 06
Un autre facteur: les Rivesudois-en-autos avaient l’habitude de se raccourcir par le boulevard Champlain, surtout l’été quand la côte Guilmour est ouverte, mais maintenant que Champlain n’est plus une autoroute, alors ce trafic a du refouler du Laurier.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 11 h 06
@jp-duval
Chaque ville a son histoire, chaque ville a son lot d’erreur d’urbanisation. Par contre, les villes bien gérées savent faire le bris entre le passé et le présent. Des exemples : Portland, Stockholm et plusieurs autres. Oui, cela a un fort coût, mais cela amène la ville vers le futur un bien être collectif. Donc, ton discours de politicien fini et qui prône le status-quo, garde le pour toi!
Merci :-)
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 11 h 09
Bob, ça fait du bien de te lire, sincèrement! :-)
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 11 h 11
Ca me fait bien rire tout ca.  »Approche de la saturation », elle est bien bonne. Si ca c’est de la saturation (voir photo et/ou heures de pointe)alors toutes les autres villes du monde sont sur-saturées, meme avec leur transport en commun… Voyagez un peu quand même.
Pour etre plus constructif et en même temps bon gestionnaire (avant de cracher 1 milliard pour un tram), il y a des solutions tres simple et qui sont bizzarement pas trop appliqué à Qwebec, ville par excellence de l’hiver. Comme :
– Abri-bus chauffant et relié aux édifice avoisinant (ex. Abris-bus du CHUL n’est pas annexé au CHUL, quelle betise)
– Passerelle-couverte/Tunnel ex.: Place Laurie-CHUL, Place Ste-Foy-SSQ, etc. éliminant quelques feux rouge et ajoutant à la sécurité des pietons.
РVoiture de 2 personnes et plus pouvant circuler sur les voies r̩serv̩es au Taxi/Bus
Ces quelques exemples de mesures ajouteraient de la qualité à l’offre du transport en commun. Ca eviterait aux usagers de se les geler a -30 pour attendre un bus. Ca augmenterait la fluidité des boulevards…(il me semble que ce genre de choses auraient du etre mis en place il y a 50 ans dans une ville d’hiver comme Quebec) En passant, il y a peine 25 ans il y avait presque pas d’abris bus…incroyable!
Lorsqu’il y aura vraiment congestion ca voudra dire que l’on pourra passer à des solutions avec une infrastructure plus importante. Il faut bien commencer par le début quand même.
Enfin, voyagez SVP…
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 11 h 13
M. Duval, quelle est votre solution à vous pour le boulevard Laurier? On construit un échangeur entre Place Laurier et le Bureau en gros pour simplifier votre magasinage?
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 11 h 18
@jp-duval
Vous avez raison à propos du « passé », faut pas oublier que ce qui a fait passer Ste-Foy d’un champ de patates au statut de « deuxième » centre-ville de Québec c’est la construction du Pont de Québec, et particulièrement la construction du Pont Laporte qui est axé sur le transport routier, alors faut pas se surprendre que ce secteur se soit développé en fonction de « l’auto ».
Imaginez la différence que ca aurait fait si on avait fait le Pont Laporte vis-à -vis le centre-ville de Québec plutot qu’à Ste-Foy. Ste-Foy, le centre-ville et et même les banlieue ne seraient pas du tout ce qu’ils sont, la ville se serait beaucoup plus concentrée sur le centre-ville de Québec et les banlieues se seraient beaucoup plus développées vers l’est que vers l’ouest.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 11 h 20
Hmmmm….amusant!! C,est bien la première fois que l’on me traite de politicien fini!!! Quoi que je m’interroge sur la définition exacte de ce concept.
@ Bob….Ai-je dit que je pronais le statu quo??? Non. J’ai présenté une situation voilà tout. Il est très facile de jouer les gérant d’estrade et de dire n’importe quoi pour proposer une solution. La situation du boulevard Laurier est complexe et la solution le sera également ( et probablement couteuse) Arriver rapidement à une conclusion hâtive peut nous amener à commetre des erreurs qui peuvent etre aussi grave que celles que nous reprochons à nos décideurs du passé.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 11 h 21
Avant de dire que ce boulevard est condamné, je pense qu’il y a un pas. En fait, s’il est aménagé intelligemment, cet axe pourrait être des plus intéressants. Comme je le disais, si on y amène le tram et qu’on élargit les trottoirs, on peut rendre l’endroit très convivial.
N’oubliez pas que nous avons là actuellement trois chantiers majeurs; le Delta, Cominar et Simons. Le boulevard prendra des allures urbaines car les constructions vont se rapprocher de la voie publique. Nous avons, d’après l’article, 27 autres terrains qui pourraient être développés sur le boulevard. Il n’y a pas si longtemps, on parlait du site «bureau en gros», puis du site Laurier/Germain-des-prés du groupe Fortier-la-pancarte, et il n’est pas exclus qu’on ne verra pas de nouvelles constructions sur le stationnement de Plaslo, coin Laurier/Germain-des-prés. Peut-être aussi sur le stationnement au coin Du Vallon/ Laurier, en face de la SSQ.
Bref, beaucoup de densité, peut-être verra-t-on aussi des condos de 17 étages?
Prétendre qu’il y a trop de circulation et que c’est irréparable est assez défaitiste. En densifiant davantage et en introduisant le transport en commun sérieux, des ronds-points, des trottoirs, tout deviendra convivial. On verra enfin des passants sur le boulevard Laurier, autres que de petites grappes de touristes à l’air effrayé, en tentant de joindre à pieds les centres commerciaux depuis leurs hôtels.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 11 h 22
« Labeaume veut nous emmener à Chicago mais a pas encore pensé comment traverser le boul. Laurier. »
Selon les médias Labeaume et un « comité » sont supposés se pencher sur le problème du transport urbain incluant le transport en commun cet automne… Attendons de voir ce qui en sortira avant de critiquer… A ce moment là , s’il nous présente des niaiseries qui tiennent pas deboute on aura beau chialer, mais en attendant soyons positifs.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 11 h 24
@sam
Est-ce que prévenir au lieu de guérir te dit de quoi?
Bien sure que la petite ville de Québec n’est pas la numéro 1 mondiale de la congestion routière. Mais il faut prévoir les expansions futures et commencer les travaux ($$$) afin de diminuer les coûts futurs et justement éviter la saturation compléte. Oui le réseau de transport est lourd dans des villes telles que San Francisco, mais sans le BART, ce sera encore pire! Et c’est justement le pire dans quelques années qu’il faut éviter à Québec.
Tes solutions sont dignes d’un « Labaume » sur une plaie :o) mais ne corrige en rien le manque de leadership au niveau de l’urbanisation de la ville de Québec. On parle de développement durable et non de se faire chauffer les fesses!
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 11 h 28
@ Benoit.
Je n,ai malheureusement pas la solution…Je constate c’est tout!!
Le boulevard laurier était à l’origine à deux voies et cela à pris 20 ans ( années 60’s à 70’s) pour qu’il prenne le visage que l,on connait. Malheureusement, à l’origine cet axe n’avait pas été prévu pour devenir cet artère commercial qui est devenu le centre-urbain commercial de notre ville.
Conséquence…On a un foutu problême sur les bras!!
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 11 h 30
De toute façon, ce boulevard ne semble plaire à personne….Les automobilistes se plaignent et les piétons également.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 11 h 33
@jp-duval
Tu n’es pas un politicien fini. Tu es un simple citoyen comme moi. Je suis simplement tanné des discours vides et aveugles des politiciens qui qui accusent les décisions du passé pour leurs non-actions et prônent le status-quo afin d’être ré-élu pour un autre mandat. En plus du grand manque de vision de nos politiciens pour le développement économique, urbnain et social.
C’est symptomatique dans la politique québécoise et canadienne, en plus c’est pathétique! Sans rancune jp-duval!
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 11 h 35
@bob
Le BART a été construit en 1972 pour rejoindre les villes du Bay Area…donc un genre de RER. A ce moment, San Francisco et le Bay Area avait deja atteint un degré de maturité au niveau population, envergure economique et infrsatructure municipale et regional que Quebec n’a pas encore en 2008…Alors encore une fois, je ne suis pas contre le progrès, mais il faudrait faire les choses en ordre.
PS Comparer le centre ville de San Francisco et sa region a la region de Quebec est franchement pas tres bonne…
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 11 h 39
@sam
Québec de 2008 n’équivaut pas San Francisco de 1972 …??? Es-tu fou? De plus, je ne parle pas de construire un BART, je dis que les fonctionnaires de la ville devrait innover afin d’améliorer la qualité de vie de Québec. Et oui, le réseau de transport fait parti de la qualité de vie, car plus du passe de temps dans ton char, moins tu en passes avec ta famille.
Et pour parler d’ordre, es tu au moins d’accord, qu’il faut améliorer le transport dans la région de Québec avant de se rendre en TGV à Chicago?
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 11 h 41
Adios! Pause … lunch time ;o)
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 11 h 51
@bob
Tu devrais regarder les chiffres avant de traiter les gens de fou…;-)
Bon, aussi faut pas tout melanger…Pour repondre indirectement a ta question, maintenant qu’on a un nouvel aeroport avec plus de lignes il y a plus de monde de l’exterieur qui arrive sur Quebec…
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 12 h 32
Une chance que Quebec n’est pas la seule ville au monde, sinon je serais obligé de croire que c’est impossible de développer une ville de facon plus dense.
On est étalé comme pas possible et on a de la misère a gérer la circulation…
tsss
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 12 h 34
Limité le développement dans le secteur Ste-Foy, qui selon moi est très propice à une concentration du développement d’édifice à bureaux, est carrément un manque de vison et de  »Hauteur ».
Le réglement ‘Labaume’ sur la limite du développement n’a d’égale que la stature du maire, soit haute comme toi pomme.
Une ville doit s’épanouir et grandir, certain ont décidément arrêté de grandir il y à longtemps et ont décidé de rester très très très petit.
Le malheur avec les politiciens, c’est qui’ils n’ont jamis fait ca du développement immobilier. Donc ils ne connaissent pas ca.
Je croyais que Labaume était un visionnaire, je me suis trompé. En fait pas tout à fais, car il a une certaine vision, mais avec peu de perspective car son champs de vision est au ras du sol….Donc tout doit être à sa hauteur.
Rions tout de même un peu, ca va mieux qu’à Kandahar…..
.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 12 h 38
Cet argument de saturation s’inscrit avec les autres qui visent à « démontrer » que ce secteur ne doit pas être développé davantage et qu’il faudrait plutôt développer St-Roch et d’Estimauville. Ok… supposons un instant que c’est bien ce qu’il faut faire.
Alors, si on développe St-Roch davantage, n’aura-t-on pas le même problème de « saturation » (s’il en est une) qu’on entrevoit à Ste-Foy?
Et même pour d’Estimauville, à moins d’arriver de Beauport, on doit quand même emprunter en bonne partie des axes routiers déjà utilisés pour accéder au centre-ville, sauf pour la fin du trajet.
Il me semble que l’argument de saturation du trafic ne tient pas vraiment la route car il s’applique également à tous les secteurs.
Quant au trafic de transit dans les rues résidentielles, est-ce que les gens de St-Roch sont moins plaignards que ceux de Ste-Foy/Sillery au sud de Laurier? ou bien ne paient-ils simplement pas assez de taxes pour qu’on les entende (façon de parler…)? Et ceux de Maizeret et Giffard vont-ils avoir leur mot à dire sur le traffic dans leurs rue si on relance d’Estimauville?
Bref, oui, il y a des questions de trafic à régler à Québec, dans son ensemble, et c’est un tout autre sujet de discussion. Mais de se servir de cet argument contre Ste-Foy et en faveur de St-Roch ou d’Estimauville m’apparaît déplacé.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 13 h 05
@sam
tu tiens vraiment à comparer Québec de 2008 avec San Francisco de 2008
Québec:
Population 502 119 hab.
Densité 1 102 hab./km²
Superficie 454,26 km²
San Francisco:
Population 744 041 hab.
Densité 6 212,25 hab./km²
Superficie 600,7 km² dont 79,86 % d’eau km²
Tirez s’en tes propres conclusions, mais il est clair qu’avec une moindre densité de populaire par km², les gens de Québec ont une forte tendance à faire cavalier seul dans leur voiture dû au manque d’organisation de transport en commun pour de long parcours. Je suis conscience que cela a un coût, mais il est supposer d’avoir des fonctionnaires à la ville de Québec pour éviter les futurs saturations … ils sont plutôt silenceux!
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 13 h 15
C’est le développement de Lebourgneuf qu’il faut remettre en question!
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 13 h 41
Bravo pour vos idéologies tous plus différentes les unes que les autres. Qu’est-ce qu’on dirait pas comme connerie pour essayer d’influencer le monde.
Ste-Foy saturé, hahahahaha, attendez je passe l’aspirateur et je me roule par terre. Comme dirait Sam, sortez de chez vous et surtout, visitez votre ville.
Comme si le secteur du centre-ville était mieux pourvue en voies d’accès.
Le boul. Laurie, Hochelaga, Duplessis, Henri VI, Robert Bourassa, le chemin St-Louis…
…tous d’importantes artères qui font en sorte que la congestion actuelle permet à une voiture de sortir de Ste-Foy en moins de 15 min (je passe par là tous les jours..EN BUS et quelques fois en auto). Ce qui est de loin plus rapide que le centre-ville de Québec.
Quand on sera rendu à 45min de surplace, vous pourrez commencer à nous bourrer avec vos construction sur Destimauville pis votre Tramway.
En attendez, des mesures beaucoup moins couteuse et intéressante s’offrent à nous et plusieurs d’entre vous les avez nommé ici.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 13 h 54
Si on exclus d’Estimauville, le fait de limiter la hauteur à Ste-Foy aide aussi le « centre-ville » de Québec à ne pas se faire damer le pion par Ste-Foy. L’équation est simple, si on peut construire n’importe quelle hauteur à Ste-Foy pis qu’on est limité à 10 étages partout ailleurs, où est-ce que vous pensez que ca va se construire? Le « centre-ville » risque de devenir une banlieue de de Ste-Foy. Au fond, même à 17 étages au lieu de 10-12 ailleurs, ca reste le même phénomène.
Pour ce qui est du supposé trafic dans d’Estimauville, me semble que ca va prendre plus qu’un simple édifice du fédéral pour saturer ce secteur, actuelle il n’y en a carrément pas de trafic dans ce secteur.
L’autre coin qui va jammer d’ici peu ce sera Lebourgneuf, avec tout ce qui se bâtit et va se bâtir autour du prolongement de Du Vallon, ce dernier va vite devenir un parking linéaire. Surtout que le développement de ce secteur est aussi orienté pour « l’auto »
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 14 h 05
tu tiens vraiment à comparer Québec de 2008 avec San Francisco de 2008
—
Sans compter que l’agglomération urbain qui englobe San Francisco (Bay Area) compte plus de 7 millions d’habitants contre même pas 1 million pour Québec…
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 14 h 08
San Francisco:
Population 744 041 hab.
Densité 6 212,25 hab./km²
Superficie 600,7 km² dont 79,86 % d’eau km²
————
Bob, refais ton calcul parce que 744,041 habitants sur 600 km2, ça ne fait pas 6000 hab/km2.
De plus, l’agglomération San Francisco/Oakland fait plusieurs millions d’habitants, même en 1972. L’agglomération de Québec ne dépasse pas 750,000 habitants, même en allant les chercher à Sainte-Anne de Beaupré.
Par contre, des petites villes comme Palma de Majorque et Lausanne, plus petites que Québec, n’ont pas niaisé avec leurs problèmes de transport. Le maire et ses acolytes devraient s’en inspirer.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 14 h 38
Woooo le tramway. J’espère ne jamais voir ce projet réalisé de mon vivant. Pourquoi pas un bon service d’autobus a la place?
La voie réservé sur Laurier est toujours vide… alors je ne vois pas comment un tramway pourrait sauver cette artère  »souffrante »…
Le traffic sur laurier dure quoi… 30-45 minutes? 1h maximum? C’est très peu selon moi. On prend son mal en patience, ou on se fait un horaire de départ par rapport à tout ça!
Je trouve vraiment ça alarmiste comme article.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 14 h 42
C’est avec des gens comme arr4ws que la ville de Québec en 2020 sera exactement pareille à celle de 2008.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 14 h 45
Wooo les trottoirs. J’espère ne plus jamais en voir. Pourquoi ils prennent pas leurs chars à la place? Les trottoirs sont toujours vides…je vois pas pourquoi on en construit!
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 16 h 11
La grosse question que je me demande est la suivante:
En assumant que le gros de la circulation provient des transiteurs en provenant de la Rive-Sud, quand même on aurait un très bon système de transport en commun sur Laurier avec une desserte intéressante vers la Rive-Sud, je me demandé sérieusement si ces gens de la Rive-Sud utiliseraient ce transport en commun ou bien si leur mentalité « auto » est tellement inculquée qu’ils contournerait cet obstacle (voies réduites aux autos sur Laurier) à la place, causant de l’engorgement sur d’autres artères à la place?
Bonne question…
Il y a des secteurs de Québec où le monde est prêt à sauter dans le transport en commun si un bon service s’offre à eux, mais ce n’est pas nécessairement partout. J’ai de forts doutes sur la Rive-Sud.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 18 h 21
C’est drôle pareil comment les gens sont obstinés à prendre « leu char ». Ca serait le fun que les gens de la rive-sud se réveillent. Je ne parle pas juste des citoyens mais aussi des autorités municipales.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 18 h 26
Arr4ws, tu écoutes quelle radio?
C’est une question sérieuse.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 20 h 40
porquoi ne pas faire un tunel de l université a l autoroute henry quatre comme ca ceux qui veulent faire du transite entre les deux endroit ne nuiront pas ala circulation un espece d autoroute a la big dig comme on le retrouve a boston ou bien un skyway come celui de Vancouver qui pourrait relier le centre ville de quebec aux ponts avec un stationnement incitatif pres de ceux-ci .
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 20 h 48
pendant ce temps la a Lausanne en suisse (ville de 165 000 habitants )ils viennent tout juste d innogurer leur metro qu est que monsieur Labaume attend pour les grands projets de la ville comme par exemple un nouvel amphitheatre et un tramay ou un skyway etc . Ca manque literalement de grand projet dans la vieille capitale on dirait que c est mort
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 21 h 16
C’était la mentalité il y a 30-40 ans de faire des « grands projets » et pas seulement à Québec. Non seulement ces projets sont discutables après coup, mais l’état s’est endetté (pas juste à cause de cela bien sûr). Alors aujourd’hui on paye encore pour les grands projets d’avant dont on ne veut plus toujours, et j’espère qu’on n’en partira pas d’autres juste pour assouvir des envies de « n’importe quoi en autant que c’est un grand projet ».
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 22 h 33
Abri-bus chauffant et relié aux édifice avoisinant (ex. Abris-bus du CHUL n’est pas annexé au CHUL, quelle betise)
——
cet endroit mérite un meilleur abribus que celui qui est présentement, c’est un des arrêts les plus importants et fréquentés et on a un abribus minable…couplé avec un tunnel relié avec Place Laurier et on fait les passerelles entre les 3 centres d’achat…aye que c’est lfun de refaire le monde :D
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 23 h 09
manu il faut avoir des projets pour un collectivite s est tres sain car ca permet de nous rassembler autour de celui-ci et de tout facon tes pas tanner de payer pour des projet montrealais comme le stade le centre bell ,le nouveau chum ,le metro de laval,le centre des spectacle et puis le provincial a verser 100 millions de dollars pour que les utilisateurs de metro attendent 2 minutes de moins entre les wagons vous n etes pas tanné gang de $/! »$%% de tab… de cal… a ceux qui possedent cette mentalité des années tranquilles. c est le temps pour québec de faire le plein de gros projet piont finale comme ont dit en anglais capich . De plus selon moi il y aurait pour 4 milliards de dollars qui provienne du publique ou du privé
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 Ã 23 h 44
Chercher plus loin la vérité…
La raison de limiter la hauteur partout en ville tient uniquement du fait que toutes les subventions qui ont été créées pour retaper St-Roch (Subvention de façade, CNNTQ) ne sont pas encore fini de payer. Surtout que l’on sait maintenant que la zone du CNNTQ n’est plus limitée à St-Roch, certaine promoteur on vite compris qu’il fallait bâtir pour attirer et sortir les entreprises qui se sont enlisé dans le bordel de St-Roch.
Labaume, sous les conseils de son administration, veut uniquement sauver l’investissement de la ville… De son côté, m. Campeau (GM) encourage la ville à tenir ce discour pour éviter quant à lui, de perdre ses locataires si payant et si rentable…
La question fondamentale maintenant ???
Dans la dernière année (et/ou) dans les prochains mois, chercher où sont déménagé (et/ou) se sont localisé les grandes entreprises à Québec?
ST-ROCH, HAUTE-VILLE, LAURIER, LEBOURGNEUF, D’ESTIMAUVILLE….
Vous trouverez le vrai pôle majeur d’activité d’affaire à Québec!
Signaler ce commentaire
20 septembre 2008 Ã 09 h 32
« je me demandé sérieusement si ces gens de la Rive-Sud utiliseraient ce transport en commun ou bien si leur mentalité “auto� est tellement inculquée qu’ils contournerait cet obstacle »
Hum quel préjugé !?
Honnêtement si le réseau de la rive sud était comparable avec le RTC, je pense que plus de gens le prendrait ce qui n’Est pas le cas dans le moment présent.
Signaler ce commentaire
20 septembre 2008 Ã 10 h 10
Oralien: J’imagine que tu penses que j’écoute Choi han? Parce que j’ai des idées un peu plus a droite? J’imagine que tu réfères a l’émission du midi que je n’apprécie pas vraiment. J’ai mes idées , et si elles sont semblable a n’importe quel foutu animateur de radio , so be it. En passant j’écoute Sirius.
J’ai resté a coté du boulevard laurier pendant 15 ans… je peux tu connaitre un peu l’artère?
Je suis pour un système de transport en commun plus efficace, mais pas a n’importe quel prix.
Signaler ce commentaire
20 septembre 2008 Ã 10 h 59
On dirait que Regis c’est Fernand, tk, ils feraient de bons amis sinon!
Signaler ce commentaire
20 septembre 2008 Ã 13 h 27
@ arr4ws
Justement si tu ne veux pas payer n’importe quel prix il faut agir maintenant.
Chaque hausse du prix de l’essence provoque des pertes pour le RTC. A long terme c’est l’usager qui devra debourser de ses poches.
Les materiaux et mains d’oeuvres seront plus dispendieux dans 10 – 15 ou 20 ans.
Pour ce qui est du Busway, il est prouve qu’avec plus de 25 000 usagers quotidiennement il sera sature. Quebec doit avoir un autre mode de transport que le bus.
Pour repondre a ta question Erick, oui les gens de la rive-sud sont pret a prendre le TC a condition que le service soit ameliorer. Il y a eu plusieurs demande de citoyen au conseil de ville dans le passe.
Signaler ce commentaire
20 septembre 2008 Ã 14 h 24
Encore une fois, la ville de Québec et son petit maire (je ne parle pas de sa taille) nous démontrent qu’ils n’ont rien compris. Éparpiller les édifices dans des secteurs aussi éloignés que d’Estimauville ou Lebourgneuf ne règle pas le problèmes de circulation, bien au contraire.
Quand je vais à Montréal, Toronto ou New York, je ne suis JAMAIS pris dea des bouchons de circulation. Pourquoi ? Simplement parce que je n’utilise pas mon auto dans ces villes. Comme tout est concentré au centre ville, on peut faire la plupart de nos déplacements à pied ! Quel bonheur !
Par contre, à Québec, comme tout est éparpillé, et que le transport en commun est inefficace, justement parce que tout est éparpillé, je dois souvent utiliser mon automobile pour mes déplacements en ville. Et je suis souvent pris dans des bouchons de circulation. Je déteste ça!
Comme à Los Angeles. Tout est éparpillé et il y a des bouchons de circulation monstres !
Si on concentrait les bureaux et commerces dans le secteur Sainte-Foy – Québec haute-ville et St-Roch, on pourrait facilement se déplacer à pied ou en vélo. De plus ce serait beaucoup plus facile d’avoir un système de transport en commun efficace ! Pourquoi pas un tramway ou même un métro !
Enfin si vous voulez vraiment régler le problèmes de circulation, voici ce que je suggère: instaurer un système de payage de 10 $ pour toute automobile qui emprunterait les ponts et les principales routes aux heures de pointe et donner l’argent ainsi récolté au réseau de transport en commun afin qu’il soit en mesure d’offrir un service efficace et gratuit ! Je vous garantie qu’avec un tel système, il n’y aurait plus de problème de circulation.
Que la ville veuille éparpiller les bureaux et commerces à des endroits aussi éloignés que d’Estimauville et Lebourgneuf, ça me choque. Qu’elle le fasse en disant vouloir prévenir des problèmes de circulation, ça me révolte !
Signaler ce commentaire
20 septembre 2008 Ã 15 h 12
Laissez-moi rêver un instant…
On pourrait construire une première ligne de métro qui suit le parcours du métrobus actuel en le limitant aux deux principaux pôles.
Terminus Sainte-Foy: Devant Place Laurier.
Terminus Québec: Carré D’Youville.
Qui sait… Peut-être que lorsque nous aurons atteint le million d’habitant ce sera quelque chose de réalisable.
Signaler ce commentaire
20 septembre 2008 Ã 16 h 44
Bravo Vincent, je suis avec votre commentaire sauf en ce qui concerne le péage.
Signaler ce commentaire
21 septembre 2008 Ã 04 h 47
slimovitch soulève un bon point. Je ne comprends pas pourquoi le maire s’entête à refuser un tramway quand il me semble plus rentable et avec des coûts inférieurs et plus prévisibles.
Et c’est sans compter les avantages économiques que procurerait un tel projet sur le Québec – en baissant des importations de pétrole et en encourageant le plus gros constructeur de matériel roulant au monde, une compagnie de chez nous! – sans compter les effets structurants et la capacité accrue d’un tramway.
Et parlez moi pas de la Côte d’Abraham. Les p’tits chars montaient la côte il y a 60 ans!
Signaler ce commentaire
21 septembre 2008 Ã 22 h 51
Tant et aussi longtemps qu’on ne pensera pas à un lien nord-sud à l’est, il y aura congestion de l’ouest car toutes les voies s’y concentrent.
Celui qui l’établit sur la rive-sud n’a que le pont Laporte pour traverser et la traverse de Lévis quand elle marche. Faut d’autres moyens y compris le train de banlieue qui serait un investissement efficace et peu onéreux car les voies ferrées existent. Mais des gens obtus focusent sur un tramway qui va congestionner encore plus le Boulevard Laurier en enlevant une voie dans chaque sens. D’autant plus qu’il faudra aménager des voies ferrées en pleine ville et ca, ca coute très cher…
Les trains doivent passer sur le pont de Québec et encore débouchent sur Ste-Foy. Il en est de même de l’aéroport.
J’ai déjà milité pour un tunnel sous l’ile d’Orléans qui vient relier l’autoroute Félix-Leclerc mais peine perdu y compris les fils électriques de tours qui déguisent l’ile patrimoniale et la déchire en plein centre. Pourtant quel;ques maisons cemntennaires ont réussi à Grondines à forcer l’Hydro à passer sous le fleuve et c’est pas bon pour l’ile à Félix que tous les touristes veulent visiter. Je prêche dans le désert des esprits de clochers fidéens.
Voilà que la dynamique Boucher-L’Allier où on assistait à des chicanes à la CUQ reprend sous d’autres formes avec d’autres acteurs.
St-Roch s’est développé à coup de subventions généreuses. Demandez à Robert Gilet comment il est devenu riche avec d<ses associés.
D’estimauville est laissé à l’abandon malgré les 7 millions investi trop rapidement et arbitrairement par l’équipe du RMQ sous Larose-L’Allier. On n’avait pas de projet et on s’est tiré tête baissé dans les investissements publics. On est pris avec des fonds publics qui ont été dilapidés par une mauvaise gestion du RMQ. Vous riez de ca, c’est triste. Dire qu’on devait avoir accès à la baie de beauport par D’Estimauvbille pour 2008 et rien n’est fait… Vous irez à la plage de la Baie de Beauport et vous comprendrez que le legs du fédéral est difficilement accessible. Pire encore on veut extentionner le port sur cette pointe artificielle. Mais ca ne touche pas les écolos de St-=Jean Bapotiste ou Montcalm…
Nous aussi on a droit à voir le littoral est mieux aménagé et on est tanné d’être obligé de prendre une navette pour avoir accès au fleuve. C’est pourtant pas comme citoyens de seconde zone qu’on percoit nos taxes. On nous a promis la lune avant la fusion mais on n’a pas de fusée pour s’y rendre…
On ne peut déshabiller l’est pour l’ouest qui est devenu un ogre problématique.
Signaler ce commentaire
22 septembre 2008 Ã 07 h 29
@ Fernand
« Mais des gens obtus focusent sur un tramway qui va congestionner encore plus le Boulevard Laurier en enlevant une voie dans chaque sens »
Si vous avez bien ecouté votre cher maire Labeaume il y a environ 1 mois, il avait mentionné que peu importe le moyen de transport (busway, tramway etc.)il va enlever une voie dans chaque direction sur le boul. Laurier. J’imagine que vous vous baser sur le plan du RTC qui prévoit
l’ajout de trottoir et piste cyclabe sur le terre-plein central qui va ainsi enlever 1 voie suplémentaire dans chaque direction. Sachez que c’est seulement un plan, il y a moyen de changer d’idée.
Présentement il y a 1 voie réservée dans chaque direction aux heures de pointes pour le Metrobus alors c’est quoi le problème.
« D’autant plus qu’il faudra aménager des voies ferrées en pleine ville et ca, ca coute très cher… »
Le federal et provincial a un plan d’aide pour le transport en commun et paye a 100% les projets type tramway ou metro. Si Québec ne veut pas, l’argent va aller a une autre ville. Vous avez payé pour le prolongement du metro de Montreal, 900 millions pour le prolongement du metro de Toronto et Vancouver également. Alors c’est trop cher pour nous mais pas pour eux… un peu de bon sens!!!
Signaler ce commentaire
22 septembre 2008 Ã 08 h 43
« C’est pourtant pas comme citoyens de seconde zone qu’on percoit nos taxes. »
Fernand paye des taxes? NON! j’aurais jamais cru, il aurait dû nous en parler avant.
Signaler ce commentaire
22 septembre 2008 Ã 09 h 37
« Instaurer un système de payage de 10 $ pour toute automobile »
Ca ressemble pas mal au principe qu’a établi Londres… sauf que je suis bien curieux du résultat qu’obtiendra Londres dans 25 ans. Ca peut très bien fonctionnet comme ca peut se revirer contre eux. Se pourrait ils que des entreprises se batissent en dehors des zones à 10$ pour éviter cette charge à leurs employés et clients?
Signaler ce commentaire
22 septembre 2008 Ã 10 h 03
« Pour ce qui est du Busway, il est prouve qu’avec plus de 25 000 usagers quotidiennement il sera sature. Quebec doit avoir un autre mode de transport que le bus. »
Busway « fait comme du monde » ou Tramway, c’est pratiquement la même capacité. Par contre l’un est plus flexible que l’autre. De plus, un corridor « busway » permet d’accueillir TOUS les parcours alors que le tramway n’est QUE pour le 800/801.
« peu importe le moyen de transport (busway, tramway etc.) il va enlever une voie dans chaque »
Le boul. Laurier (comme plusieurs autres artères) n’est pas utilisé uniquement par le 801, donc si tramway il y a, qu’adviendra t’il des voies réservées aux autobus? Soit que la voie sera partagée entre bus ordinaires et tramways (les bus nuiraient au tramway), soit qu’on supprimera carrément la voie réservée aux bus (très mauvaise réponse), ou soit qu’on aura 2 voies réservées dans chaque sens (ais-je besoin de commenter)! Ce problème il est pas juste pour Laurier, il est généralisé: d’Abraham, Dorchester, 1ere avenue, etc.
En fait un tramway ou busway pourrait très bien utiliser le terreplein qui a déjà une largeur de 1 à 2 voies, ce qui enlèverait très peu d’espaces aux autos compte tenu que celles-ci récupèreraient les actuelles voies réservées à droite. Il n’y a que vis-à -vis les arrêts/stations que ca rétrécierait. C’est pourquoi que je dis que Laurier est l’endroit idéal pour un système de transport en commun hors-terre efficace. A l’est de l’université il faut carrément l’enterrer, rien de moins.
Signaler ce commentaire
22 septembre 2008 Ã 10 h 57
@ Erick
Busway “fait comme du monde� ou Tramway, c’est pratiquement la même capacité.
Sur quoi te base tu pour dire ça?? C’est complètement faux ce que tu dis!!! Même dans les plans de transport de la ville de Nantes, il est écrit qu’avec plus de 24 000 usagers par jours,(aux 4 minutes aux heures de pointes) ils envisagent la construction d’une ligne de Tramway pour une meilleur capacitée.
Et oui les bus peuvent emprunter les voies du tramway comme a Genève, Amsterdam et bien d’autre ville. Je te rappel que le Metrobus actuel compte pour environ 40% de tout les déplacements du RTC.
Il ne faut pas dépenser des millions pour un Busway et ensuite s’appercevoir que c’est un tramway qu’il nous fallait. Avec le nombre de passagers annuellement dans les metrobus, ça justifie déjà un autre moyen de transport que le bus et ça c’est sans compter les nouveaux usagers qui vont l’essayer et l’adopter comme dans bien d’autres villes.
« A l’est de l’université il faut carrément l’enterrer, rien de moins. »
J’ai essayé le tramway de Genève et il y a une portition que le tramway partage la route avec les voitures et ça fonctionne très bien puisque grâce à une boucle de détection, le feu de circulation devient vert pour une meilleur fluidité lors de son passage.
Signaler ce commentaire
22 septembre 2008 Ã 11 h 34
@Slimovitch
« Il ne faut pas dépenser des millions pour un Busway et ensuite s’appercevoir que c’est un tramway qu’il nous fallait.  »
Et si je te disais:
Il ne faut pas dépenser UN MILLIARD pour un Tramway et ensuite s’appercevoir que c’est un MÉTRO qu’il nous fallait.
A ce que je sache, un tramway ne brulera pas les lumières rouges, ne frappera pas les autos qui bloqueront sa voie réservée aux intersections et ne coupera pas les jambes dans les piétons. Presque tous les principes qui s’appliquent à un tramway, tel des systèmes de priorité aux intersections par exemple, peuvent s’appliquer aux autobus aussi, et en général à moindre coût. Le seul avantage d’un tramway est de pouvoir être plus long et ainsi ménager le nombre de chauffeurs. Que tu ais 1 autobus à la minute ou 1 tramway long comme 4 autobus aux 4 minutes, ca revient au même. Si tu as besoin de plus d’un bus à la minute, tu satures, si tu a besoin de plusieurs tramways de 4 wagons à chaque 4 minutes, tu satures encore.
La religieuse étude de 2003 parle de seulement d’une « vingtaine de rames » et une amélioration de 21 à 25 km/h (environ 20%), et ce pour remplacer 60 autobus articulés, alors oublie ca la fréquence aux 4 minutes, ce sera plus près du 10 minutes.
Les avantages d’un corridor busway sont nombreux: ils peuvent s’implanter graduellement, donc on peut en bénéficier en partie à court terme, en plus d’être utilisés par plus de parcours. De plus, couvrir l’ensemble du réseau proposé 800/801 avec des bussways couterait une fraction du coût du tramway, donc le reste du milliard pourrait être investit ailleurs sur le réseau du RTC, soit en implantant des busways sur d’autres artères et/ou en améliorant les services (fréquences, dessertes, etc.) en général.
Oui je sais, c’est plus joli un tramway, là dessus je suis tout à fait d’accord, mais…
Signaler ce commentaire
22 septembre 2008 Ã 12 h 27
Erick
« Que tu ais 1 autobus à la minute ou 1 tramway long comme 4 autobus aux 4 minutes, ca revient au même. Si tu as besoin de plus d’un bus à la minute, tu satures, si tu a besoin de plusieurs tramways de 4 wagons à chaque 4 minutes, tu satures encore. »
Nomme moi une ville qui a un système de bus à la minute pour un même parcours?
« Il ne faut pas dépenser UN MILLIARD pour un Tramway et ensuite s’appercevoir que c’est un MÉTRO qu’il nous fallait. »
Je suis absolument pour un métro bien plus qu’un tramway. Le problème c’est que nous avons déjà de la misère à faire passer un projet de tramway qui va coûter 1 milliard alors imagine un métro qui va coûter 2 fois plus cher si c’est pas plus.
Ça me fait rire l’argument des voitures qui bloqueront sa voie réservée à l’intersection… est-ce qu’on est plus cave qu’ailleur?? Pourquoi dans d’autres villes ça marche tellement bien qu’il agrandissent leur réseau de tramway.
« avec des bussways couterait une fraction du coût du tramway, donc le reste du milliard pourrait être investit ailleurs sur le réseau du RTC, soit en implantant des busways sur d’autres artères et/ou en améliorant les services (fréquences, dessertes, etc.) en général. »
Les busway sont des bus articulés, le plan d’aide du gouvernement ne paie pas a 100% l’achat des bus. Avec la construction du tramway les bus 800/801 pourront aller à la dessertes des autres parcours… ça fait 30 ans que le service en banlieue est pourri, j’imagine que vous êtes capable d’attendre encore un peu le temps de la construction d’un tramway.
« La religieuse étude de 2003 parle de seulement d’une “vingtaine de rames� et une amélioration de 21 à 25 km/h (environ 20%), et ce pour remplacer 60 autobus articulés, alors oublie ca la fréquence aux 4 minutes, ce sera plus près du 10 minutes »
Justement, l’étude date de 2003. Bien des choses ont changé depuis. Le Metrobus est de plus en plus populaire. Ils devront s’ajuster à la demande d’aujourd’hui et même prévoir un peu plus. Comme je l’ai mentionné un peu plus haut c’est un plan, ce n’est pas coulé dans le béton.
« Oui je sais, c’est plus joli un tramway, là dessus je suis tout à fait d’accord, mais… »
Le nombre de passagers actuellement dans les metrobus justifie un autre mode de transport que le bus alors j’attends toujours ta preuve qui dit qu’un busway est l’équivalent du tramway en terme de capacité.
Signaler ce commentaire
22 septembre 2008 Ã 13 h 55
« Avec la construction du tramway les bus 800/801 pourront aller à la dessertes des autres parcours… ça fait 30 ans que le service en banlieue est pourri, j’imagine que vous êtes capable d’attendre encore un peu le temps de la construction d’un tramway »
JUSTEMENT NON, on n’a absolument rien à foutre de ramasser vos vieux autobus usagés dans 15 ans ou 20 ans.
« j’attends toujours ta preuve qui dit qu’un busway est l’équivalent du tramway en terme de capacité. »
je pourrais poser la question exactement contraire: prouve moi donc ca que le tramway est plus rapide, avec la même largeur et la même hauteur, avec à valeur égagle, i.e. les mêmes gadgets, etc.,
Ce que certains ne semblent pas à comprendre c’est justement que le mauvais service en banlieue est une des principales causes du trafic automobile là où on voudrait bien s’en débarasser, tel que sur le boul. Laurier, l’objet de ce blog.
Pis si c’est juste le tramway que vous voulez, on a juste à le construire en banlieue, pas de côte, pas de tunnel, pas mal moins cher…
Signaler ce commentaire
22 septembre 2008 Ã 14 h 56
Veux-tu bien arrêter de detourner la question pis répondre une fois pour toute… Tu mentionnes plus haut que le busway et le tramway ont pratiquement la même capacité alors prouve le!!!
« Pis si c’est juste le tramway que vous voulez, on a juste à le construire en banlieue, pas de côte, pas de tunnel, pas mal moins cher… »
Aucun problème avec ça mais tu chiales depuis le début sur le prix du tramway alors combien tu penses que ça va coûter couvrir la banlieue.
« Ce que certains ne semblent pas à comprendre c’est justement que le mauvais service en banlieue est une des principales causes du trafic automobile là où on voudrait bien s’en débarasser, tel que sur le boul. Laurier, l’objet de ce blog. »
Donc ton tramway de banlieue va forcément ce rendre en ville… À quoi va servir ton tramway de banlieue si il s’arrête au terminus les Saules. Le trafic va rester sur le Boul. Laurier, l’objet de ce blog.
Oublie le busway, ce que certains ne semblent pas comprendre c’est que si tu veux attirer une nouvelle clientèle pour le TC il faut un autre mode de transport que le bus. Crois-tu vraiment que les gens vont laisser leur voiture pour se taper le trajet debout??? Un peu de logique. Je te rappel que ton busway reste un bus. Je vois bien des Express qui arrive de la banlieue et qui ne sont pas rempli à pleine capacité contrairement au Metrobus aux heures de pointes.
Signaler ce commentaire
22 septembre 2008 Ã 15 h 49
@slimovitch
« Je te rappel que ton busway reste un bus »
Un busway ce n’est pas un bus, c’est un corridor pour les bus, plus sophistiqué.
« Tu mentionnes plus haut que le busway et le tramway ont pratiquement la même capacité alors prouve le!!! »
Que tu aies 3 bus de 40 pieds ou 2 bus articulés de 60 pieds, ou 1 tramway de 120 pieds, ils ont la même largeur et la même hauteur, et pour la longueur, et quand même tu arriveras à un arrêt avec 3 tramways de 120 pieds, ils se bousculeront autant que 9 autobus de 40 pieds. Me semble que c’est très simple à comprendre.
« Donc ton tramway de banlieue va forcément ce rendre en ville… À quoi va servir ton tramway de banlieue si il s’arrête au terminus les Saules. Le trafic va rester sur le Boul. Laurier, l’objet de ce blog. »
On va convertir prochainement le parcours 60 en métrobus 803… ce parcours ne va pas du tout au centre-ville. Si on s’en tient à une vision de juste convertir un métrobus en tramway, ce serait le parcours idéal car c’est le seul des métrobus sans côte ni tunnel et le boul. Lebourgneuf a pratiquement la même physionomie que le boul. Laurier. On peut aussi penser plus large que juste « remplacer un métrobus », alors là la porte est ouverte à plusieurs idées…
Sur ce qui est des couts de construction entre tramway ou bussway, tout dépend de « comment » on construit le bussway, mais le bussway peut difficilement couter plus cher qu’un tramway car il nécessite dans le pire cas les même travaux.
C’est clair qu’un bussway ou tramway construit dans le terre-plein du boul. Laurier reviendrait à peu près le même prix, surtout si on l’électrifie aussi, ce que je promouvois.
Il y a aussi des versions plus cheap et moins couteuses tel que d’améliorer considérablement les voies réservées actuelles en les isolant avec un mini-muret de béton qui découragerait les autos et d’autres améliorations sensibles comme un système de privilège aux feux de circulation.
En fait le seul vrai cas où un tramway coute moins cher à construire c’est lorsqu’il récupère une voie ferrée abandonnée, ce qui ne s’applique pas du tout à Québec.
C’est dans son ensemble que le tramway revient plus cher. A lui-seul le tunnel sous la colline parlementaire équivaut à 20 ou 25% du projet et seule une technologie sur pneus peut s’en passer dans le contexte.
Pire encore, dans certains cas le tramway va causer des problèmes de circulation dans lesquels les autobus vont se faire pogner, donc il est impensable de construire un tramway sans penser plus loin que son nez. Ces correctifs amèneront aussi des coùts supplémentaires.
S’agit de penser par exemple aux bus expresses pognés sur l’autoroute laurentienne, sans voies réservées, alors que le trafic automobile y refoule jusqu’à l’étape parce qu’il ne reste plus qu’une vois sur dorchester. Même en mettant La Couronne dans les 2 sens ca causerait encore un problème. Donc on peut tout de suite prévoir des voies réservées sur laurientien et capitale lors de l’implantation d’un tramway. Des exemples comme ca on peut en trouver plusieurs.
Aussi, quelqu’un peut-il me dire comment ca va marcher avec un tramway dans la côte d’abraham, alors qu’il n’y a que 4 voies pour autos, tramway et bus, sachant que ce n’est pas l’idéal pour le tramway d’avoir des bus dans les jambes et que le tunnel sera exclusif aux tramways donc les bus devront être déviées quelque part. Je voudrais bien qu’on me fasse un plan intelligent de ca!
Désolé mais un tramway ce n’est qu’un autobus multi-articulé avec des roues de métal au lieu de roues à pneus, rien de plus.
Et surtout, un tramway ce n’est pas un métro, alors qu’on essaie pas de me faire gober des solutions grotesques du genre « rabattre les parcours d’autobus sur des stations de tramway » comme on fait avec le métro de montréal.
Pour ce qui est des banlieue, d’où tu penses qu’il vient le problème de circulation du boul. Laurier qui fait l’objet de base de ce blob? La réponse est en plusieurs volets:
a) une partie de la rive-sud,
b) une partie des banlieues de la rive-nord,
c) une partie de clientèle locale qui demeure à Ste-Foy à proximité,
d) une autre partie des citadins « collés sur le métrobus » qui auraient beau prendre le métrobus mais qui préfèrent leur auto quand même.
Juste améliorer le dernier item ne changera pas grand chose.
Pour le transport en commun c’est un plan d’ensemble que ca prend. Le projet de tramway 801 est loin d’être un plan d’ensemble, c’est un plan très local qui ne prévoit pratiquement rien d’autre.
Va t’on dépenser un milliard à lui seul pour remplacer partiellement une seule ligne d’autobus, quand même que c’est la plus populaire, alors qu’avec le même milliard relancer le transport en commun dans la région de québec au grand complet, et ce incluant une amélioration importante de la dite ligne d’autobus? Là est la question!
Désolé mais contrairement à ce que j’ai l’air, je ne suis pas anti-tramway car je suis carrément un maniaque de tout ce qui fonctionne avec des rails, mais ce projet là tel que je l’ai étudié ne tient pas du tout de bout.
Signaler ce commentaire
22 septembre 2008 Ã 16 h 54
« Un busway ce n’est pas un bus, c’est un corridor pour les bus, plus sophistiqué »
Je parle du moyen de transport, à ma connaissance ça reste un bus. Les gens vont l’essayer un certain temps et vont retourner à leur voiture.
Ce qui fonctionne c’est le train de banlieue ou un metro si non oublie ça. Les trains de banlieues de Montréal sont remplis permet moi d’en douter fortement si c’était des circuits d’autobus.
Écoute j’ai autre chose à faire que de toujours te répondre, on ne sera jamais d’accord, mais bon a t’enttendre tu es surement plus au courant des besoins que les gens du RTC. Renseigne toi comme il faut, va voir ce qui ce fait ailleur dans le monde et ça va répondre à toute tes questions.
Vive le busway!!!
Signaler ce commentaire