Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


Le boulevard Pierre-Bertrand se modernisera pour les cyclistes et les piétons

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 1er octobre 2008 42 commentaires

« Vanier – Une piste cyclable reliera le corridor des Cheminots au boulevard Wilfrid-Hamel en 2009. À l’exemple des trottoirs qui y seront ajoutés, elle sera construite sur toute la longueur du boulevard Pierre-Bertrand.

«Le projet du tracé de la piste cyclable est prévu au budget triennal d’immobilisations 2009. Ce sont 1,5 M$ qui seront consacrés à sa construction. La mise en œuvre du tracé, du moins, une bonne partie de celui-ci, est prévue pour l’été 2009. Mais, l’éclairage, la plantation d’arbres, les feux de circulation, l’ajout de trottoirs et les autres éléments d’urbanisme ne sont pas encore budgétisés. Selon RICHARD CÔTÉ, élu du district de Vanier, ces travaux devraient avoir lieu à moyen terme, c’est-à-dire d’ici environ trois ans», explique CAROLINE HOUDE de la division de l’urbanisme à la Ville de Québec.

Ce projet de mise en valeur et d’aménagement du boulevard Pierre-Bertrand sera réalisé en trois sections. «De Wilfrid-Hamel à la rue Samson, il y aura une bande cyclable de chaque côté du boulevard Pierre-Bertrand, à même la chaussée. La piste cyclable va ensuite se situer au centre du boulevard, où le terre-plein, jusqu’à la rue des Rocailles. Par la suite, du parc de l’Escarpement à Louis XIV, elle redeviendra une piste en bordure de la route, mais seulement du côté Est. Elle va donc être, à cet endroit, bidirectionnelle. Pour chacune de ces sections, des feux à activation manuelle pour les cyclistes et piétons vont être installés aux endroits où ils doivent traverser la chaussée», précise GUY BOULET, président du conseil de Vanier. » (…)

La suite dans Le Carrefour de Québec Nathalie Bussières 30 septembre 2008

Voir aussi : Arrondissement Les Rivières, Vélo.


42 commentaires

  1. NickQc

    1er octobre 2008 à 13 h 07

    Très bonne idée! cette nouvelle piste cyclable pourra relier le corridor des cheminots avec la nouvelle piste cyclable sur le bord de la rivère st-charles.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  2. ArtByte

    1er octobre 2008 à 13 h 25

    Bonne idée aussi d’utiliser le terre-plein à un endroit ou la circulation est dense. D’ailleurs, il est tellement grand entre Bouvier et Des Rocailles qu’on pourrait presqu’y faire un parc!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  3. jimb

    1er octobre 2008 à 13 h 49

    je passe à tous les jours a cette endroit, il manquait un lien pour connecter la piste des cheminot à la haute-ville

    excellent

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  4. Eric Alvarez

    1er octobre 2008 à 14 h 24

    C’est clairement une bonne nouvelle pour établir un bon réseau cyclable à l’échelle de la ville.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  5. Erick

    1er octobre 2008 à 14 h 36

    J’ai un peu de misère à me visualiser ce que ca aura l’air aux intersections de Marais et Bouvier. Le fait de faire la bande cyclable sur le terre-plein élimine le délicat problèmes des bretelles de virage à droite qui sont extrèment dangeureuses pour les cyclistes. Néanmoins, même si le cycliste a son feu prioritaire, il aura intérêt à rester sur ses gardes quand même… c’est un coin assez débile.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  6. Philippe Tremblay

    1er octobre 2008 à 15 h 15

    On attend toujours un commentaire rempli d’indignation de la part de Fernand ;P

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  7. Adrien Lahaye

    1er octobre 2008 à 15 h 52

    ENFIN !

    Cela va facilité la vie a plusieurs et donner un meilleurs accès au commerce de ce boulevard.

    Présentement c’est beaucoup trop dangereux comme endroit pour s’y risquer !

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  8. François

    1er octobre 2008 à 16 h 20

    Philippe m’a devancé… Pour Fernand, tout ce qu’il y a comme problème de circulation à Québec (j’oserais mettre le mot problème entre guillemets), c’est soit la faute aux pistes cyclables ou alors les voies réservées au transport en commun.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  9. arr4ws

    1er octobre 2008 à 17 h 15

    Bien content pour les cyclistes… mais..

    a quand les projet vraiment important pour pierre-bertrand comme l’élargissement entre louis XIV et lebourgneuf? Avec la construction de deux grand espace d’affaires il serait bien temps d’y penser…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  10. Dan Plante

    1er octobre 2008 à 17 h 32

    Ça fera effectivement beaucoup de bien. Il semble qu’enfin, on passe des investissements pour le cyclisme de plaisance (qui est quand-même très bien) vers le cyclisme utilitaire… yes !

    Je passe par là plusieurs fois par semaine et je constate que c’est actuellement très périeux.

    Un matin où je me rendais au boulot en vélo, après avoir évité une fois de plus me faire « écrapou » près du Tim Hortons par quelqu’un qui allait se chercher un café… avec un torticollis (il lui était impossible de faire ses angles morts) et un clignotant défectueux (il n’allumait pas), j’ai écrit à la ville pour passer mes commentaires. J’ai été agréablement surpris de la réponse qu’on m’a envoyé… alors je l’ai écrit ici:
    http://www.danielplante.com/index.php/2008/pierre-bertrand-refait-en-2009-on-pense-enfin-aux-cyclistes/

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  11. Dan Plante

    1er octobre 2008 à 17 h 39

    arr4ws a bien raison.

    C’est le bordel au coin Pierre-Bertrand & Lebourgneuf et tant que ce n’est pas reconfiguré, ce problemme restera croissant. Les locaux à bureaux et les commerces sont de plus en plus nombreux dans le coin.

    Développer l’offre de parcours sécuritaires pour les cyclistes de la Capitale Nationale est primordial ET (je n’écris pas « mais ») améliorer/entretenir le réseau routier, surtout quand le quartier évolue (et donc aussi la circulation). Les 2 n’ont pas à être vus en opposition.

    En passant, il semble y avoir moins de Trolls ici… le blog est beaucoup plus invitant et agréable à lire.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  12. Jean Cazes Utilisateur de Québec Urbain

    1er octobre 2008 à 20 h 57

    C’est la « Bonne nouvelle TVA du jour »! :-)

    Ce boulevard est mon point d’accès à vélo le plus rapide pour aler travailler dans Lebourgneuf, et pour l’instant, c’est un cauchemar, à l’heure de pointe. Super!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  13. Martin Otis

    1er octobre 2008 à 21 h 54

    si çà peut en même temps donné un peu de « beauté et d’âme » à Pierre-Bertrand…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  14. Manu

    1er octobre 2008 à 23 h 58

    Très bonne nouvelle! En fait, ça faisait des années que la piste cyclable était prévue, mais là ça risque enfin de se concrétiser. Comme c’est le SEUL chemin possible pour traverser l’autoroute de la Capitale entre St-Jacques et la 3e avenue ouest et qu’il est particulièrement dangereux dans ce coin là en vélo, ça fera vraiment du bien!

    Je suis quelque peux perplexe pour la faire passer au centre, considérant qu’il y a plusieurs endroits pour faire des « U-turn », ce qui barrera la route aux cyclistes. J’ose imaginer qu’on a prévu le coup et que les aménagements sécuritaires feront partie de l’aménagement généal du boulevard. La petite cure de beauté annoncé est d’ailleurs aussi la bienvenue!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  15. Fernand

    2 octobre 2008 à 08 h 37

    À quand les immatr<iculations pôur les vélos bougons. On a beau réclamer mais la facture c’est pas juste aux autres de la payer. Les vélos se comportent comme les BS de la route.

    On a le respect des autres quand on exerce les mêmes responsabilité que les autres.

    Les vélos ne payent pas et en plus réclament à la SAAQ. Là aussi au même titre que les autres manières de transport, ils devraient payer une prime d’assurances à la SAAQ. Les motonégistes ne sont même pas sur les routes et en payent.

    Faut pas oublier aussi, qu’il y a une surveillance sur les pistes cyclables, qui paye pour ca ???

    Oui les vélos devront faire leur part et mériteroins le respect des autres ainsi…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  16. Erick

    2 octobre 2008 à 08 h 51

    « Les vélos ne payent pas et en plus réclament à la SAAQ »

    Les piétons aussi réclament à la SAAQ s’ils sont impliqués dans une collision avec autre chose qu’un autre piéton. On va quand même pas avoir besoin d’un « permis de marcher » pour traverser la rue avec une plaque d’immatriculation dans le derrière.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  17. Adrien Lahaye

    2 octobre 2008 à 08 h 54

    A ce que je sache, une part de ce que l’on paie a la SAAQ et au assurance de voiture sert pour le vélo !

    Même certaines assurances de maison/appartement vont protège les cyclistes.

    Et étant donne qu’une majorité de cycliste ont une automobile…..

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  18. Jean Cazes Utilisateur de Québec Urbain

    2 octobre 2008 à 09 h 14

    « Les vélos se comportent comme les BS de la route. » – Fernand

    Évidemment, tous comme ça…

    Vive la démagogie et le populisme de bas étage!!

    Jean Cazes
    Représentant du « faux monde » et utilisateur régulier du vélo comme principal mode de transport!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  19. Pierre-E. Paradis

    2 octobre 2008 à 09 h 51

    « Moé j’m’en fous, ma blonde m’aime »

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  20. Fernand

    2 octobre 2008 à 10 h 53

    J’ai touché la corde sensible alors arrêtez d’exiger des autres…

    On a plus de pistes cyclables proportionnellement parlant à la population de Paris.

    Je demande encore combien il y a de vélos et la seule facon de le savoir est de les recencer avec des immatriculations. On verra leur véritable poids dans la collectivité et s’il y a plus de vélos que de véhicules.

    À ce titre j’aurait du laisser les motoneiges utiliser les pistes cyclables l’hiver et les VTT les pistes cyclables l’été comme l’Office du Tourisme le souhaitait. Ces deux mode de transport payent des immatriculations et de la SAAQ.

    Si le vélo veut partager la chaussée, il doit avoir les mêmes droits et responsabilités que les autos. Ils veulent enlever de la place aux nombreuses automobiles alors qu’il prennent la facture avec. Ca va couter 40 millions etr ce n’est pas aux autos dont on leur enlève de la place à payer…

    La semaione dernière j’ai vu un vélo passer sur un feu rouge. Est ce une attitude responsable ?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  21. Fernand

    2 octobre 2008 à 10 h 55

    On vient de créer une piste le long du Boulevard Champlain et même aménager une navette pour aller rejoindre les pistes sur la rive-sud. Le parc linéaire de la rivière St-Charles a 11 km de nouveau parcours. Je pense que ceux qui ne font pas de vélo ont fait leur part. Faudra t’il exiger un tarif pour les parcourrir ???

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  22. Simon Gauvin

    2 octobre 2008 à 11 h 37

    ouf, heureusement que le monde comme «Fernand» sont une petite minorité.

    De 1, les coûts des pistes ciclables à comparer aux frais nécessaires pour les routes est très minime.

    De 2, le vélo n’endommage pas ou très peu la surface où ils circulent, contrairement aux voitures, camions et autre.

    De 3, l’immatriculation sert à financer la société assurance automobile du Québec et non pas à proprement parler les réparations/constructions routières. La personne en vélo qui fait une chute et qui se blesse en frappant une chaîne de trotoire n’obtient rien de la SAAQ. La personne en auto qui frappe un poteau et se blesse peut recevoir de l’argent.

    De 4, l’utilisation du vélo ne pollue pas, est bon pour la santé, ne demande pas d’immenses stationnements et infrastructures. C’est dans l’intérêt de la société en générale(et même des automobilistes qui bénéficient ainsi de routes moins bouchonnées) d’encourager son utilisation. Ce n’est certainement pas en commençant à charger les cyclistes que l’on encouragerait son utilisation.

    De 5, la comparaison avec Paris ne tient absolument pas la route car Paris est une ville, comme peut-être toute les villes européennes, où la population est beaucoup plus concentrée qu’ici à Québec. De même, de nombreuses pistes cyclables ici à Québec ont un but beaucoup plus ludique que pratique.

    Je n’utilises pas moi-même le vélo pour travailler pour des raisons pratiques(je travaille à Lévis et habite Ste-Foy) mais ceux qui le font ont toute mon admiration.

    Sérieusement, serais-tu un troll?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  23. Eric Alvarez

    2 octobre 2008 à 12 h 21

    @ Simon Gauvin

    Juste mes félicitations pour l’argumentation. Face à la démagogie et les frustrations, il peut être difficile d’apporter de bons arguments « posés »…. très bien fait! : )

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  24. Sophie

    2 octobre 2008 à 12 h 32

    La semaine dernière j’ai vu un vélo passer sur un feu rouge. Est ce une attitude responsable ?

    Et moi, j’ai vu des dizaines d’automobilistes brûler une lumière rouge !!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  25. Dan Plante

    2 octobre 2008 à 12 h 39

    Encore les débat
    – vélo vs voitures;
    – immatriculations pour vélos (et pouquoi pas pour les marchettes & chaises roulantes…);
    – « moi je n’en fait pas alors mes taxes & impots ne doivent pas payer pour ça »;
    – et le meilleur… « et en plus les vélos passent sur les lumières rouges »…

    Décidément… pas facile de vivre dans une société en changement. L’évolution qui semble souvent trop lente pour certains est une dure réalité pour d’autres.

    Je dois reconnaître une chose, passer une rouge en vélo, c’est crétin. Par contre, tant qu’à utiliser un tel argumentaire, je lancerai cette incipide et ridicule pensée (et comprenons que je ne vise que ceux qui sont concernés):

    « à chaque jour… je vois des véhicules dépasser les limites permises, changer de voie sans sans faire leurs angles morts et mettre leur clignotants, brûler des lumières jaunes & rouges… Est ce une attitude responsable ? (non, certainement pas) »

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  26. Denis

    2 octobre 2008 à 12 h 59

    Fernand ne mérite aucun respect!

    Il ne répond jamais à nos questions et ignore nos arguments.

    Il fait rejouer sans cesse la même cassette d’imbécile (voir faible) bouchebé.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  27. Yan

    2 octobre 2008 à 13 h 05

    Sacré Fernand!
    Je me demande s’il est bien réel ou s’il a été créé de toute pièces pour alimenter les discussions tellement son discours date des années 60-70…ca ressemble à la pensée de la majorité des baby-boomers d’ailleurs.
    Qui es-tu donc Fernand? Un troll? (comme demandait Simon Gauvin)
    Petite clarification Fernand; Vous dites ceci: « …et même aménager une navette pour aller rejoindre les pistes sur la rive-sud. » Elle est ou cette navette-là?? Jamais entendu parler…confondez-vous cette suppposé navette avec le circuit 400?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  28. Erick

    2 octobre 2008 à 14 h 32

    @Yan

    Je crois avoir entendu parler d’un projet de mini-traversier pour bicycles pas trop loin des ponts, c’est probablement de ca que Fernand parle.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  29. Simon Gauvin

    2 octobre 2008 à 15 h 06

    Un tel traversier proche des ponts… ça serait super pour le vélo ludique. Mais pour le vélo pratique, le problème c’est qu’on arriverait « en bas ». Et ce n’est pas « En bas » qu’on trouve les édifices à bureau, les commerces (même ceux dédiés au vélo).

    Cette fameuse pente est l’obstacle technique principal et le plus difficile à surmonter afin de parvenir à une plus grande utilisation utilitaire du vélo, à Québec.

    Il y aurait quelques solutions… des racks à vélo sur les bus, plus d’ascenseurs, mais bon.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  30. Yan

    2 octobre 2008 à 15 h 21

    @ Erick

    Merci pour l’info. :)

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  31. Gérald Gobeil Utilisateur de Québec Urbain

    2 octobre 2008 à 15 h 26

    @ Simon Gauvin

    « Sérieusement, serais-tu un troll? »

    Sauf erreur, Fernand aurait ce blogue

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  32. Erick

    2 octobre 2008 à 16 h 52

    @Simon Gauvin

    Aux nouvelles récemment ils ont dit que Labeaume et le RTC s’étaient entendus pour mettre des rack à vélo sur les 62 autobus articulés (ou plutôt 67) qui seront acquis d’ici 3 ans et supposés servir exclusivement aux 800/801. C’est déjà un début…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  33. Fernand

    2 octobre 2008 à 19 h 50

    Non, un bateau passeur qui doit être aménagé pour relier les deux pistes cyclables. Ici à beauport en avril dernier, on cherchait les fonctionnaires pour remplir les nids d’autruche qui brisent nos suspensions. On les a trouvé en train de déneiger la piste cyclable avec la souffleuse. Résultat avec cet engin lourd, ils ont brisé trois ponts de bois. Pourtant en mai la neige avait fondu…

    Voyez vous je n’ai rien contre les pistes cyclables mais j’en ai que l’on en fasse une priorité pour une petite gang de mordus du vélo qui n’ont pas le moyen de se payer une voiture, Hein Jean Cazes…

    J’aime bien mettre les priorités aux bonnes places. Les pistes cyclables à Québec, le réseau est de 271 km. Il me semble que c’est suffisant sauf pour quelques maniaques du vélo qui en font 365 jours par année. Quant à moi quand on privilégie desz pistes cyclables réclamées par une poignée d’irréductibles au lieu de réparer les refoulements d’égout dans le secteur Maizerets qui refoulent dans les caves du secteur, il y a un VRAI problème. Que l’on mette nos taxes à souffler la neide sur une piste cyclable en hiver au lieu de répararer des trous dans la chaussée, y a un VRAI problème. Que l’on retarde les travaux de débordement de la rivière Lorette pour aménager passerelle pour les piétons et vélos au dessus de la St-Charles, y a un VRAI problème. Quand on privilégie 40 millions de construction de pistes cyclables au lieu de se préoccuper que les citoyens de la Haute-St-Charles n’ont plus aucune caserne de pompier depuis décembre 2005 et qu’ils doivent payer des surprimes d’ASSURANCES INCENDIE, y a un Vrai problème dans cette ville…

    Je n’ai rien contre, je trouve qu’on passe l’accessoire avant le nécessaire…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  34. Jean Cazes Utilisateur de Québec Urbain

    2 octobre 2008 à 20 h 31

    « Voyez vous je n’ai rien contre les pistes cyclables mais j’en ai que l’on en fasse une priorité pour une petite gang de mordus du vélo qui n’ont pas le moyen de se payer une voiture, Hein Jean Cazes… »

    En effet, je considère que je n’ai pas les moyens d’avoir une voiture, et je n’ai pas l’intention d’en acquérir une. Devrais-je en avoir honte?

    Pas fort, sur les attaques personnelles: ce n’est pas dans mon code d’éthique!! Mais bof!

    Cela dit, une anecdote: une « calotte » en voiture m’a crié une bêtise quelconque, l’autre jour, alors que je circulais très au bord de la chaussée sur Pierre-Bertrand. Tout de suite, j’ai pensé: « J’ai deux fois l’âge de ce type, je suis probablement dix fois plus en santé que lui et je n’ai pas ses dettes! »

    Au fait: je dépense à peu près 400$ par an pour mes transports urbains. Avec les économies, j’ai donc les moyens d’investir dans ce que je considère comme l’essentiel, soit les voyages et… la culture! ;-)

    Je suis profondément convaincu que si 10% de la population utilisait consciencieusement le cocktail « marche-vélo-autobus-covoiturage » dans ses déplacements urbains, le système de santé serait moins engorgé et qu’il coûterait moins cher au « vrai-monde-payeur-de-taxe »! Et on pourrait encore parler longuement de l’investissement dans les autoroutes…

    Je fais certes partie de la « gang de mordus de vélo », mais je reconnais qu’on y retrouve aussi beaucoup de « colons » (comme chez les automobilistes) qui méritent de solides contraventions quand ils brûlent des feux rouges ou surtout, empruntent les trottoirs!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  35. ric

    2 octobre 2008 à 22 h 07

    hahahahaha
    c’est ridicule….
    vive Fernand!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  36. Jean Cazes Utilisateur de Québec Urbain

    2 octobre 2008 à 22 h 12

    « hahahahaha
    c’est ridicule….
    vive Fernand! »

    … Mais encore?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  37. arr4ws

    2 octobre 2008 à 22 h 42

    je trouve fernand totalement ridicule… quoique des fois je partage son opinion , sa manière de la faire circuler avec des attaques personnelles et ses jugements de valeurs totalement inutile me fait rougir de honte.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  38. Manu

    3 octobre 2008 à 00 h 05

    Bon… disons qu’on descend aussi bas que Fernand. Alors il faudrait dire : je suis d’accord avec vous Fernand sur ce que vous dites (notamment dans d’autres billets) à propos de « Beauport oubliée » (i.e. argent investi ailleurs) J’y vois deux raisons : tout d’abord un personnage tout à fait déconnecté de la réalité, confondant les faits et les interprétations, nommé Fernand, a été conseiller à Beauport. Deuxièmement, des gens ont voté pour lui, comme quoi n’importe qui qui a un grande gueule et semble être capable d’enfiler 3 ou 4 mots dans une même phrase peut faire de la politique municipale. Bref, sentez-vous donc responsable de vos malheurs car vous l’êtes.

    Je vous donnerai raison sur les « vélo qui ne paient pas de taxes mais sont protégés par la SAAQ » le jour où on fera disparaître la gratuité des soins de santé pour les retraités (tout aussi logique et à la fois tout aussi déplacé dans notre société). Comme ça un p’tit vieux chialeux de votre espèce pourra gueuler toutes ses conneries en quêtant des 25 cents. Et je ne crois pas que personne ne vous prenne en pitié.

    Est-ce que c’est de votre niveau ça Fernand? où dois-je me rabaisser encore pour vous atteindre?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  39. Fernand

    3 octobre 2008 à 10 h 36

    J’ai fait de bonnes choses comme empêcher les motoneiges et VVT d’emprunter le réseau des poistes cyclables pour se rendre jusqu’au Hilton et dans le vieux port. Vous auriez sûrement apprécié que je me tienne debout envers et contre tous pour ptrotéger des acquis et surtout empêcher cette pollution motorisée de se rendre au cntre-ville. Des motoneiges et des VTT, c’est pas fait pour se promener en ville.

    Je me bat contre l’expansion du port qui empiète sur la fleuve pour son projet et je penses que j’en rejoint plusieurs. Les silos de la Bunge ne sont pas seulement bons pour faire des moulins ^`a image mais pour stocker du vrav<c et ils sont au 3/4 vides. Ce qu’on stocke sur les quais de la baie de Beauport, c’est du vrac qui peutr très bein être ensilé. Allez voir sur les 10 quais du Foulon comment il y a de bateaux amarrés qui transitent. Vous pouvez le constater en vélo que ces installations sont sous utilisées. Alors pourquoi ensabler le fleuve davantage ?

    Entre régler un problème de refoulement d’égout dans Maizerets car on a permis de bâtir sous le niveau des hautes eaux et une passerelle pour des piétons et des vélos sur la St-Charles, Loubier, chef du RMQ, a préféré retarder dans le PTI la solution à ce problème récurrent qui occasionne à chaque année de ennuis aux résidents de tout un secteur. Je crosis que la priorité urgente est de régler ces refoulements d’égout, l’autre projetn’est pas essentiel quoique qu’esthétiquement souhaitable. C,est ce dernier qu’on a fait en 2008. Les résidents peuvent encore pomper l’eayu de leur caves avec plaisir car ils peuvent se véhiculer en vélo sur une belle passerelle toute neuve.

    Je le dis et le répète, y a combien de mordus du vélo qui en font 365 jours par année comme Jean Cazes. Si on adoptait tous la philosophie de Jean Cazes, je penses que notre réseau routier irait en décrépitude car personne ne payerait pour l’entretenir. Pis à part de ca, on privilégierait le déneigement des pistes cyclables au lieu des rues sauf celles où passent les autobus. C’est beau penser écolo mais le pratico-pratique de la majorité des gens personne n’y pense.

    Je me rappelle que ces gens du Centre de l’Environnement où émane toute cette philosophie de la simplicité volontaire ont empêché le prolongement de l’avenue St-David pendant presque qu’une décennie prétextant qu’ils étaient contre l’étalement urbain. Bien, il passait 700 voitures à l’heure dans un quartier résidentiel plein de jeunes enfants. On ne peux bla^mer un étalement déjà construit mais empêcher d,en construire d,autres. Or, le chemin vient d’être ouvert et surprise une bonne partie a une piste cyclable. Il en est de même du prolongement de Du Vallon. J’ai remarqué que les vélos sont rois sur ce prolongement tant décrié par les mêmes individus qui s’y promènent en vélo maintenant. J’ai aussi remarqué qu’à peine à cent pieds de ce boulevard de ville, on a construit un bloc de condos et des maisons isolées sans mesure de mitigation comme un mur antibruit ou un talus. On a préféré réduire la vitesse sur ce boulevard à 50KM que personne ne respecte sauf quand une autopatrouille est dans le secteur. Ca doit être une erreur urbanistique mais si j’avais été à la table du conseil, j’aurais parlé au lieu de laisser faire de telle aberrations.

    Je suis un de ceux qui trouve anormal qu’une piste cyclable entre la baie de Beauport et la chute Montmorency est en dedans de l’autoroute la privant de l’accès au fleuve et lui cachant totalement la vue sur le fleuve y compris de’obliger les vélos à contourner les viadub<cs par l’intérieur. Pourtant je réclame à grand cri le réaménagement du parcours du littoral-est et personne dans votre groupe m’appuie. Pourtant c’est aussi urgent que le boulevard Champlain pour redonner à l’est l’accès au fleuve autrement que par la 400 pour aller au boulevard Champlain et avoir des infrastructures conviviales. Je penses que c’est encore plus urgent que faire passer quelques dizaines de vélos sur le boul René-Lévesque pour faire plaisir à une petite clique choyée. Pour celà on enlève 500 places de stationnement le long de ce boulevard. Une autre aberration. J’ai eu ;à travailler sur ce boulevard pour mapercevoir que certains qui restent à l’ouest ou sur la rive-sud y stationnent leur voiture pour prendre l’autobus jusque sur la colline parlementaire évitant ainsi les coûts prohibitifs des stationnements payants de la colline parlementaire. Ils préfèrent prendre l’autobus que de payer un parking sous le complexe G ou whathever. C’est ca qui va arriver, que vont faire ces gens après rester chez eux? Y en a qui pensent juste à leur petite personne et le reste doivent s’acclimater à eux…

    Certains veulent me diminuer mais je sais ou je vais et mes propos sont cohérents et sensées. J’ai une vision collective plus pointues et moinsd égoïte que certains. Le gros bon sens y il en a qui l’ont perdu, pas moi…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  40. Jean Cazes Utilisateur de Québec Urbain

    3 octobre 2008 à 11 h 18

    Fernand: certains de vos commentaires sont très pertinents, constructifs, souvent bien écrits, et pourraient faire avancer de façon constructive les « débats », à Québec.

    À titre d’exemple, votre bataille contre les VTT (que je déteste moi aussi) mérite toute mes félicitations!

    Le problème, c’est le TON adopté qui est tout aussi extrémiste que les… « extrémistes » de l’environnement que vous dénoncez: c’est ça, LE problème! D’autre part, on dirait que vous êtes incapable de reconnaître que d’autres ont aussi contribué à l’amélioration de la qualité de vie à Québec, notamment beaucoup, encore une fois, de ces « écologistes de gauche » (j’en suis) que vous dénoncez constamment.

    En passant, je ne fais pas du vélo 365 jours par année. Ma saison s’étire de la mi-mars au début décembre. Mais j’admire les courageux qui se tappent ça l’hiver! ;-)

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  41. Carol

    3 octobre 2008 à 12 h 54

    « …mais je sais ou je vais et mes propos sont cohérents et sensées. J’ai une vision collective plus pointues et moinsd égoïte que certains. Le gros bon sens y il en a qui l’ont perdu, pas moi… »

    On verra si cela est vrai par l’Action…

    Concernant une vision collective, il y a deux sorte : l’élargie et la limitée…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  42. Marc-Olivier Labrecque

    7 octobre 2008 à 16 h 25

    Donc si on immatricule les vélos on pourrait immatriculer les souliers des passants. J’ai vu un pieton traverser au feu rouge ca justifie tout.

    Je finis avec des questions pour le principale acteur de la conversation, M.Trudel.

    Pourquoi les cyclistes devraient avoir les mêmes droits que les automobilistes??? Un cycliste est plus vulnérable, plus proche d’un piéton de ce côté la. `

    Quelle facture?!?! Simon Gauvin a expliqué assez bien il me semble que les cyclistes n’endommage rien et paie la même part pour les routes. Quelle facture? La facture de la ville à mon compte pour avoir préserver nos routes?

    Quels irréductibles??? Ceux qui profite de leur droit d’utiliser la chaussée avec un vélo, inscrit dans le code de la route?

    Es-tu certain que l’on peut stocker du vrak dans des silos à grains? Moi je vois des difficultés d’ordre technique.

    Par exemple: Est-tu certain qu’il y a assez de tirant d’eau pour acceuillir les gros cargos du vrak( car les cargos de grains demandent un plus petit tirant d’eau)?

    Est-tu certain que les nouveaux quais ensableront le fleuve? Je ne suis pas expert de l’étude du mouvement des sédiments marins, mais peut-être l’es-tu.

    Es-tu certain qu’un ensablement est néfaste? Si on regarde les paysages dans ce coin la on voit des battures très longue à la pente tres douce. L’ensablement peut recréer ces conditions artificillement et donc aussi recreer des écosystèmes.

    Des réponses en oui ou en non c’est toujours mieux.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler