Source: Pierre Couture, Le Soleil, 7 novembre 2008.
(…) «Ce serait serré, mais on peut penser qu’avec un amphithéâtre moderne, l’aventure serait rentable», croit le professeur d’économie Philip Merrigan de l’Université du Québec à Montréal (UQAM).
L’économiste et auteur du livre Dernière minute de jeu, les millions du hockey est d’avis que le déménagement d’une franchise actuelle serait la meilleure chose qui puisse arriver aux amateurs de la capitale. «À Québec, remplir le Colisée ne serait pas un problème», fait-il remarquer.
Selon ce dernier, le «nerf de la guerre» dans la LNH se joue maintenant au chapitre de la vente des lucratives loges corporatives. «Avec 100 loges dans un amphithéâtre rempli chaque match, les revenus seraient très intéressants pour un propriétaire», fait-il remarquer.
L’an dernier, une douzaine de clubs de la LNH ont mangé de l’argent. (…)
Une étude commandée par La Presse Affaires récemment démontre que la capitale vient au 30e rang des villes nord-américaines pouvant accueillir et supporter une équipe de la LNH. Or, la Ligue compte justement 30 équipes. (…)
La suite. Aussi, cet autre article du Soleil: Projet de nouveau Colisée: oublier Madonna?. À consulter enfin, entre autres billets: Nouveau Colisée : un projet inspiré par John Porter et Barack Obama….
7 novembre 2008 à 14 h 37
Oui c’est rentable….Si on joue toujours à guichet fermé ( cout moyen des billets 55$!!) Et si on a 100 entreprises qui louent des loges corporatives à 100 000$$
Pour cela il faut que l’équipe gagne…que les couts d’exploitation demeurent sous contrôle…que l,on assiste pas à une nouvelle flambée des salaires. Que le dollars reste proche de la parité avec son comparse US etc!!
Dans un monde idéale, je dirais oui…Mais la réalité est toute autre
Signaler ce commentaire
7 novembre 2008 à 14 h 56
@ Jp-Duval
Certaines des conditions que vous énoncées sont d’après moi très réalistes.
Malgré un club très ordinaire, le Colisée avait un taux d’occupation qui oscillait entre 95% et 100%, même lors de la désastreuse saison 1989-1990 au cours de laquelle les Nordiques n’avaient accumulé que 31 points au classement!
Bref, il ne faut pas confondre la mentalité « montréalaise-du-fan-qui-aime-son-club-seulement-quand-il-gagne » avec celle des gens de Québec qui sont de véritables passionnés de hockey, perd ou gagne.
Quant aux nombre des entreprises, il y a au moins une trentaine d’entreprises issues du domaine des nouvelles technologies, seulement dans Saint-Roch, qui n’existaient pas en 1995. Des entreprises qui emploient surtout des jeunes, et surtout des hommes…
À mon avis, la réalité est beaucoup plus propice qu’en 1995.
La question, et vous l’avez soulevée, se trouve au niveau de la flambée des salaires. À mon avis, la LNH va droit dans le mur et offrira un visage très différent dès lors qu’on abandonnera la « doctrine Bettman » et la folie d’investir des marchés qui n’ont jamais vu de neige.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2008 à 16 h 20
Si le gouvernement est prêt à mettre de l’argent dans le grand prix qui ne dure que 3 jours par année et qui est encore moins acceccible à la classe moyenne, il pourraient investir dans une équipe de la LNH à Québec. Je pense que les retombées économiques (cheval de bataille de nos gouvernements) pourraient justifier d’investir dans ce projet.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2008 à 19 h 30
Le Grand Prix et l’évènement qui rapporte le plus d’argent à la ville qui fait le plus d’argent au Québec… ça doit être pas mal.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2008 à 19 h 44
La grande inconnue c’est le plafond salarial. À 45 millions va toujours, s’il monte a 60 millions c’est une autre chose. Il ne faut pas oublier que les Nordiques étaient après crever en 1995 avec une masse salariale de $ 15 millions. L’autre inconnue c’est le CAD $. Plus il chute plus ça fait mal car les salaires sont payés en USD $.
Louer 100 loges à $ 100,000, pas sur que ce soit faisable amis ce n’est pas impossible. Quant au prix des billets, il devraient être supérieur à $ 55 (au moins pour le billet moyen).
Remplir au aréna de 20,000 sièges 45 soirs semaines me laisse aussi songeur. Dans le temps des Nordiques, beaucoup de billets étaient donnés et c’est bien connu que Marcel Aubut utilisait ses leviers politiques pour remplir le Colisée. La population de la région de Québec n’a pas non plus augmenter significativement depuis le départ des Nordiques.
Bref, c’est faisable mais ce sera très serré car la amrge de manoeuvre sera inexistante. Je souhaite tout de même de tout coeur que le retour des nordiques se concrétise.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2008 à 22 h 25
C’est bien beau si ça arrive juste, mais de temps à autres, il y a toujours des années où ça va moins bien. Alors qu’arrive-t-il aux villes au bas du classement (classement économique mentionné dans l’article, pas celui des équipes la LNH) après 2 ou 3 ans de déficites? L’équipe déménage, comme ça se fait continuellement dans les autres marchés…
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 à 00 h 04
Personnellement je crois pas qu’on puisse remplir de 20,000 spectateurs a chaque match.
Il y a un noyau dur de 10,000 mordus du sport , mais ca plafonne assez vite au dela de ce chiffre;
On le voit bien au Rouge et Or-football ou on a atteint tout juste ce nombre en fin de semaine dans un match crucial contre les Carabins..
Au dela de 10,000, la clientele n,est pas fidele..
Ca me semble plus réaliste de viser un « stade » de 16,000 places comme celui de Winipeg a un cout moindre de 175 millions et orienté plus vers les spectacles (Adieu ligue nationale)
c,est mon opinion!
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 à 10 h 25
Vous avez bien raison M. Jaco.
20 000 personnes par match c,est là une forte commande.
Au football la saison est de quelques matchs…Au hockey c’est de 41 match local. Le cout des billets pour le rouge et or est nettement inférieur à la moyenne de 55$
Et puis…les Nordiques à la fin de leur vie jouaient devant bien des bancs vides!!
Signaler ce commentaire
10 novembre 2008 à 18 h 42
J’arrive de Newark ou je suis allé voir jouer les Devils de New Jersey.
Situé dans une grande banlieu de New York un peu pas mal désoeuvrée, le Prudential Center est tout simplement extraordinaire.
Le Prudential Center c’est un édifice qui a tout juste 1 an, 18500 places aérées, confortables, multifonctionnelles. On y tient environs 200 »événements » par année.
Lors mon passage, hier (09-11-2008)il y avait ….tout juste….10 000 personnes …
Mais si vous aviez vue a quel point les nouveaux anphythéatres sont des machines a faire des sous. Il y a des commerces, de l’animation et restaurants partout..ils sont polyvalent, très propre, super beau, grand et aérés….
Même qu’avec 10 000 spectateurs, je suis certain que les Devils font plus d’argent qu’avec les 15 000 qu’avait les Nordiques dans un bâtiment d’un autre âge et plus adapté à la réalité des années 2000.
Mes trois amis et moi sommes unanime, Québec doit avoir un équipement de la sorte.
Sinon notre ville s’éloignera de plus en plus du pleton de tête des villes Nord américaines….
Nous avons du chemin à faire…mais nous devons le faire…
Allez voir ca…. http://www.prucenter.com
.
Signaler ce commentaire