Source: Jean-François Cliche, Le Soleil, 21 novembre 2008.
La sauvegarde de la façade de l’église Saint-Vincent-de-Paul n’est peut-être pas aussi acquise qu’on le croyait, après tout. Contrairement à ce qu’avait annoncé la ministre Christine St-Pierre au printemps, une porte-parole des Hôtels Jaro, qui possèdent le terrain, a assuré jeudi au Soleil qu’aucun accord en ce sens n’avait été conclu avec le ministère de la Culture.
«Pas du tout. (…) On n’a toujours pas eu d’entente avec la Culture, mais un beau jour, ça va arriver», a déclaré Nancy Robitaille, des Hôtels Jaro, lors d’un entretien téléphonique.
Au journaliste qui lui faisait remarquer que la nouvelle d’un accord avait fait le tour des médias en avril, Mme Robitaille a répondu : «Oui, mais ce n’est pas de nous que ça sort.»
En 2006, le propriétaire de la chaîne Les Hôtels Jaro, Jacques Robitaille, avait commencé, sans l’accord du ministère de la Culture (MCQ), la destruction de l’église Saint-Vincent-de-Paul pour y construire un nouvel hôtel. Le MCQ, qui avait été mis devant le fait accompli, avait alors fait stopper les travaux à temps pour sauver la façade, dernière partie du bâtiment encore sur pied. (…)
La suite. À consulter, entre autres billets: Avenir du site du défunt Patro Saint-Vincent-de-Paul: lettre de sensibilisation aux élu(e)s.
21 novembre 2008 à 10 h 53
gardez ou gardez là pas, MAIS ABOUTISSEZ…
Signaler ce commentaire
21 novembre 2008 à 12 h 18
Tant que ce site rapportera le minimum nécessaire de revenus à M. Robitaille, il ne sera pas préssé de le vendre ou le developper. Le stationnement derrière la façade est toujours plein de voitures mais je ne crois pas que les gens qui l’utilisent se rendent compte qu’ils financent cet immobilisme. Il faut encourager les gens à boycotter tout ce que Jaro – c’est toujours des questions d’argent et de profits qui fait bouger les promoteurs.
Signaler ce commentaire
21 novembre 2008 à 13 h 09
Je me demande parfois si transformer certains terrains « à haut potentiel » de la Ville en « patate chaude » ne serait pas une bonne idée. Je m’explique : dans un premier temps, la Ville identifie les terrains qui représentent un fort potentiel de développement (surtout de par leur emplacement). J’imagine que la ville se prête déjà à ce genre d’exercice dans l’élaboration de ses PDAD. Ensuite, tout terrain vacant ainsi identifié est taxé à 15% plutôt que 2,7% présentement (ou dans les environs, je n’ai plus le chiffre exact).
D’un côté, ça enverrait un message clair aux entrepreneursp que certains terrains ne peuvent demeurer indéfiniment non-développés. Toutefois, ça en repousserait probablement certains puisque bien souvent, même après l’acquisition du terrain, les délais peuvent être assez long pour faire accepter un projet.
Signaler ce commentaire
21 novembre 2008 à 13 h 32
zzz
Signaler ce commentaire
21 novembre 2008 à 22 h 41
Il y a déjà une surtaxe pour les terrains vacants…
Signaler ce commentaire
22 novembre 2008 à 09 h 19
Je crois que la propriètaire du terrain devrais construire sa fameuse hôtel.Mais d’abord pourquoi pas déménager la façade de l’église ailleur, comme sur les Plaines d’abraham.Ca fait pas mal dure juste une façade d’église on dirais un débrit de guerre.Ce terrain à un fort potentiel de développement.En plus de la vue magnifique, les touristes vont adorer.Ou dans d’autre cas la propriétaire, pourrais garder la façade et l’intégrer a sa nouvelle hôtel.Bonne idée n’est-ce pas.Faut faire dekoi avec ce vestige urbain.
Signaler ce commentaire
22 novembre 2008 à 09 h 30
Ouais c,est une belle façons de garder la façade de l’église en l’intégrant a sa nouvel hotel
Signaler ce commentaire
22 novembre 2008 à 10 h 43
C’est vrai que la façade laisse à désirer ; elle a été construite il y a très, très longtemps. Selon la religion, Saint-Vincent-de-Paul était un homme pauvre qui donnait beaucoup pour les autres ; d’ailleurs ses oeuvres de bienfaisance demeurent. Il aurait été inconvenant de mettre le paquet dans un quartier somme toute où tous les gens crevaient de faim. Tous les gens pauvres du quartier se ramassaient là pour obtenir de l’aide. Le patro a fait beaucoup pour les gens de la paroisse.
Ma grand-mère, ma mère s’y sont marié. C’était à l’époque un quartier pauvre, défavorisé où j’ai grandi. Cette Église était un bijou architectural à l’intérieur ; je garde en mémoire chaque détails.
J’imagine très bien cette façade terne mais remplie d’histoire s’intégrer à l’architecture unique d’une devanture d’hôtel ; et j’espère que cela se fera. Cela donnerait un cachet unique, mélange vieillot et moderne ;-)
Signaler ce commentaire
22 novembre 2008 à 14 h 33
Pour ma part je passe chaque matin en face de cette église pour aller travailler et je me demande quand est-ce qu’il vont faire dekoi avec cette batisse.Une hôtel avec la même façade ferais du bien au quartier.J’espère que ce projet vas enfin se réaliser même si le promoteur a des problèmes avec la ministre de la culture.Un projet comme celui ci refavoriserais ce twerrais, car j’avoue que ca ressemble à un vestige de la 2e guerre mondiale.
Signaler ce commentaire
22 novembre 2008 à 15 h 31
@Sébastien : le taux de taxation est environ le double des terrains construits, si c’est bien de cette surtaxe dont tu parles. C’est ce qui nous donne environ 2,7%. Et comme le terrain prend pratiquement autant de valeur annuellement que cette taxe, ça ne coûte rien au promoteur d’attendre…
Signaler ce commentaire
22 novembre 2008 à 16 h 41
Certaines villes font le combat aux stationnements à ciel ouvert en plein centre ville en taxant la surface maximale construisable plutôt que la surface déjà construit. Donc il s’agirait de taxer ce terrain pour chaque étage potentielle prévue au plan d’urbanisme.
Messemble qu’il devrait avoir de quoi dans nos lois municipales pour faire en sort qu’un terrain non construit entraine des pertes d’argent aux promoteurs.
Signaler ce commentaire
22 novembre 2008 à 17 h 58
« Ca fait pas mal dure juste une façade d’église on dirais un débrit de guerre. »
Exactement, tu as raison Jeff. À Toronto, lorsqu’il y’a un vieux morceaux d’édifice qui était ou avait un semblant de valeur patrimoniale, on envoi le tout dans le parc des bluffs de Scarborough où ces reliques sont exposés à longueur d’année. On n’y trouve notamment de très vieilles façades d’édifices de banques. C’est une façon originale et peu couteuse de conserver son patrimoine tout en évitant que ce patrimoine ne devienne un obstacle au développement et à l’expansion de la ville. Pourquoi ne pas faire la même chose à Québec et envoyé cette façade dans la base de plein air à Ste-Foy par exemple ?
Signaler ce commentaire
22 novembre 2008 à 18 h 35
Enfin pour ceux que mon commentaire précédent pourrait intéresser, le parc en question s’appelle le Guildwood Park qui est quelque fois surnommmé le cimetière des édifices disparus. Voici deux liens où vous pourrez voir un peu à quoi ressemble le concept. Je pense que c’est un bon compromis entre la préservation à tout prix de tout et de rien et la disparition pur et simple. À vous de juger:
http://www.ontario-travel-secrets.com/guildwood-park.html
http://waybacktimes.com/guildwoodfacades.html
Signaler ce commentaire
22 novembre 2008 à 21 h 21
Pour ceux que ça intéresse, le parc en question est le Guildwood Park. Voici quelques liens qui vous donneront une bonne idée pour vous familiarisez avec le concept.
http://www.toronto.ca/culture/the_guild.htm
http://www.pbase.com/130meow/guildwood_park
http://www.ontario-travel-secrets.com/guildwood-park.html
http://waybacktimes.com/guildwoodfacades.html
Signaler ce commentaire
22 novembre 2008 à 23 h 13
Pour que ça arrive faudrais en parler a la ministre c’est elle qui vas décider du tout.Puis il est prévu par le ministère de garder la façade au nouveau projet ce seras une entente avec le promoteur et le gouvernement.Pour le déménagement , ca serais une méchante job que de déménager cette grosse pièce de batiment.De plus j’espère qui vont rebatir le manège militaire car pour moi ça fesait parti du décors de Québec.C’est un monument historique au point de vue du Château Frontenac.Le gouvernement devrais investir sur ce projet d’abors avant celui de l’église.
Signaler ce commentaire
23 novembre 2008 à 15 h 29
Dékalisser moé ca de la vielle ruine fini qui sert pu, dé église y en a encore trop … une de moin
Signaler ce commentaire
23 novembre 2008 à 20 h 44
Hummmm, démolition sans permis, bisbille avec le ministère , serions-nous en présence d’un autre Raymond Malenfant?….
Si vous voulez voir une façade d’église restaurée et intégrée dans la modernité, je vous conseille de vous rendre au centre de recherche de l’Hôtel-Dieu sur la rue Mcmahon. Les concepteurs du centre ont eu la brillante idée de conserver la façade de l’église St-Patrick comme entrée principale. De toute beauté! (Cette église qui a brûlé dans les années 70)
Signaler ce commentaire
23 novembre 2008 à 22 h 54
Intéressant Sébastien (Gauthier) ton idée de déplacer la façade pour la préserver!
Mais bon à mon avis, la facade Saint-Vincent-de-Paul à un potentiel d’intégration architectural fort intéressant la ou elle est il suffit de voir plus loin que l’actuel vide qu’il y autour actuellement.
Il serait intéressant « par exemple » de pouvoir s’inspirer sans en faire une copie passéiste du Chateau Vaux-le-Vicompte en France et du projet de la salle ExMachina de Robert Lepage ici même à Québec qui un exemple de réussite de l’intégration d’une facade.
Signaler ce commentaire
24 novembre 2008 à 22 h 15
« Dékalisser moé ca de la vielle ruine fini qui sert pu, dé église y en a encore trop … une de moin » – Personne
Traduction: « Cette vieille ruine qui ne sert plus à rien, on devrait la démolir; des églises, il y en a encore trop. Donc, une de moins! »
Jean Cazes
Écoeuré des commentaires imbéciles et inutiles de gens sans culture qui enlèvent, par leurs idioties, de la valeur à Québec Urbain!
Signaler ce commentaire
24 novembre 2008 à 23 h 29
église = culture ???
non, église = religion = boulet pour la société
Signaler ce commentaire
26 novembre 2008 à 15 h 01
@personne
église = culture ???
non, église = religion = boulet pour la société
Le véritable boulet pour la société, c’est la « personne » qui est toujours contre mais qui ne propose rien!
Le Québec c’est bâtit avec des gens qui propose de nouvelles avenue alors que la « personne » qui ne propose rien « personne » ne s’en souvient!
Alors « personne » qu’est-ce que tu propose de constructif pour qu’on se souvienne de toi comme une « Personne » qui a contribuer à bâtir Québec et la rendre toujours plus agréable à vivre!
Signaler ce commentaire
26 novembre 2008 à 21 h 40
Je ne m’attends pas, malheureusement, à une réflexion intelligente de la part de « Personne ». Tant qu’à moi, il est bien plus à plaindre que toute autre chose ! C’est triste d’hériter d’une génétique aussi lourde de conséquences ; le pauvre…
Signaler ce commentaire
28 novembre 2008 à 09 h 13
[…] Église St-Vincent-de-Paul: le promoteur contredit la ministre …La sauvegarde de la façade de l’église Saint-Vincent-de-Paul n’est peut-être pas aussi acquise qu’on le croyait, après tout. Contrairement à ce qu’avait annoncé la ministre Christine St-Pierre au printemps, une porte-parole des Hôtels … […]
Signaler ce commentaire
4 décembre 2008 à 16 h 00
Si vous l’aimer autant votre vieu tas de roche,
quesser vouler vous ben faire avec ca??
Signaler ce commentaire
11 janvier 2009 à 10 h 11
Bonjour j’aimerai savoir le nom de la nouvelle hotel des chaine jaro
Signaler ce commentaire