Source: Radio-Canada (Québec), 9 décembre 2008.
(…) Dans les régions de Québec et de Chaudière-Appalaches, plusieurs luttes qui s’annonçaient serrées se sont soldées par des gains pour les libéraux. Ils remportent 12 des 19 circonscriptions de la grande région de Québec.
Les libéraux ont réussi à prendre neuf sièges aux mains des adéquistes. Ils causent notamment la surprise dans les circonscriptions de Lévis et de Vanier où les candidats adéquistes avaient obtenu d’importantes majorités en 2007. Le candidat adéquiste Sylvain Légaré dans Vanier avait notamment obtenu une majorité de plus de 10 000 voix aux dernières élections.
L’ADQ qui détenait la grande majorité des circonscriptions en 2007 essuie donc de lourdes pertes. Le parti conserve toutefois des châteaux forts adéquistes. En tout, cinq circonscriptions : Chauveau, Beauce-Nord, La Peltrie, Chutes-de-la-Chaudière, Lotbinière demeurent des circonscriptions adéquistes. Le candidat dans Chutes-de-la Chaudière Marc Picard obtient la plus forte majorité pour les adéquistes avec plus de 4500 voix d’avance sur le libéral Réal St-Laurent.
Le Parti québécois pour sa part n’aura pas réussi à faire davantage de gains dans la Capitale-Nationale. Sans surprise, le parti conserve la circonscription de Taschereau représentée par la candidate Agnès Maltais depuis 1998. (…)
La suite. À consulter, entre autres billets: Élection provinciale: L’ADQ balaie la grande région de Québec.
9 décembre 2008 à 12 h 18
Les présent résultat ne sont guère surprenant si on tient compte que lADQ était un one-man show.
Mais je suis surpris de l’arrivée à l’assemblée nationale du premier député de Québec solidaire.
M. Khadir ne donne pas dans la dentelle et il a une tendance à faire des déclarations intempestives. Cet homme a déjà fait des déclarations publiques pour le moins surprenantes…Notamment celle où il affirmait que le 11 septembre 2001 était l’oeuvre des services secrets américain??????
Que le spectacle commence!!!
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 12 h 56
Ce sera de voir s’il aura la même fâcheuse habitude qu’avait Mario Dumont, soit de se mettre le pied dans la bouche la moitié du temps qu’on lui permettait de l’ouvrir.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 13 h 09
Merci Québec et Chaudière-Appalache d’avoir pavé la voie à l’élection d’un gouvernement majoritaire libéral….. par 3 comptés. On vous aime Québec comme dirait Jean Charest. Québec, la capitale-nationale qui s’allie avec les anglais du West-Island, quelle tristesse. Au moins vous auriez pu rester avec l’ADQ, eux au moins ne sont pas corrompus comme les libéraux. Enfin, c’est pas que le PQ ait grand chose à offrir mais bon, de trois options médiocres, c’était à mon humble avis la moins pire.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 13 h 23
M. Gauthier……relisez vous.
Québec s,associe avec les anglais du west-island????
Écoutez….sauf le respect que je vous dois, vous devriez modérer vos propos car vous allez passer pour un homme qui dit n’importe quoi…et perdre ainsi toute crédibilité.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 13 h 47
@Gauthier
Ça fait plaisir!!!!!!
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 14 h 07
D’accord avec Jp-Duval, c’est Chantal Hébert qui avait bien raison, à TLMEP, de dire que l’ADQ c’est un « one-man sahow ». Mario avait ri jaune… La déconfiture de ce parti n’est pas surprenante, et bien que n’étant pas adéquiste pour deux sous, j’espère quand même que M. Dumont trouvera, dans ce qu’il entreprendra, de quoi le satisfaire.
Ce qui me déçoit dans cette élection, c’est le faible taux de participation, et les libéraux n’ont rien pour pavoisé, car, ce n’est que 24% de la population ayant droit de vote qui les a appuyés.
Je ne suis pas en admiration béate devant les Américains, mais leurs élections à date fixe sont la solution aux élections opportunistes, guidées par des sondages favorables. À mon avis, on devrait avoir, tant au fédéral qu’au provincial, cette façon de faire; ça fonctionne au municipal, pourquoi pas pour les autres paliers de gouvernement.
De plus, on devrait abolir les votes de non-confiance. Un gouvernement minoritaire ne devrait pas être renversé selon le bon vouloir de politicailleux. Un budget est rejeté, tu retournes faire tes devoirs un point, c’est tout; tu consultes l’opposition et on en arrive à un accord.
Je sais que je fabule, mais n’a-t-on pas le droit de rêver???
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 14 h 28
Quant a moi, le tableau est mitigé!
Commpte tenu que le parti québécois n’a pas tardé a sortir un discours a saveur nationaliste des le lendemain des élections…
(le député Drainville a même sorti tout un discours guerrier contre Ottawa ce midi a radio-can)
je me demande ce qui explique les bons résutats de ce parti…
Je croyais les québécois lassé : on disait même que le PQ était le parti d’une génération boomer , responsable de l’immobilisme , du modele québécois… de Curzi
Je me dis au lendemain de ces élections que le Parti Québécois recoit le message de poursuivre son bon travail en mettant toujours le nationalisme comme priorité et les guerres constitutionelles stériles.
« Poursuivez » , semble lui dire la population qui l’appuie
Bizarre ???
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 14 h 35
@ JP Duval
Vous saurez que la douzaine de comptés de l’ouest de Montréal, donc à majorité anglophone votent libéral dans des proportions à rendre jaloux n’importe quel dictateur de la planète. La seule exception fut en 1989 quand les anglais ont élus 4 députés du Equality Party. Donc, loin de moi l’idée de m’en prendre à la communauté anglophone mais force est de constater que ces gens votent « ethniquement » en faveur d’un parti. Je ne crois pas qu’il soit sain en démocratie de voir des communautés votant de façon monolithique. De plus en plus d’allophones supportent des formations comme le Parti Québécois ou Québec Solidaire plutôt que de voter en bloc pour les libéraux et je trouve cela très sain. Par contre, le vote ethnique de la communauté anglophone, qui visiblement ne sait pas faire la différence entre une élection et un référendum, m’agace au plus haut point.
C’est que voyez vous, j’ai de la misère à comprendre qu’est-ce qui motive l’anglophone millionnaire de Westmount, l’anglophone assisté social de Verdun ou Lachine ainsi que l’anglophone de la classe moyenne du West-Island à voter tous pour un même parti. Si ce n’est pas un vote basé sur l’ethnicité, je me demande bien de quoi il s’agit. Alors, c’est pourquoi ça me choque de voir des francophones votés pour un parti qui reçoit l’appui d’une communauté sur une base ethnique, appui qui est dirigé contre la majorité francophone du Québec de toute évidence.
Donc, comme francophone et je parle seulement en mon nom, puis-je accorder mon vote à une formation (les libéraux) qui élection après élection récolte l’appui ethnique d’une petite communauté qui est dirigé contre tout ce que je suis ? Non, ce qui fait que quelque soit les enjeux, il est impossible pour moi de voter pour le même parti que des gens comme William Johnson ou Brant Tyler pour en nommer quelques uns.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 14 h 39
Et vive l’Urbanisme……….
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 15 h 09
« Donc, comme francophone et je parle seulement en mon nom, puis-je accorder mon vote à une formation (les libéraux) qui élection après élection récolte l’appui ethnique d’une petite communauté qui est dirigé contre tout ce que je suis ? »
Vous tombez dans des clichés qui s’apparente à de la bigotterie de bas étages….
« Alors, c’est pourquoi ça me choque de voir des francophones votés pour un parti qui reçoit l’appui d’un communauté sur une base ethnique, appui qui est dirigé contre la majorité francophone de toute évidence »
Ouf………..Vous etes en train de vivre une crise de paranoia….Vous dites n’importe quoi…..Vous vous basez sur quoi pour affirmer de telles choses???????
Calmez vous quelque peu. Ce n’est pas parce que vous avez perdu vos élections que vous devez crier au complot!!!
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 15 h 12
@ M. Gauthier.
Donc si on suit votre logique le lac St-Jean/Sagueney qui votent toujours parti Québécois font également du vote ethnique!!!
Du moins, si on se met du point de vue anglophone!!
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 15 h 31
M. Duval…
Il y a une différence entre donner une avance variant entre 10 et 20% au PQ versus le PLQ (ou l’ADQ) et faire comme les anglophones du west island qui donnent des majorités exorbitantes au PLQ depuis des décennies…
Des charmants quartiers comme D’Arcy-McGee ou Nelligan ont voté entre 90 et 98% pour le Non en 95… Saddam Hussein doit en être jaloux!
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 15 h 48
Le fanatisme politique est une véritable abomination pour la démocratie quel qu’en soit la couleur!
Ils y en a qui voit « ROUGE » d’autre qui ont les « BLEUS » d’autre qui broie le « NOIR » et d’autres qui voit tout en « VERT » qui garde espoir!
Mais en attendant on en voie de toute les « COULEURS »!
Merci mon Dieu il neige et tout vas virer au « BLANC »!
Bon qu’est-ce que je voulais dire déjà, j’ai un « BLANC » de mémoire! Oh non! Sauvez-moi je suis en train de me transformer en politicien avec ce « BLANC » de mémoire!
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 15 h 56
Merci Paul de faire comprendre à JP Duval ce qui pour moi est une évidence. En effet le Saguenay/ Lac-St-Jean est traditionellement Péquiste mais même dans les derniers gouvernement péquistes sous Parizeau et Bouchard, il y’avait un bon 30% minimum de Libéraux. Ce qui n’est pas normal c’est de voir des comptés comme dans le West-Island voter a plus 90% pour un parti. A plus forte raison, quand cela est le fruit d’une communauté spécifique, alors là, on peut parler de vote ethnique et je ne vois pas ce qu’il y’a de sain le dedans. C’est tellement vrai ce que je dis que les libéraux eux mêmes font tout pour se dissocier des anglophones pour éviter de se faire accoler l’étiquette de » parti des anglais ». Au moins du côté des allophones, les enfants de la loi 101, on peut voir une évolution et ces gens se comportent de plus en plus comme des Québécois dits de souche. Ça, je trouve cela très positif.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 15 h 56
De toute évidence, les quelques centaines de milliers de fonctionnaires et para-fonctionnaires ont la mémoire courte…. En donnant un mandat majoritaire à ce dictateur, j’ai bien hâte de voir le renouvellement des conventions collectives de la fonction publique dans 2 ans, et ce dans un contexte économique qui risque fort de donner des appuis supplémentaire à une autre utilisation abusive d’une « loi spéciale ».
Pis des cochonneries comme Rabaska, on risque d’en voir d’autres….
Malgré tout je crois que c’est Charest qui a la meilleure vision pour le développement économique de la province, en pensant particulièrement à ses plans de développement des ressources dans le grand nord et son intérêt pour le TGV dans lequel dossier il défend particulièrement Québec, mais j’aurais préféré qu’il soit minoritaire, car j’ai horreur de son coté dictateur. C’est pourquoi je trouve triste la quasi-disparition de l’ADQ, même si je n’étais pas un fan de Dumont, ça nous donnait un choix d’opposition non-souverainiste.
Décidément le petit truc de déclancher des élections non-désirées, gaspillant des millions de dollars des contribuables au moment où ça faisait son affaire, ça lui a réuissit. Zut, j’aurais espéré que son petit manège lui pette à la gueule et qu’il se fasse découdre!!!
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 16 h 01
Erick
Petite précision, quand je parle des « fonctionnaires et para-fonctionnaires », j’ai oublié de spécifier « DE LA RÉGION DE QUÉBEC »
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 16 h 02
Bin là, moi je suis juste contente que mon comté soit resté PQ.
Là où je suis très très déçue, c’est encore une fois le taux de participation de 57%!!! Je ne trouve pas les mots pour exprimer ce que je ressens.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 16 h 07
@Sébastien Gauthier
L’article 1 de la charte du PQ à toujours été que le parti existe pour faire la souveraineté. Je pense qu’il est logique et comprenable qu’un anglophone vote contre un parti qui n’existe que pour séparer le Québec du canada et de les faire passer de majoritaire au Canada à minoritaire au Québec.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 16 h 09
C’est vraiment un jour noir pour moi aujourd’hui. Et je suis profondément déçu par ma region. Je croyais qu’on avait compris quelque chose que les autres régions n’avaient pas encore saisi. Mais nous sommes retourné dans le troupeau, bon québécois que nous sommes (oui, avec une minuscule).
Je n’arrive pas à saisir la rogne envers l’ADQ. On dirait qu’ils n’avaient aucun droit à l’imperfection. Quand on regarde le PQ et le PLQ, qui ont mit le Québec sans la « shnoute » et qu’on fait fit de leur déboire, qu’on vote pour eux sans relâche, MALGRÉ TOUT, c’est ridicule. On leur pardonne tout, mais l’ADQ –eux– oh non! Il ont pas été parfait — à leur premiere fois –, donc,on les lapides!!!
Après, qu’est-ce qu’on va faire à Québec, aller rechercher Anne Bourget? Tant qu’à y être.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 16 h 15
@André Voyer
« Je ne suis pas en admiration béate devant les Américains, mais leurs élections à date fixe sont la solution aux élections opportunistes, guidées par des sondages favorables. À mon avis, on devrait avoir, tant au fédéral qu’au provincial, cette façon de faire; ça fonctionne au municipal, pourquoi pas pour les autres paliers de gouvernement. »
Tout à fait d’accord! Du moins, un PM qui déclanche des élections hâtives ne devrait pas avoir le droit de se représenter à ces élections…
« Un gouvernement minoritaire ne devrait pas être renversé selon le bon vouloir de politicailleux »
Vous faites probablement référence à ce qui se passe au Fédéral. Là aussi je suis d’accord, ce que la coalitition essaye de faire, dans d’autres pays, on appèle ça un « coup d’état » ou un « Putsch ». Toutefois, rien ne les empêche de se regrouper et de faire front commun contre tous les projets du gouvernement au pouvoir, l’incitant à la limite à une démission prématurée.
Pour ce qui est de « sacrer le premier ministre à la porte », seule la Gouverneur Général à ce pouvoir, mais seulement dans des cas extrèmes, comme par exemple si un premier ministre majoritaire se mettait à agir comme Adolf Hitler.
La gouverneur général est 99.99% inutile, mais le ce 0.01% est la police d’assurance qui justifie son existence.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 16 h 28
@Sebastien Gauthier
Les immigrants sont généralement en faveur d’un gouvernement stable, donc par le fait même contre la séparation ou tout autre mouvement du genre. Ils proviennent souvent de pays où l’instabilité politique se traduit en violence et pauvreté, et ils craignent de connaitre ici ce qu’ils ont fuit de leur pays d’origine.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 16 h 51
Erick
« Vous faites probablement référence à ce qui se passe au Fédéral. Là aussi je suis d’accord, ce que la coalitition essaye de faire, dans d’autres pays, on appèle ça un “coup d’état” ou un “Putsch”.
Erick, tu avoueras que ton commentaires relève de l’abus de vocabulaire! Tout à été fait dans les règles parlementaires et de la démocratie.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 16 h 53
@ Francis Vachon
Je ne conteste pas ce que tu dis. Mais un appui à 95% ? Ils n’ont pas droit à la dissidence dans cette communauté ou quoi? C’est la pensée unique. Et puis, supposons qu’un anglophone vote PQ dans une élection, il aura toujours l’option de voter non dans un référendum par la suite.
Enfin ce que j’essais de dire c’est que la réalité de l’anglophone sur le BS de Verdun est beaucoup plus semblable à celle de son concitoyen francophone sur le BS d’Hochelaga que du millionnaire de Westmount. Or, ils votent de la même façon!!!
J’ai vécu 5 ans à Toronto et je peux te garantir qu’en général, qu’un travailleur de l’automobile ne vote pas de la même façon qu’un investment banker de Bay Street.
Enfin, je m’en balance un peu. À voter comme des putains à 90-95% pour les libéraux, tout ce que les anglophones ont gagnés c’est d’être totalement ignorés des politiciens car pour le PQ, ils sont une perte de temps et pour les libéraux ils sont tenus pour acquis.
Au moins à Québec, on vote PQ un jour, ADQ un autre et Libéral un autre jour. Cette façon de se laissé courtiser fait en sorte que quand la maire Labeaume présente sa liste d’épicerie, les politiciens écoutent et se livrent une surenchère. Dans ce sens, bravo pour les gens de Québec qui vont en sortir gagnants.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 16 h 57
@ Erick
Le fait est qu’avec le niveau d’appui que le Bloc et le PQ reçoivent maintenant de la part des allophones, on aurait gagné le référendum de 1995. Bref, les allophones sont encore majoritairement acquis aux libéraux mais une importante brèche s’est ouverte et c’est tant mieux.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 16 h 58
L’article 1 de la charte du PQ à toujours été que le parti existe pour faire la souveraineté. Pourquoi un anglophone voterais pour ça, question ensuite d’annuler son vote dans un référendum?
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 17 h 16
Je me penserais en plein référendum. Les anglais qui écrasent les pauvres français. C’est quoi ce relent de colonisé et de peureux?
1759 et 1837-38 deux batailles que l’on a perdu. Tournons la page car nos pères de la Confédération ont décidé de partager les richesses et le pouvoir de ce grand pays. Ici on chique encore la guenille avec des chiffons rouges pis bleus. C’est pour ca qu’on stagne et que notre poids démographieur rapetisse.
Actuellement,des bourses fimànancières tombent pis ici on se demande si on serait mieux en dehors ou dedans le Canada ety comment préserver notre langue. C’est comme ca qu’à Montréal ils construisent deux super-hôpitaux: un g^francophone et un anglophone. Pourtant on est tous malades et les chercheurs échangent les résultats de leurs recherches. C’est nous et pas d’autres qui nous installons des barrières imaginaires.
Moi j’ai voté pour avoir une majorité tournée sur le redressement de l’économie et qui pourra se préparer pour affronter la tempête économique qui va arriver au printemps. Planter 100 millions d’arbre pour reboiser ca m’emballe plus que de savoir qu’un exalté comme Khadir qui a payé la caution du terroriste international Adil Charkaoui, supporté l’imam Said Jaziri et prétendu que le 11 septembre est un complot américain arrive èa l’assemblée nationale. Sa conjointe et deuxième chef du QS a eu des paroles blessantes suite à l’annonce du départ de Mario Dumont. Elle est d’ailleurs la seule à n’avoir aucun respect. Pas fort comme démocrate la Françoise David et comme respect des autres qui ne partagent pas leur point de vue.
Mme Marois, la chatelaine de Charlevoix et son mari profiteur et ami du roi des commandites Jean Brault, ont élevé la voix pour la souveraineté. C’est pas une solution à la crise mondiale ca…
Il serait temps qu’on se serre les coudes au Canada pour faire front commun. Autant en Colombie Britannique qu’au Québec, les USA n’achètent plus notre bois. La baisse du prix du baril de pétrole rend moins rentable l’exploitation des sables bitumineux (85$ le baril est plancher de la rentabilité) et risque s’affecter notre propre économie car 50% des redevances du pétrole nous sont versés par la péréquation et le déséquilibre fiscal. Déjà les pétrolièeres ralentissent la cadence espérant que le prix se relève. Quand les pétrolières de l’ouest fermeront la champlure, on va crever debout car 12% du budget du Québec en dépend. C’est ca le Canada les provinces riches donnent aux provinces pauvres et nous recevons plus que l’on donne…
Pendant ce temps les citoyens qui sont enfantilisé par l’état providence parlent de sauver notre langue. Quand on veut faire un pays et que l’on confie de créer la relève de peupler le Québec aux homosexuels qui adoptent puis aux immigrants qui nous imposent leurs modes de vie, on risque de ne pas survivre de toute façon. Je suis tanné du discours sur la race québécoise, il me semble que l’histoire m’apprends qu’Hilter voulait faire une race pure lui aussi…
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 17 h 45
« Quand on veut faire un pays et que l’on confie de créer la relève de peupler le Québec aux homosexuels qui adoptent puis aux immigrants qui nous imposent leurs modes de vie, on risque de ne pas survivre de toute façon. Je suis tanné du discours sur la race québécoise, il me semble que l’histoire m’apprends qu’Hilter voulait faire une race pure lui aussi… »
Ça, c’est le commentaire le plus haineux qu’il m’est été donné de lire depuis un bon bout de temps. Vous y allez d’une tirade Hérouxvilloise xénophobe mais en même temps vous dénoncé Hitler!!! M’enfin….
Tout ce que je faisais c’était de dénoncer une réalité électorale qui m’irrite au plus haut point. Bref, si je dénonce un vote ethnique en particulier, c’est certainement pas que je préconise la supériorité d’une ethnie sur une autre bien au contraire.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 18 h 14
Ouais… on voit qu’il y a un péquiste frustré dans la salle ! :P
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 18 h 23
« Écoutez….sauf le respect que je vous dois, vous devriez modérer vos propos car vous allez passer pour un homme qui dit n’importe quoi…et perdre ainsi toute crédibilité. »
Vous avez une drôle de définition du mot « crédibilité »
De plus je ne sais pourquoi vous semblez avoir une idée fixe sur le mot complot. Coudonc voyez-vous des complots partout (léger ton taquin);-)
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 19 h 15
@ Carol.
L’analyse du présent résultat est complexe. La carte électorale change au Québec….Et dans un tel contexte il est très facile de dire n’importe quoi…..C’est à cause du West Island….C’est la faute aux médias et etc, etc, etc….Et d’avoir ainsi une vision réducteur de l’évènement
Je m’insurge contre un tel dérapage intellectuel.
En ce qui concerne les complots….Il est très facile, et ce peu peu importe le sujet, faire des liens entre les évènements….Des liens qui peuvent sembler logiques mais dont, malheureusement, les prémisses sont fausses….d’ou la notion de complot.
Dans notre société où nous sommes noyés par un flot d’information, il est aisé d’arriver à des conclusions hatives alors que bien des éléments de la situation nous échappent.
Vous même, avez tombé dans ce piège en déclarant lors de la crise « du fromage » que le gouvernement avait agit ainsi pour plaire aux grosses compagnies!!
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 20 h 24
J’ai voté ADQ… Plus pour les idées du parti que pour la question nationale parce que je suis ce qu’on peut appeler un souverainiste « mou »… Bref je me fous un peu de la situation politique du Québec présentement.
Mais à choisir entre un candidat péquiste, de Québec Solidaire, ou un parfait imbécile homophobe comme Fernand, le choix n’est pas très dur à faire!
Fernand! Faut le faire! Dénoncer le PQ en le comparant à Hitler… Pour ensuite dévoiler votre côté homophobe! Vous êtes ici celui qui se rapprochez le plus de ce qu’est la vraie discrimination!
Pour vous montrer comment vous avez erré avec votre raisonnement complètement égaré, le Parti québécois est celui qui a présenté le plus de personnes issues des minorités avec 15 candidats aux élections.
Du nombre, trois candidats sont déjà députés : Alexis Wawanoloath (Abitibi- Est), Maka Kotto (Bourget) et Marie Malavoy (Taillon). Aussi Scott McKay et Donato Centomo. Mentionnons aussi Félix Sylvestre- Kentzinger dans Marguerite- Bourgeoys et Neko Likongo (congolais) dans Jean-Talon.
C’est incroyable! Bien content que vous ne soyez plus en politique!
Francis, vous mentionnez ceci : « L’article 1 de la charte du PQ à toujours été que le parti existe pour faire la souveraineté. Je pense qu’il est logique et comprenable qu’un anglophone vote contre un parti qui n’existe que pour séparer le Québec du canada et de les faire passer de majoritaire au Canada à minoritaire au Québec.
C’est drôle… Pourquoi dans ce cas n’est-il pas logique et comprenable qu’un francophone vote massivement pour le parti qui assurera la protection de sa langue et de sa culture, soit le PQ? (bref pour les mêmes raisons qui expliquent que les anglophones votent massivement pour le parti qui assurera la présence du Québec dans le Canada…)
Serait-ce que nous sommes tout simplement plus entrepreneurs, confiants et fonceurs que nos concitoyens anglophones? contrairement à ce que Fernand essaie de nous enfoncer dans la gorge par son discours réducteur, pessimiste et frustré?
En passant… Le Québec est un des seuls endroits de l’est de l’Amérique du Nord à ne pas être en récession actuellement. ;-)
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 22 h 31
@ Sébastien
Pour la récession……la ville de Québec ne sera pas épargner. Compte tenu que le décollage économique des années 90 est arrivé ici deux ans en ratard sur les autres régions…nous aurons le contre-coup quelques mois plus tard…voilà tout!!
Vous allez voir qu’au printemps…ou probablement à ‘,automne nous allons vivre la dure réalité……car, ce qui s’en vient est une dure crise qui sera probablenment associée à une déflation.
Que dieu ( même si je ne suis pas croyant) nous en protège!!!
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 22 h 51
Inutile de frapper sur Fernand, car à part des questions de voirie ou de déboires entre les villes et leur propriétaire (le Gouvernement du Québec) où il s’y connait, il semble être un pauvre vieux, avec une éducation d’une autre époque (ou pas du tout), et complètement dépassé par les événements. J’ai fini par m’y résigner.
@Sébastien : même si 100% du West Island votait pour le PLQ, cela ne fait ABSOLUMENT PAS du PLQ un parti d’anglophone, et ne lie ABSOLUMENT PAS à ces gens le reste des Québécois qui ont voté pour le PLQ. Ce n’est pas parce que les manchots empereurs sont noirs et blancs que les vielles émissions de télés en noir et blanc sont des manchots. Voyons donc! Et si les anglophones de l’ouest de Montréal votent continuellement PLQ, c’est probablement que c’est pour eux le moins pire des choix. Si tu as soif et que je présente trois verres contenant respectivement de l’eau savonneuse, du vinaigre, et une boisson gazeuse. Est-ce que le fait de boire la boisson gazeuse, car c’est tout ce que tu considère buvable, fait de toi un « associé aux américain » sous prétexte que presque tous les américains en boivent tous les jours et que c’est le breuvage le plus consommé dans leur pays? Voyons donc…
Il est normal d’être mécontent de « perdre ses élections », mais de la à insulter tous les gens intelligents qui avaient de très bonnes raisons de voter autrement…
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 23 h 06
Moi, j’ai voté QS.
Mais j’étais réaliste tout de même, dans Taschereau. Agnès Maltais méritait un autre mandat. Je l’ai souvent rencontrée dans divers activités de groupes des quartiers centraux où j’ai milités dans le passé. Sens de l’engagement, intégrité reconnus: je peux en témoigner.
Et pour ce qui est de l’ADQ, bien, je ne m’attendais pas à une telle dégelée. Disons que j’ai encore de travers, tout de même, la récente déclaration du bras droit de Dumont qui était contre la hausse du salaire minimum!!! Encore une autre façon de se faire du capital politique sur les gens les plus vulnérables de la société, sans aucune compassion, en laissant sous-entendre que les démunis MÉRITENT leur sort.
J’évite ici de m’étendre sur le sujet, mais disons que je suis un peu moins inquiet sur les valeurs des Québécois moyens après cette élection… à l’ère Obama!
Maintenant, il y a une pluralité de partis représentés au Parlement, ce qui est très sain pour des débats sur des enjeux majeurs de société, dont l’environnement.
Reste un grand ménage à faire, maintenant, du côté du Canada…
Bref, vive la sociale-démocratie!
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 23 h 25
Heuu… Manu
Je te prierais de retourner me relire et de ne pas m’associer à tes paralogismes, qui soit dit en passant sont loin d’être très subtiles!!
Je n’ai jamais affirmé que le PLQ était un parti d’anglophones, encore moins que le reste des québécois était lié aux anglophones ayant voté PLQ…
Les anglophones font bien ce qu’ils veulent, et les francophones aussi!
Non mais quelle montée de lait!
Jean : Faudrait qu’elle fonctionne cette sociale-démocratie… J’ai une amie française qui est enseignante ici, et qui a de sérieux problèmes de santé en même temps et doit souvent consulter des spécialistes. La réforme en éducation est considérée dans le milieu comme un véritable échec, pas à cause des idées mais à cause du manque de leadership pour l’appliquer; et côté santé elle pense sérieusement rentrer en France : parce qu’ici ce n’est que des délais de plusieurs mois, des appareils qui datent d’y a 20 ans, elle a eu des erreurs de diagnostique qui ont retardé ses traitements et aggravé son cas (hé oui!) des médecins blasés ou exténués incapables de raisonnements éclairés… Les seuls progrès qu’elle fait de ce côté c’est lorsqu’elle rentre en France pour ses vacances où elle peut profiter d’une médecine à la fine pointe. Ça me révolte à chaque fois de voire à quel point deux des piliers de notre système public relevant d’une soi-disant sociale-démocratie font pitiés à voir… Une honte!
Signaler ce commentaire
9 décembre 2008 à 23 h 48
Il me semble que les partis politiques au Quebec sont de plus en plus degeneres. A force de proposer les memes choses, mais en les presentant de facons differentes, l’electorat tombe souvent dans le panneau des themes et vote de tout bord tout cote. Devant cette panoplie de choix deguises, je ne suis pas surpris que le parti « M’EN COWLISS » ait amasse 43% des voix. Si quelqu’un pouvait me promettre de faire le menage dans ces partis, ou d’en eliminer un, peut-etre deux, il aurait mon vote c’est sur. Faut bien rever des fois…
Signaler ce commentaire
10 décembre 2008 à 00 h 04
L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet… ?
Signaler ce commentaire
10 décembre 2008 à 02 h 20
Ok, Parlons de candidats
Il est amusant de lire chaque billet de Québecurbain et d’y placer en ordre décroissant la qualité de chacune des interventions ( de la tête au fond de culotte )
On en arrive très vite à constater que le siège est toujours occupé par les deux même fesses…
la gauche et la droite et le pire c’est qu’ils ne se parlent jamais.
S.v.p. Jean, cessez de fournir le papier à toilette.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2008 à 08 h 24
« S.v.p. Jean, cessez de fournir le papier à toilette. »
On peut toujours changer de canal si on n’est pas capable de me supporter dans mes bilets ou mes commentaires… ;-)
Solidairement,
Jean Cazes
Fidèle collaborateur pour Québec Urbain depuis mai 2005
Signaler ce commentaire
10 décembre 2008 à 09 h 03
« Il est amusant de lire chaque billet de Québecurbain et d’y placer en ordre décroissant la qualité de chacune des interventions ( de la tête au fond de culotte ) »
M. Teasdale, est-ce la raison pour laquelle votre intervention se retrouve ainsi à la fin?
Signaler ce commentaire
10 décembre 2008 à 11 h 19
@ Jean,
Je ne parlais pas de vos commentaires mais plutôt du choix de certains sujets à éviter.
@ Sébastien
Je ne suis pas M. Teasdale. J’ai un problème d’identification car mon nom est le plus courant au Québec, mon prénom et mon nom sont déjà utilisés sur ce site.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2008 à 11 h 50
@Jean Cazes
L’ADQ est un parti très à droite et a souvent amené des idées qui méritent d’être réfléchies même si elles nous choquent souvent à prime abord. Prenez l’exemple de son idée de privatisation partielle d’Hydro-Québec qui me faisait sursauter à prime abord mais qu’après quelques réflexions j’étais un peu moins contre même si je ne suis pas pour.
Le salaire minimum a déjà monté beaucoup ces dernières années, et le monter d’avantage à l’entrée d’une récession enlèverait des marges de manoeuvres aux entreprises déjà en difficulté financières, qui seraient obligées de compenser cette charge par des pertes d’emploi et des fermetures…
Comme le dit JP-Duval, on fera probablement face à une déflation d’ici peu, et là, chanceux seront ceux qui auront la chance de ne subir qu’un simple gel salarial. Je vois mal comment on pourrait augmener les petits au salaires minimum alors que ceux qui gagnent plus que le minimum devront renégocier leurs salaires à la baisse…
D’ailleurs, si j’étais un employé de la Ville ou un autre employé syndiqué en cours de négociation, je me dépêcherais à signer au plus sacrant! Pour les non-syndiqués, bein c’est simple, aucune protection = condition salariale et statut d’emploi précaire.
Vous souvenez-vous des coupures de 20% que le PQ avait imposé aux fonctionnaires vers 1980? On risque fort de voir quelque chose du genre se produire avec Charest (majoritaire) d’ici quelques années, et lorsque ça se produira, là, la Région de Québec ne sera plus épargnée par la récession.
@Jacques T.
La politique n’est pas si hors sujet que celà versus le sujet de ce site. Elle a un impact majeur sur le développement économique de Québec. Présentement le fait que Charest, le premier ministre, soit aussi le responsable de la Région de Québec (même si je doute qu’il le demeure longtemps) est une valeur ajoutée, et qu’un des députés élus dans la région soit candidat potentiel pour être le chef d’un parti (lire: Eric Caire pour remplacer Dumont) est loin d’être négligeable non plus.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2008 à 12 h 07
@Sébastien : toutes mes excuses, j’aurais dû écrire « Sébastien Gauthier ». Erreur sur la personne… vraiment désolé.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2008 à 12 h 49
pas de problème!
Signaler ce commentaire
10 décembre 2008 à 14 h 46
@ Erick
Ne vous inquiétez pas pour des éventuelles coupures de salaires chez les fonctionnaires.
La présente crise est fort différente de celle des années 80….À cette époque il s’agissat de stagflation….C’est à dire une récession accompagné d’une forte poussée inflationiste. Aujourd’hui c’est la déflation……..qui se trouve à etre le contraire de l’inflation. Allez lire les nouvelles économiques et vous verrez que la banque du Canada vient de baisser son taux directeur de un point et demie. L’idéee derrière cette mesure est de favoriser la circulation de l,argent….car si les gens arrête de consommer le ralentissement économique s’en trouveras augmenter.
La dernière fois que notre continent à connu la déflation fut durant les années 1933-38….ou l’indice des prix à la consommation avait baissé de 27%!!!!
Lors d’une telle crise l’état n’a qu’un seul devoir……Investir dans des programmes d’infrastructure pour 1- Créer de l’emploi….ce qui n’est pas une mauvaise chose. 2- Ces infrastructure seront en place lors de la reprise économique. 3- l’emprunt se fait à un taux fort bas!!
Ainsi, dans un tel contexte….construire un barrage hydro-électrique créer de l’emploi….ne coute pas cher….et donc le retour sur l’investissement sera bon lorsque la demande augmentera lors de la reprise économique….Autrement dit on fait une maudite bonne affaire!!!!
En 1980 les emprunts coutaient fort cher car les taux d’intérêts étaient fort élevé…d’ou la coupure de 20% car les dettes de l,état étaient très ( trop) élevés. Aujourd’hui la situation est différente car la déflation dimue les couts salariaux.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2008 à 15 h 36
@JP Duval
et je dirais aussi « 4- les matériaux de construction sont à prix d’aubaine sur le marché »
« a déflation dimue les couts salariaux. »
Ca met justement une pression pour l’abaissement des salaires pour tout le monde, me semble, non?
Signaler ce commentaire
10 décembre 2008 à 17 h 17
Bon désolé de la petite tempête que j’ai crée et en passant il y’a effectivement deux Sébastien sur QU soit moi et l’autre participant qui signe seulement Sébastien. Nous ne sommes pas la même personne.
Cela étant dit, je ne suis pas Péquiste et je ne suis pas anti-anglais ayant habité Toronto au cours des 5 dernières années. Par contre, j’avoue sans aucune retenue que je n’aime pas tellement la communauté anglophone du Québec surtout ceux qui habitent la région montréalaise. C’est une communauté qui vit selon une mentalité d’assiégés, recluse sur elle-même. Cette communauté refuse toute intégration avec les francophones même s’ils sont de plus en plus nombreux à parler notre langue. Je vous donne un exemple. Environ 20-25% de la clientèle de McGill et Concordia est francophone. Avez vous dja entendu parlé d’un anglophone fréquentant l’université de Montréal, l’UQAM, Laval l’UdeS etc ? Même chose pour les hôpitaux francophones. En fait, ces anglophones nous considèrent un peu comme une sous-race, comme des êtres humains étant fondamentalement inférieurs.
Bref, c’est clair que cette communauté rejette carrément ce que le Québec est majoritairement. Alors, comment comme francophones peut-on voter pour le même parti qu’une communauté aussi raciste et xénophobe ? C’est ça qui me dépasse.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2008 à 17 h 17
Je comprends votre raisonnement mais la réponse est non….car, si le pouvoir d’achat regresse le cout de employés diminue d,autant. Si l’indice des prix diminue de 15% en 3 ans on arrive à ceci:
100 en 2008 moins 15% en 2011 donne 85!!
D’ou l’importance pour les gouvernements d’aller en investissements majeurs….le cout du projet sera faible car la main d’oeuvre et ls matériaux seront achetés « à rabais ».
Bien entendu, la question est quels sont les investissements d’infrastructure à faire!! Chaque parti à sa petite idée là dessus…..mais dans l’ensemble, si on prend le PLQ, PQ ou ADQ, il y a de fortes similitudes. La seule exception est Québec solidaire….qui ont de bien belles idées fort louables, certes, mais qui dans la pratique se montre souvent irréalisables….voire même, dans certains cas, plutôt farfellues!!!
Pour revenir au sujet initial…..En ce qui me concerne la grande nouveauté lors de cette élection est la rentrée de Armir Khadir (QS) à l’assemblée national….Je peux même vous faire quelque sprédictions: Il s’agit là d’un parti sans direction unique dont l’un des deux chefs sera absent à l’assemblée nationale. Il y a fort à parier que certaines dissentions dans le discours apparaissent. Et cela sans compter que m. Khadir à l’art de faire des déclarations pour le moins loufoque ( ex: la CIA/FBI sont responsables des attentats du 11 septembre). ET sa réaction à la déconfiture de l’ADQ montre un homme au triomphe arrogant qui possède une pensée sectaire car il s’est réjoui de la défaite de ce parti. Pour un homme qui se veut etre démocrate, il devrait comprendre que la liberté démocratique dans un parlement est d’avoir divers partis politiques avec des visions diverses.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2008 à 17 h 23
@ M. Gauthier.
Oui le west island vote massivement pour le parti libéral, mais si on se met dans leurs souliers, ils n’ont pas une très grande variété de choix. Mais les francophones qui votent pour ce parti ne doivent pas etre traité de la façon dont vous le faite…Après tout, il y a eut un bon nombre de francophones qui ont votés pour ce parti. En tenant des propos comme vous le faites vous devenez vous aussi xénophobe.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2008 à 23 h 16
@Sébastien Gauthier : en fait, pour répondre à ta dernière question, il suffit simplement de voir la situation de l’autre côté : le PLQ est un parti appuyé par un très grand nombre de québécois francophones, élection après élection, et ça adonne que les anglophones votent généralement pour ce parti, à défaut d’avoir une alternative qui leur convienne. Autrement dit, ce sont eux qui votent pour un « parti de francophones ». D’ailleurs, s’ils voulaient vraiment faire bande à part, ils auraient leur propre parti, avec plusieurs députés élus. Il y a bien eu le Parti Égalité/Equality Party, mais force est d’admettre qu’on n’en entend plus parler. Bref, les anglophones y vont avec les partis issus de la majorité francophones.
Je ne sais pas si cette réponse est adéquate, mais il me semble qu’elle règle bien des questions et sujets de discordes.
Signaler ce commentaire
11 décembre 2008 à 18 h 45
Le naturel revient vite au galop pour le parti québécois de Mme Marois
@Citation : « Nous sommes un parti responsable et nous allons nous empresser de coopérer a résoudre le probleme économique (la crise) »
Donc Aujourd’hui le parti libéral va convoquer une réunion spéciale avant les fêtes ayant pour theme la situation économique…
(Jusqu’ici ca semble logique n’est-ce pas?)
Réponse de Mme Marois a cette convocation économique:
« Mais l’empressement du premier ministre à ramener les députés au travail quelques jours avant Noël a quelque chose de suspect aux yeux de la chef péquiste Pauline Marois.
«Est-ce qu’il veut changer de président (de l’Assemblée nationale) plus vite? Est-ce qu’il veut donner des prix de consolation à ceux qui n’auront pas été nommés au conseil des ministres? Je crois que l’on peut se poser des questions», a-t-elle dit. » (fin de citation)
C’est ca que je voulais dire : Le naturel revient vite au galop! LA PETITE POLITIQUE partisane !
Pauline Marois chef d’ÉTAT? J’ai de gros doutes…(Son dévouement va d’abord a ses ambitions personnelles , pas a la nation)
Signaler ce commentaire
11 décembre 2008 à 23 h 30
Judicieuse remarque M. Jaco!!!
Le Pq est un perti de type idéologique…ce qui signifie que l’idée vaut les moyens!!
En bref….un nepetite politique pour une politicienne de faible nevergure!!!
P.s…..Ses réalisations personnelles en tant que ministre ne sont guères pretigieuses!!!???
Signaler ce commentaire