Source: Pierre-André Normandin, Le Soleil, 18 décembre 2008.
C’est le monde à l’envers à l’hôtel de ville. Le maire Régis Labeaume condamne la deuxième hausse en moins d’un an des tarifs du Réseau de transport de la Capitale annoncée hier soir, tandis que l’opposition se porte à la défense du transporteur municipal.
Prise seule, l’augmentation n’est que de 1,9 %. Mais combinée à celle entrée en vigueur en septembre devant la flambée des prix du carburant, la hausse des laissez-passer atteint les 7 %, soit trois fois l’inflation. (…)
À l’inverse, le chef de l’opposition, Alain Loubier, a volé au secours du transporteur.
«On parle d’une hausse de 1,9 %. On a toujours eu le souci de faire en sorte que le transport en commun demeure une alternative attrayante et compétitive. Je pense qu’avec une hausse en deçà de l’inflation, on rencontre cet objectif», a-t-il rétorqué à la sortie du maire. (…)
La suite. À consulter, aussi: RTC: les usagers se tournent vers la Ville. Enfin, entre autres billets: RTC: gel des tarifs demandé en 2009.
18 décembre 2008 à 08 h 32
Heille le grand! Penses-tu vraiment que ton auto ne te coûte seulement que le prix du gaz? Pense un peu avant de parler…
Et pour ce qui est du transport en commun, les avantages ne sont pas seulement au niveau du coût. Tu poirottes combien de temps dans le traffic alors que moi, j’ai ma voie réservée?
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 08 h 35
J’en rajoute. Tant mieux pour toi si le gaz est à 78 cents aujourd’hui mais t’as roulé combien de mois avec ton char quand le prix était à 1,40$? Quand le prix du gaz double, moi ma passe de bus ne double pas!
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 09 h 15
Logiquement, le bus c’est plus rentable, mais mathématiquement
les augmentations récentes ce justifiaient par la hausse du carburant, maintenant qu’il est à la baisse, les tarifs devraient
en toute vraisemblance descendre. Sinon il y a un problème.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 09 h 58
N’empêche qu’à Québec et surtout Montréal, depuis 2000, les coûts du transport en commun ont augmenté deux fois plus vite que l’inflation. Les principales victimes sont les personnes qui travaillent au salaire minimum, les étudiantEs, etc. et qui ne peuvent avoir le luxe de «choisir».
Mais bon, à Québec au moins vous avez des abribus en or massif et de nouveaux parcours Métrobus pour vous consoler, tandis qu’à Montréal la qualité du service et de l’infrastructure est en chute libre.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 10 h 52
Si les salaires des employés du RTC étaient décents on aurait pas ce problème, mais bon, vive les syndicats non, on paie des chauffeurs d’autobus à plus de 50 000 par année, sans compter les salaires de tous les employés qui sont surement proportionnels. Pas normal qu’un chauffeur d’autobus gagne plus cher qu’un professeur, qu’un ingénieur, etc…
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 10 h 53
Hum, je serais curieux d’examiner la structure de coûts de RTC. Quel est le salaire annuel des chauffeurs (syndiqués bien sur) avec même pas un secondaire 5 ? Celui des mécaniciens ? Celui des gestionnaires du RTC vs ce qui se paie dans le privé pour une job comparable? L’augmentation de 7%, je vous garantie qu’elle se trouve dans les facteurs que j’ai énumérés ci-haut.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 10 h 56
Je reproduis une information captée comme ça il y a quelque temps et que j’avais déjà rapportée sur un billet précédent de ce blog: « pour chaque augmentation de 1% du prix du passage, on observe une diminution d’1% de fréquentation du transport en commun ».
Un jour, le cumul des augmentations des tarifs pourraient conduire à voir rouler des autobus de RTC, sans passagers!!! (dérision)
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 11 h 02
Je recherche la source de l’info (et dès que je la retrouverai, je l’ajouterai) mais il a été calculé qu’une automobile coûte de 25 à 125$ de l’heure, le temps qu’elle roule. Donc les déplacements en automobile sont coûteux.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 11 h 25
Personnellement, ma carte d’autobus me coute moins cher que le coût du stationnement où je travaille. Et j’y inclus même pas les coûts d’une deuxième auto, de l’assurance, de l’essence, des pneus et des visites au garage.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 11 h 38
« il a été calculé qu’une automobile coûte de 25 à 125$ de l’heure, le temps qu’elle roule. Donc les déplacements en automobile sont coûteux. »
Peut-être. Mais le temps qu’un usager du transport en commun perd à attendre l’autobus, à transférer de ligne si vous prenez le métro à Montréal, l’incomfort des autobus et/ou du métro, tout cela à un coût également.
Bref, je suis pour les transports en commun mais ils doivent être efficace et fiable, c’est à dire rôder avec la précision d’une montre suisse. Sinon, pourquoi se faire chier à prendre le métro ou l’autobus quand on peut être assis confortablement dans sa bagnole ?
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 12 h 24
Je crois que le RTC est aux prises avec le même genre de problème avec les fonds de pension que les employés de la Ville. Ca explique probablement en partie cette augmentation.
Pour ce qui est du prix du pétrole, n’oublions pas que c’est du diésel qu’ils mettent et que celui-ci a beaucoup moins baissé à la pompe.
Je ne suis pas sur de ce que je dis, donc ne me tappez pas dessus si je dis des niaiseries, mais je crois que le RTC a signé un contrat à prix fixe avec une pétrolière, pas mal en bas du prix à la pompe au moment où il a signé ce contrat à la fin de l’été, mais plus haut que le prix actuel…
@Antoine
C’est pas juste le salaire des chauffeurs et employés d’entretien qui coûte cher, mais aussi les salaires de ceux qui les fabriquent chez Novabus. Un autobus 40′ coûte 500K et un bus articulé 750K. Ajoutons à cela les pièces etc, c’est tout les bien payés de l’industrie automobile qui s’y réflète. J’aime mieux pas savoir combien coute un nouveau jeu de pneu pour un bus…
Avec tous ces frais cumulés, un métrobus 801 articulé bondé jusqu’au plafond arrive à peine à faire ses frais.
Autrefois je prônait la privatisation des parcours, pensant que les chauffeurs privés gagneraient des salaires moins élevés, mais depuis que j’ai vu les résultats de la sous-traitance au gouvernement où les employés des sous-traitants gagnent carrément plus cher que les employés de l’état, je ne propose plus du tout ce genre de solution.
Ce qui est curieux c’est de comparer les salaires d’un chauffeur au RTC versus celui d’un chauffer d’autobus scolaire. Le chauffeur d’autobus scolaire gagne un salaire ridicule et c’est lui qui doit se tapper les enfants qui crient et les petits bums qui se battent.
@Jacques
« Un jour, le cumul des augmentations des tarifs pourraient conduire à voir rouler des autobus de RTC, sans passagers!!! (dérision) »
Pas si dérisoire que ca. Met le prix à 20$ du passage pis je te garantis qu’elle sera vide.
Aussi:
Labeaume lève un point que j’avais déjà remarqué avant qu’il en parle aux médias: le conseil d’administration du RTC est très majoritairement composé de membres de l’opposition. A la base j’ai de la misère avec le simple fait que des membres du conseil d’administration d’un tel organisme soient aussi des conseillers municipaux en même temps, qu’importe de quel coté de la clôture qu’ils soient. Ca « politise » la gestion d’un organisme supposé être voué au service aux citoyens et non pas à des querelles de clochers.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 12 h 25
Oups! rectification: un bus articulé coûte 650K, non pas 750K.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 12 h 57
perte de temps pour perte de temps, j’ai toujours préféré le temps que je passe dans le transport commun à lire, à une certaine époque étudier, à ne pas me faire chier à trouver un stationnement, parfois payant, et en plus, ça permet de marcher et de s’aérer l’esprit. Bref, un peu plus cher le transports en commun mais la somme des bénéfices à une beaucoup plus grande que celle de prendre une automobile.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 12 h 59
«Tu poirottes combien de temps dans le traffic alors que moi, j’ai ma voie réservée?» Lucas
Pis t’as poirotté combien de temps à l’arrêt de bus à -20C avant que ton bus plein de monde debout arrive à l’heure?
C’est des arguments de ceux qui n’ont jamais eu de voiture. Je prends ma voiture et j’utilise aussi le transport en commun, et j’ai malheureusement un penchant pour ma voiture quand je le peux car le service de bus ne m’a pas encore convaincu de changer mes habitudes.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 13 h 30
C’est pas le meilleur calcul pour le RTC en temps de récession alors que le prix de l’essence baisse… Mais c’est vrai qu’ils vont augmenter l’offre en 2009 et acheter d’autres autobus.
Nul doute que le transport en commun n’est pas assez financé dans la région de Québec, surtout si on compare avec Montréal et le 450…
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 13 h 31
Ajout sur l’ambiance ici: Où est l’esprit de Noël?
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 13 h 50
Selon Wikipedia la nétiquette est une charte définissant les règles de conduite et de politesse à adopter sur les premiers médias de communication mis à disposition par Internet. Le document officiel définissant les règles de la nétiquette est la RFC 1855.
Pour ceux que celà intéresse vous pouvez lire au complet à l’adresse suivante:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nétiquette
Pour moi cependant, ça se résume en quelques mots: « Savoir-vivre et rester poli ». La plupart du temps les gens qui ne font pas preuve de savoir-vivre sur Internet ont le même problème dans la vie de tous les jours, des vrais mésadaptés pour la vie en société quoi…
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 13 h 51
Il semblerait que les caractères accentués passent mal chez moi… voici donc à nouveau l’adresse sur Wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nétiquette
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 14 h 50
Si le service était adéquat je n’aurais pas de problème avec cette augmentation. Le problème c’est que le service est tout croche aussitôt qu’on sort des parcours 7/800/801.
Je prends le parcours 18 à tous les jours. Aussitôt qu’il y a un peu de neige, les autobus sont en retard. Une fois de temps en temps, il y a des bus qui ne passent tout simplement pas (de 17h à 18h le service est supposé être aux 15 minutes, et bien j’ai déjà attendu quelque fois 1h au froid sur Jean-Talon… vous pouvez vous imaginer que la bus était bondée).
Il n’y aucun système en place pour le respect d’horaire. Donc pas moyen de savoir quand il y a des retards systémiques sur certains parcours et d’agir en conséquence, ni aucune façon automatique d’alerter les usages des retards (via un site web, SMS ou un panneau indicateur aux terminus par exemple).
Je développe ce genre de systèmes (systèmes de comptage et de respect d’horaires) pour des sociétés de transport partout dans le monde, donc je suis bien placé pour voir les bénéfices. La RTC aurait pu se doter de ce système pour une fraction du coût du système de carte à puces (donc les bénéfices sont très obscurs selon moi). Je suis aussi bien placé pour dire que la RTC est à peu près 10-20 ans en arrière de ce qui se fait dans bien des villes, même au Canada.
Pour toutes ces raisons, ce sera mon dernier hiver en autobus. Ca fait 8 ans que j’utilise le transport en commun et j’en ai plein mon casse.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 15 h 00
« Nul doute que le transport en commun n’est pas assez financé dans la région de Québec, surtout si on compare avec Montréal et le 450… »
Hum hum Marie. Pas sur que tu aie pris le transport en commun à Montréal dernièrement. Quel service épouvantable. Enfin, c’est à se demander si les transports en commun sont véritablement sous-financés ou mal administrer. Sous-financé, je ne le sais pas, mal administré c’est une évidence. Regarder qui sont les dirigeants de l’AMT à Montréal par exemple. Des rebuts politiques du PLQ et du PQ pour la plupart qui sont incapable de se placer dans le privé et n’ont aucune expertise en gestion de transports. Enfin, c’est une honte les transports en commun au Québec, république de bananes par excellence du monde occidental.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 15 h 03
Sébastien Gauthier 18 décembre 2008 à 11 h 38
« Bref, je suis pour les transports en commun mais ils doivent être efficace et fiable, c’est à dire rôder avec la précision d’une montre suisse. Sinon, pourquoi se faire chier à prendre le métro ou l’autobus quand on peut être assis confortablement dans sa bagnole? »
Vraie Sébastien! C’est pourquoi les transport en commun à Québec ce doivent d’investir massivement dans les TCSP(Transport en Commun en Site Propre), donné priorité aux feu de circulation par déclenchement automatisé aux feux de circulation, augmenter l’offre de service, améliorer le confort, améliorer la qualité du service dans son ensemble et finalement intégrer le plan de développement du RTC dans un projet d’urbanisme d’ensemble pour Québec.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 15 h 11
Il y a des centaines de minibus qui attendent en permanence un acheteur dans le parking sur le bord de la 20 à Drummondville. Et ces engins ne coutent pas 650K$.
Perso je crois qu’il faudrait casser le monopole du RTC et laisser des «colectivos» (gérés par des opérateurs privés, comme au Mexique) s’occuper des banlieues éloignées, parcs industriels et autres parcours secondaires, tandis que le RTC s’occuperait de gérer les lignes principales et l’éventuel tramway.
C’est assez frustrant de voir des bus made in Quebec offrir un service de transport efficace en Amérique centrale, je dois vous dire.
Je ne suis pas contre les bons salaires et les emplois réguliers des chauffeurs (sinon, qui achèterait des maisons, ferait des enfants?) Mais force est de constater que la structure syndicale liée à une entreprise de cette taille limite la flexibilité et l’innovation requises pour amener le transport en commun dans les zones mal desservies.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 15 h 29
Marie 18 décembre 2008 à 13 h 30
« Nul doute que le transport en commun n’est pas assez financé dans la région de Québec, surtout si on compare avec Montréal et le 450… »
Vraie Marie! Le réseau de transport en commun à Québec est sous financé, donc la hausse de tarif du RTC est justifiable dans ces circonstances.
Il faut comprendre que les Transport en Commun sont un « investissement » pour une et non une dépensse en sachant qu’ils sont un facteur de développement économique pour une ville. Le rôle de la ville de Québec est de faire les démarches nécessaire pour aller chercher le financement déjà prévu à cet effet tant au Fédéral qu’au Provincial.
D’autant plus que la ville de Québec prévoit déjà investir de façon plus importante dans les infracstructures donc le temps est opportun pour investir de façon simultané dans la requalification de ces lieux pour les TCSP et les moyens de transport alternatif!
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 15 h 49
une petite correction:* *
« Il faut comprendre que les Transport en Commun sont un “investissement” pour une *ville* et non une dépensse en sachant qu’ils sont un facteur de développement économique pour une ville. »
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 15 h 55
L’augmentation des tarifs est la façon que le RTC a trouvé pour règler le problème de saturation du réseau: retournez à vos autos et il va y en avoir de la place dans le bus.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 16 h 10
« Le problème c’est que le service est tout croche aussitôt qu’on sort des parcours 7/800/801. »
Eh oh ! faudrait pas charrier
le 87, et les express sont aussi bien comme services.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 16 h 37
On me demande si j’ai pris le transport en commun à Montréal dernièrement. Oui et le métro est un vrai charme. Sûrement que ce n’est pas parfait à la STM, mais je parlais en terme de sous, que la région de Québec ne reçoit pas sa juste part, alors qu’il y eu des grosses dépenses pour amener le métro à Laval (qui va très très bien).
Pour le parcours 18, je ne suis pas étonnée de ce que raconte Utilisateur RTC. Ayant pris la 1 pas mal longtemps, c’était les mêmes problèmes. C’est très platte qu’une bus ne passe pas alors qu’on l’attend.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 20 h 00
Excellente discussion, mais on dirait qi’ils manques qq interventions. Bon bien je dois rèver
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 21 h 16
Erick,
« Labeaume lève un point que j’avais déjà remarqué avant qu’il en parle aux médias: le conseil d’administration du RTC est très majoritairement composé de membres de l’opposition. »
J’ai vérifié, sur 8 membres du CA du RTC,
– 2 sont des conseillers du RMQ (Anne Beaulieu et Jérôme Vaillancourt)
– 3 sont des conseillers indépendants (Paul Shoiry, Gilles Marcotte et Pierre Blouin)
– 1 est maire de L’Ancienne-Lorette (Émile Loranger)
– 1 est un usager
– 1 est un usager du transport adapté (François Côté)
Avant, il y avait aussi Patrick Huot, conseiller indépendant, maintenant député et non remplacé à ma connaissance.
2/8, ce n’est pas une majorité!
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 22 h 24
Je peux accepter qu’on parle de 1,9% puisqu’on veut en même temps améliorer le service (en contrepartie, si ça amène plus de gens à utiliser l’autobus, le RTC devrait être conséquent et ne pas augmenter ses tarifs à la prochaine occasion). Toutefois, il y a déjà eu une hausse à cause du prix du carburant, lequel est redescendu à un prix datant de quelques années. Même en considérant que le RTC a des contrats d’approvisionnement étalés sur plusieurs mois, ça voudrait dire que le prochain contrat d’approvisionnement sera à faible prix et qu’il serait logique d’enlever la « hausse spéciale » qui a été consentie pour le prix du carburant.
Mais ça n’arrivera pas… donc, effectivement, avec un carburant moins cher qu’il ne l’était il y a un an, on se retrouvera quand même avec une augmentation annuelle totale de 7%. Le service a d’affaire à être amélioré à ce prix…
@Pierre-E. Paradis : il me semble qu’il y aura bientôt un projet pilote de « minibus » (du moins, un modèle plus petit) sur le trajet 81. Non seulement c’est plus logique aux heures de faible affluence (où la moyenne ne dépasse pas
10 personnes), mais ça atténuera sûrement le chialage des gens qui, il y a un an ou deux, ne voulaient pas d’autobus dans leur rue (rue de Bogota). Il y a déjà eu des billets sur QU à ce sujet. Ils sont d’ailleurs encore à achaler le RTC et le conseil de quartier. Espérons donc qu’un plus petit autobus calmera ces mésadaptés qui ne supportent pas d’entendre un autobus passer aux 60 minutes…
Signaler ce commentaire
18 décembre 2008 à 23 h 19
Ce matin, j’ai pris exceptionnellement le 801 pour aller travailler (habituellement, j’y vais à pied pour ma forme, ou à vélo en dehors de l’hiver).
À ma grande horreur, j’ai constaté que la “trash radio” sévissait encore dans certains autobus, à savoir, Bouchard du 93 dont les propos imbéciles visent notamment une clientèle démunie et vulnérable qui constitue une partie importante des usagers de la RTC…
Quand on parle d’amélioration de la qualité du service, cet élément de pollution sonore devrait être pris en contre.
Que les conducteurs, pour leur culture ou leur distraction, écoute Radio-Canada ou à la rigueur, du “rock matante”, ça va. Mais des ignares d’extrême-droite qui de façon agressive, ne savent même pas s’exprimer convenablement, là j’ai un problème…
Signaler ce commentaire
19 décembre 2008 à 02 h 26
Jean Cazes 18 décembre 2008 à 23 h 12
« Ce matin, j’ai pris exceptionnellement le 801 pour aller travailler … .
À ma grande horreur, j’ai constaté que la “trash radio” sévissait encore dans certains autobus, à savoir, Bouchard du 93 dont les propos imbéciles visent notamment une clientèle démunie et vulnérable qui constitue une partie importante des usagers de la RTC…
Quand on parle d’amélioration de la qualité du service, cet élément de pollution sonore devrait être pris en contre. … »
Oui Jean dans un TCSP(Transport en Commun en Site Propre) il y a déjà des mesures qui sont prévue en instaurant comme dans le métro une radio qui fonctionne en circuit fermé « un genre de radio municipal » dont la programation est remise entre les mains de Réseau ou Société de transport. Au programe il y a bien sur l’annonce des stations, des nouvelles sur le réseau de transport en commun en priorité, nouvelles local et international par la suite il reste quelques plages de temps pour la musique plus souvent qu’autrement c’est de la soft musique.
Toute celà reste une question de bonne volonté politique et du RTC.
Signaler ce commentaire
19 décembre 2008 à 08 h 53
C’est un geste politicly correct à la veille de l’élection de 2009 de refuser une augmentation de tarif. J’ai hâte de voir si le maire Labeaume a gelé aussi la part de la Ville versé au RTC dans son budget. L’utilisateur payeur en prend pour son rhume…
On découvre dans le budget ceci : Les principales augmentations de dépenses auxquelles la Ville devra faire face en 2009 sont les suivantes : 8,5 millions $ pour la contribution au Réseau de transport de la Capitale.
Oups, le maire fait du repêchage électoral…
Signaler ce commentaire
19 décembre 2008 à 08 h 57
@Manu et Pierre-E. Paradis
Utiliser des minibus a déjà été essayé à Québec sous plusieurs formes et ce grattage de bouts de chandelles s’est avéré un échec. Parce qu’à l’heure de pointe, elles étaient full à cracker elles aussi, et ce n’est pas parce qu’on a un bus de 20′ au lieu de 40′ qu’on paye à moitié prix et qu’on sauve 50% sur l’entretien et 50% sur l’essence.
C’est le contraire, c’est pas grave d’avoir un 40′ à moitié vide plutôt qu’un 20′ plein.
Un bus articulé d’environ 70′ de long coute 650K et un 40′ coute 500K. Je trouve pas la différence bien grosse. Vu sous cet angle, je me demande plutôt pourquoi le RTC achète encore des 40′ parallèlement aux articulé.
Quand qu’on sait que ce qui coute le plus cher, c’est pas le bus lui-même, mais plutôt les chauffeurs et les employés qui l’entretiennent, alors un articulé de 70′ revient beaucoup moins cher par passager qu’un 40′ ou un minibus.
Alors que tant qu’à moi, si c’est techniquement possible, le RTC pourrait acheter seulement des articulés, qu’il utiliserait en priorité sur les parcours à haute affluence (pas juste le 801) et utiliserait les 40′ sur les parcours à moindre influence jusqu’à leur extermination totale dans une vingtaine d’années. Au bout de la ligne ca prendrait moins de chauffeurs pour transporter le même nombre de passagers, d’où une économie substentielle.
Faisons un petit exemple de calcul:
Au lieu d’acheter à chaque année 20 articulés pour le 801 + 20 ordinaires pour les autres parcours, le RTC pourrait acheter 20 artic comme prévu pour le 801 + 15 autres articulés pour d’autres parcours. Ces 15 articulés seraient très utiles sur les parcours où on ajoute souvent une « X » (départ supplémentaire appelé « doublon ») parce que le 40′ prévu est surchargé.
OU
Acquérir les 67 articulés pour le 801 sur une période de 2 ans au lieu de 3 et n’acheter aucun 40-pieds. Les 40′ plus rapidement libérés par les articulés seraient relayés ailleurs.
OU
Une formule hybride entre les deux…
SAUF que ca parait plus facile que ca l’est en réalité, car même si le RTC voulait le faire, il a des contraintes techniques: l’actuel garage sur des Rocailles n’est pas fait pour entretenir des Artic et le nouveau garage dans Armand Viau ne pourrait pas accueillir les nouveaux Artic assez rapidement, etc, etc.
Le seul danger avec des Articulés est d’être tenté de réduire les fréquences à cause de leur plus grande capacité, alors que le plus gros problème de service à Québec c’est justement la fréquence.
Signaler ce commentaire
19 décembre 2008 à 09 h 05
En 2008, la Ville a accordé au RTC 70,3 millions de dollars, soit 6 millions de dollars de plus qu’en 2007 et en 2009, un autre 8,5 millions.
Donc, de 2007 à 2009. la part de la Ville passera de 64,3 millions à 78,8 millions soit une augmentation de 14,5 millions ou 22,55% d’augmentation en 2 ans. Ouf…
Signaler ce commentaire
19 décembre 2008 à 09 h 31
Erick, est-ce que tu as une source pour le coût des bus?
Le chiffre de 650 000$ me surprend!
Signaler ce commentaire
19 décembre 2008 à 10 h 06
@Oralien
J’ai soit vu ca dans un journal ou soit à une réunion mensuelle du conseil d’admin du RTC dans le contexte de l’acquisition d’articulées par le RTC.
Pour ce qui est du 500K pour un 40 pieds, ce dernier est plus approximatif car le dernier montant que j’avais entendu parler il y a quelques années était de 485K.
Si vous trouvez une source officielle confirmant ou contredisant ces montants, merci à l’avance de nous communiquer le lien. Moi aussi j’avais été surpris par le prix que je croyais plus élevé.
Signaler ce commentaire
19 décembre 2008 à 10 h 45
@Lo
« J’ai vérifié, sur 8 membres du CA du RTC… »
Je vous l’accorde, il y a plus d’indépendants que je coyais. Je croyais par exemple que Marcotte était du RMQ comme Vaillancourt etc.
Mais malgré tout, ils sont presque tous des « conseillers » municipaux, et à ce que je sache ils sont tous en fonction présentement, ce que je considère être un conflit d’intérêt, car en tant que conseiller, leur préoccupation est « leur » arrondissement. On se demande après ça pourquoi certains secteurs sont favorisés ou défavorisés en transport en commun…
Me semble que les administrateurs d’une telle entité devraient être des membres permanents, non-élus et non politisés, dont l’emploi du temps est 100% dédié à leur emploi.
Signaler ce commentaire
19 décembre 2008 à 12 h 05
Je ne suis pas expert. Un simple usager. Je ne suis pas contre une augmentation raisonnable si elle peut servir a développer un projet et améliorer les services mais je pense que ce n’est pas seulement aux usager de payer la facture. Pourquoi ne retiendrait-on pas un pourcentage a la pompe pour financer le RTC(je crosiq ue cela ce fait déja dans la métropole non?).
Le transport en commun profite autant à ses usager qu’aux automobilistes car si le service est efficace, il réduit aussi la circulation(théoriquement non?)
et pourquoi absolument un tramway? pourquoi pas des voies aménagées et completement réservé aux bus partout dans la vlle Beaucoup moins d’infrastructure et un service similaire non?
Signaler ce commentaire
19 décembre 2008 à 14 h 05
Erick: « Pour ce qui est du 500K pour un 40 pieds, ce dernier est plus approximatif car le dernier montant que j’avais entendu parler il y a quelques années était de 485K. »
Erick les bus à 40 pieds de NovaBus était vendu en date du 4 décembre 2008 pour la modique somme de $469 700 mais pour les Bus articulé LFS Artic le prix peut varier selon les besoins du client mais celà se situe aux environs du $650 000 que tu mentionne.
Mais bon le LFS Artic est un choix discutable pour les lignes de Métrobus d’autant plus qu’il existe chez NovaBus il existe déjà une version améliorer du LFS Artic qui est le « LFX » qui est conçue spécifiquement pour rouler sur des lignes du genre du Métrobus!
Avec le LFX de NovaBus, même si ce n’est pas la meilleur des optionsqui s’offre pour Québec, il reste que c’est tout de même un pas dans la bonne!
Voici l’adresse internet ou l’ont peut voir le LFX de NovaBus:
http://www.novabus.com/pages/images/Produits/Titres/2008-10-29specsheetLFXFRFINAL.pdf?LANG=FR-CA
Signaler ce commentaire
19 décembre 2008 à 14 h 09
je termine ma phrase…
Avec le LFX de NovaBus, même si ce n’est pas la meilleur des options qui s’offre pour Québec, il reste que c’est tout de même un pas dans la bonne *direction!
Signaler ce commentaire
20 décembre 2008 à 08 h 12
Le LFZ n<‘est pas un autobus urbain. Il est conçu pour les voies express.
Signaler ce commentaire
20 décembre 2008 à 09 h 51
Yvan Dutil 20 décembre 2008 à 08 h 12
« Le LFZ n<’est pas un autobus urbain. Il est conçu pour les voies express. »
Yvan le « LFZ » je ne connais pas mais le « LFX » lui est effectivement conçu pour une ligne comme Métrobus à Québec!
« Service Rapid Bus » signifie ceci si ont prend l’exemple du BusWay de Nantes: « Bus fonctionnant en site propre (vitesse et régularité garanties) et avec un haut niveau de service (accessibilité, confort…), Busway® possède toutes les qualités du tramway. Il constitue donc une solution hybride et adaptée aux villes disposant déjà d’un tramway et aux villes qui veulent optimiser leur réseau de transport.
Penser globalement
Le concept se décline autour de six atouts fondamentaux : une offre attractive (fréquence élevée, offre continue, service régulier et rapide), une accessibilité garantie dans les véhicules et les stations, un matériel spécifique (des véhicules dédiés avec une identité visuelle propre), l’aménagement des stations (à haut niveau d’équipement), la priorité aux feux et une approche globale de qualité pour une démarche efficace. »
La désignation de SRB(Sevice Rapid Bus) n’est qu’une mauvaise traduction de RTS(Rapid Transit Service).
Signaler ce commentaire
20 décembre 2008 à 10 h 19
Voici une adresse sur internet comportant une animation pour un projet en Californie qui permet de visualiser de quoi il est question!
http://www.nc3d.com/projects/east-bay-brt.html
Signaler ce commentaire
20 décembre 2008 à 20 h 55
La désignation de SRB: « en Français(Sevice Rapide par Bus) » n’est qu’une mauvaise traduction de RTS(Rapid Transit Service).
J’en rajoute il y a aussi la désignation BRT(Bus Rapid Transit)! À l’adresse ci-haut mentionné du côté gauche en bas de la page, il y a d’autres animations de projets en cours ou à venir que vous pouvez visionner!
Signaler ce commentaire
10 mars 2009 à 12 h 51
Quel service? Autobus? Pouhahhah je n’appelle pas ca un service quand les horaires ne sont jamais respectés…tjrs en retard…..un peu de neige = retard….un peu de monde = retard…peu importe =retard.
A moins que ce ne soit à l’avance…genre 3 ou 4 minutes avant l’heure pcq M. le chauffeur est pressé de finir sa journée!
Pour avoir pris le transport en commun plusieurs années et dans plusieurs endroits de la belle ville de Québec…le rtc = service pourri!
Pas le choix d’avoir une automobile!
Signaler ce commentaire